เล่นหัวก้อยออนไลน์ ดังนั้นบริการไปรษณีย์อาจมีบทบาทในแผนเหล่านี้ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง แต่ในขณะนี้ ความเป็นผู้นำของ USPS ดูเหมือนจะไม่ชอบความคิดที่จะเพิ่มการธนาคารเข้าไปในส่วนของข้อเสนอ แม้ว่าจะไม่ได้ต่อต้านอย่างสิ้นเชิงก็ตาม
“หน้าที่หลักของเราคือการส่งมอบ ไม่ใช่การธนาคาร เท่าที่การวิจัยของเราสรุปได้ว่าเราสามารถให้บริการเพิ่มเติมอย่างถูกกฎหมายโดยมีกำไรและไม่ต้องเสียสมาธิจากธุรกิจหลักของเรา เราจะพิจารณาสิ่งเหล่านี้” โฆษกของ USPS Martha Johnson กล่าวกับ Recode ในเดือนพฤศจิกายน ในเดือนมกราคม เธอเสริมว่าการสนทนากับรัฐสภาเมื่อไม่นานนี้ไม่เกี่ยวข้องกับการธนาคารทางไปรษณีย์
เรียนรู้จากประวัติศาสตร์การธนาคารไปรษณีย์ที่ถูกลืมไปอย่างมากมาย หากแนวคิดของบริการไปรษณีย์ที่นำเสนอบัญชีธนาคารฟังดูคุ้น ๆ นั่นก็เป็นเพราะว่าธนาคารไปรษณีย์มีอยู่ในสหรัฐอเมริกาตลอดช่วงศตวรรษที่ 20 เราเคยทำมาแล้ว มีคนบอกว่าเราทำได้อีกครั้ง
หลังจากเกิดความตื่นตระหนกในปี 2450 ซึ่งนำไปสู่การล้มละลายของธนาคารและความล้มเหลวของธนาคารหลายครั้ง ชาวอเมริกันได้พัฒนาความไม่ไว้วางใจอย่างกว้างขวางในระบบการเงินของสหรัฐฯ คำเตือนของ ” คนร่ำรวยที่กินสัตว์อื่น ” ธีโอดอร์รูสเวลต์รับรองการธนาคารทางไปรษณีย์เมื่อเกิดวิกฤตการณ์ทางการเงินและวิลเลียมทาฟต์เพื่อนพรรครีพับลิกันของเขาขายประเทศตามแนวคิดเมื่อลง
สมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2451 เทฟท์ชนะทำเนียบขาวและสหรัฐ ระบบการออมไปรษณีย์ของรัฐก่อตั้งขึ้นในปี 2453 โดยเสนอบัญชีออมทรัพย์ที่มีอัตราดอกเบี้ยต่ำ 2.5 เปอร์เซ็นต์และวงเงินออมรวมสูงสุดที่ 500 ดอลลาร์ (ซึ่งคิดเป็น 14,000 ดอลลาร์ในปัจจุบัน) ซึ่งเพิ่มขึ้นเป็น 2,500 ดอลลาร์ในปี 2461 (ประมาณ 44,000 ดอลลาร์ในปัจจุบัน)
ในช่วงทศวรรษที่ 1930 ระบบออมทรัพย์ไปรษณีย์มีสินทรัพย์มากกว่า 1 พันล้านดอลลาร์ ทำให้ถือครองได้ประมาณ 10 เปอร์เซ็นต์ของอุตสาหกรรมการธนาคารพาณิชย์ทั้งหมด แต่ความสำเร็จนั้นอยู่ได้ไม่นาน ธนาคารเอกชนประสบความสำเร็จในการโน้มน้าวให้ปิดระบบออมทรัพย์ไปรษณีย์ในทศวรรษ 1960 และหลายทศวรรษต่อมาก็เห็นรูปแบบของการยกเลิกกฎระเบียบที่ทำให้เมืองชั้นในและพื้นที่ชนบทไม่มีธนาคาร ส่งผลให้อุตสาหกรรมสินเชื่อเงินด่วนเพิ่มสูงขึ้น 90 พันล้านดอลลาร์ เศรษฐีผู้ล่าได้กลับมา
“นายธนาคารไม่เคยชอบแนวคิดนี้” คริสโตเฟอร์ ดับเบิลยู. ชอว์ ผู้เขียนเรื่องMoney, Power, and the People: The American Struggle to Make Banking Democraticบอกฉันเกี่ยวกับระบบออมทรัพย์ไปรษณีย์ “พวกเขาต่อต้านมันเสมอ และพวกเขากล่อมมันตั้งแต่ต้น”
Sen. Gillibrand มีความเห็นเกี่ยวกับเรื่องนี้ “ตอนนั้นเป็นความคิดที่ดี” เธอกล่าว “และตอนนี้ก็เป็นความคิดที่ดียิ่งขึ้นไปอีก”
ธุรกรรมทางการเงินจำนวนมากเกิดขึ้นแล้วในที่ทำการไปรษณีย์ พันล้านดอลลาร์มูลค่าของการสั่งซื้อเงินผ่านไปรษณีย์บริการทุกปี ดังนั้นหากไปรษณีย์ต้องการหาเงินเพิ่ม ก็ดูไม่น่าจะต้องมองไกลขนาดนั้น
แน่นอนว่าการขอให้พนักงานไปรษณีย์ทำสิ่งต่างๆ มากขึ้น เช่น การเป็นเสมียนในเมือง ผู้ดูแล หรือผู้ขายบรอดแบนด์ อาจเป็นเรื่องท้าทาย แต่ด้วยปริมาณจดหมายชั้นหนึ่งที่ลดลง 30 เปอร์เซ็นต์ในทศวรรษที่ผ่านมา ผู้คนกว่า 600,000 คนที่ทำงานให้กับบริการไปรษณีย์ยังคงอยู่ในตำแหน่งที่ดีที่จะบรรลุภารกิจของหน่วยงานในการผูกมัดประเทศชาติไว้ด้วยกัน
Sandy Laemmel ประธานสาขา National Letter Carriers Union ในเมืองดีทรอยต์ รัฐมิชิแกน เริ่มทำงานให้กับ Postal Service ในวันรุ่งขึ้นหลังจากที่เธอสำเร็จการศึกษาระดับมัธยมปลายเมื่อ 45 ปีที่แล้ว เมื่อเราคุยโทรศัพท์กันเมื่อประมาณหนึ่งสัปดาห์ที่แล้ว เธอดูมองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับแนวคิดใหม่ๆ แม้ว่าแนวคิดด้านการธนาคารจะดูเหมือนคุ้นเคยสำหรับเธอเป็นพิเศษ เนื่องจากเธอกล่าวว่าผู้คนมากมายทำการธนาคารที่ที่ทำการไปรษณีย์ ส่วนใหญ่ผ่านธนาณัติเพื่อหลีกเลี่ยงการจ่ายเงิน ค่าธรรมเนียมที่สูงชันที่อื่น
“ฉันคิดว่าแนวคิดของการธนาคารภายในบริการไปรษณีย์เป็นไปได้หรือไม่? ใช่ฉันทำ. ฉันคิดว่ามันเป็นสิ่งที่ต้องสำรวจเพิ่มเติมหรือไม่? ใช่ฉันทำ” Laemmel กล่าว “คนที่จัดการกับสิ่งที่ส่งไปยังสตรีมเมลคือคนกลุ่มเดียวกันที่จะดำเนินงานด้านการธนาคารทางไปรษณีย์ ฉันคิดว่ามันอยู่ที่นั่นเหรอ? ใช่. ฉันคิดว่าเราจะไปถึงที่นั่นไหม ฉันคิดว่าเราจะทำ”
ประธานาธิบดีไบเดนได้แต่งตั้งเจสสิก้า โรเซนวอร์เซล เป็นรักษาการประธานคณะกรรมการกลางกำกับดูแลกิจการสื่อสาร (FCC) Rosenworcel กรรมาธิการสองสมัยที่ปกป้องการปิดช่องว่างทางดิจิทัลฟื้นฟูความเป็นกลางสุทธิ และสตรี (เธอยังมีพอดคาสต์ที่เธอพูดคุยกับผู้หญิงในด้านการสื่อสารต่างๆ) เธอจะเป็นผู้นำ FCC ที่ถูกแบ่งแยกกับพรรคเดโมแครตสองคนและรีพับลิกันผู้ภักดีทรัมป์สองคน – อย่างน้อยก็จนกว่าใครก็ตามที่ไบเดนเลือกให้เป็นกรรมาธิการประชาธิปไตยคนที่สามจะได้รับการยืนยัน
การเลือกนั้นอาจเป็นเก้าอี้ถาวร โดยทั่วไปแล้ว ประธานาธิบดีคนใหม่จะนำคนใหม่เข้ามาเป็นประธานของ FCC แต่ก็ไม่เคยมีมาก่อนที่เก้าอี้รักษาการจะได้ตำแหน่งถาวร ทรัมป์ทำอย่างนั้นกับอจิต ปาย ซึ่งเป็นกรรมาธิการก่อนที่จะถูกเสนอชื่อเป็นประธาน Rosenworcel ผู้ได้รับการแต่งตั้งจากโอบามา ถูกมองว่าเป็นผู้ท้าชิงตำแหน่งสูงสุด และเธอมีผู้สนับสนุน
“ผู้บัญชาการ Jessica Rosenworcel เก่งและมีประสิทธิผล และมีความรู้ในวงกว้างและลึกซึ้งในทุกสิ่งของ FCC” ตัวแทน Anna Eshoo (D-CA) กล่าวกับ Recode ในเดือนพฤศจิกายน “จริง ๆ แล้วเธอเป็นตัวเลือกอันดับ 1 ของฉันสำหรับประธาน FCC เธอจะกระแทกพื้นตั้งแต่วันแรก”
FCC ของ Biden มีศักยภาพที่จะทำสิ่งที่น่าทึ่งหลังจากสี่ปีของแนวทาง “สัมผัสเบา ๆ” ที่เป็นมิตรต่อธุรกิจซึ่งกำหนด FCC ของ Trump เช่นทำให้อินเทอร์เน็ตเข้าถึงได้ง่ายขึ้นและราคาไม่แพงสำหรับทุกคน และด้วยเสียงข้างมากในระบอบประชาธิปไตยในวุฒิสภา มีแนวโน้มมากกว่าที่ประธานาธิบดีจะสามารถแต่งตั้งสมาชิกพรรคประชาธิปัตย์คนที่สามเพื่อผ่านมาตรการเหล่านั้นได้
ภายใต้การนำของปาย FCC ได้ผลักดันให้ยกเลิกการควบคุมอุตสาหกรรมภายใต้ขอบเขตของตน ซึ่งหมายความว่ามีกฎเกณฑ์เพียงเล็กน้อย มีความรับผิดชอบเพียงเล็กน้อย และมีการกำกับดูแลเพียงเล็กน้อยสำหรับบริษัทที่ใหญ่ที่สุดและมีอำนาจมากที่สุดในโลกบางแห่ง แต่ในเดือนและปีที่ผ่านมาเอฟซีมีโอกาสที่จะกลับบางส่วนของนโยบายเหล่านั้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งปายส่วนใหญ่ตัดสินใจ: ยกเลิกสุทธิเป็นกลางนโยบายที่ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตไม่จำเป็นต้องไปรักษาทุกประเภทของการจราจรทางอินเทอร์เน็ตเดียวกัน
การรับอินเทอร์เน็ตบรอดแบนด์ในบ้านให้ได้มากที่สุดในช่วงการระบาดใหญ่เป็นเป้าหมายเร่งด่วนที่สุดของพรรคเดโมแครตหลายคน นอกจากนี้ยังเป็นสิ่งที่พวกเขารู้สึกว่าการบริหารของทรัมป์ล้มเหลว
“เนื่องจาก Trump FCC ล้มเหลวในการจัดการกับการแบ่งแยกทางดิจิทัล ชาวอเมริกันหลายสิบล้านคนยังคงขาดอินเทอร์เน็ตความเร็วสูง” Eshoo กล่าว “สิ่งนี้ทำให้ผลกระทบจากการระบาดใหญ่แย่ลง และฝ่ายบริหารของไบเดนต้องรับมือในเรื่องนี้”
เธอเสริมว่า: “ทุกคนในประเทศของเราต้องมีอินเทอร์เน็ตความเร็วสูง ระยะเวลา. เราล้มเหลวมานานเกินไปในการขยายการเข้าถึงพื้นที่ชนบทและชนเผ่า และชุมชนในเมืองจำนวนมากเกินไปไม่สามารถซื้อบรอดแบนด์ได้”
FCC ของฝ่ายบริหารของ Biden สามารถช่วยเหลือความพยายามนี้โดยให้เงินอุดหนุนเพิ่มเติมแก่ผู้มีรายได้น้อย ดำเนินงานต่อไปโดยเพิ่มการเข้าถึงบรอดแบนด์ และเปิดคลื่นความถี่วิทยุเพิ่มเติมสำหรับเครือข่าย 5G ความเร็วสูงเพื่อให้สหรัฐอเมริกาอยู่ในระดับที่ เพื่อนร่วมงาน หน่วยงานยังพร้อมที่จะฟื้นฟูความเป็นกลางของเน็ตและจัดประเภทอินเทอร์เน็ตบรอดแบนด์ใหม่เป็นบริการ Title II ซึ่งจะทำให้ FCC มีอำนาจเหนือผู้ให้บริการมากขึ้น
ผู้เชี่ยวชาญและคนวงในของ FCC บอกกับ Recode ว่าพวกเขาเล็งเห็น Biden FCC ที่จะกลับไปพยายามควบคุมและทวงคืนอำนาจบางส่วนที่ทรัมป์มอบให้ และในที่สุดเพดานกระจกของ FCC ก็อาจแตกหักกับประธานหญิงคนแรกในประวัติศาสตร์ 86 ปีของหน่วยงาน
FCC อยู่ที่ไหนตอนนี้
ปายออกจาก FCC เมื่อวันที่ 20 มกราคม ซึ่งเป็นวันที่ไบเดนสาบานตนเข้ารับตำแหน่ง มรดกของ FCC ของปายจะเป็นแนวทางที่ “สัมผัสได้” และการยกเลิกกฎระเบียบในวงกว้าง ผู้เสนอกล่าวว่าสิ่งนี้ส่งเสริมการลงทุนและนวัตกรรม และฝ่ายตรงข้ามโต้แย้งว่าสนับสนุนธุรกิจโดยเสียค่าใช้จ่ายของผู้บริโภค แม้ว่า FCC ของปายจะพยายามนำอินเทอร์เน็ตบรอดแบนด์มาสู่ชุมชนในชนบทและชนเผ่าซึ่งให้ประโยชน์อย่างท่วมท้นในรัฐแดง แต่ก็ไม่ได้ช่วยอะไรมากที่จะทำให้บริการเหล่านั้นมีราคาไม่แพงสำหรับผู้ที่มีรายได้น้อย
Ajit Pai ประธานคณะกรรมการกิจการสื่อสารแห่งสหพันธรัฐดื่มจากถ้วยกาแฟขนาดใหญ่ระหว่างการประชุมคณะกรรมาธิการ 14 ธันวาคม 2017 ที่กรุงวอชิงตัน ดี.ซี.
แก้วใบใหญ่และอดีตประธาน FCC Ajit Pai รูปภาพของ Alex Wong / Getty
“เรายังไม่ทราบจริงๆ ว่าผลลัพธ์ของเงินหลายพันล้านเหรียญ [ของปาย] ให้กับผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตในชนบทจะเป็นอย่างไร” Gigi Sohn เพื่อนผู้มีชื่อเสียงของสถาบันจอร์จทาวน์สำหรับนโยบายเทคโนโลยีและกฎหมาย ซึ่งเป็นพนักงานของ FCC ระหว่างการบริหารของโอบามา บอกกับ Recode “ฉันหวังว่ามันจะส่งผลให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นเชื่อมต่อกัน แต่นั่นเป็นส่วนที่เล็กที่สุดของการแบ่งแยกทางดิจิทัล ส่วนที่ใหญ่ที่สุดของการแบ่งแยกทางดิจิทัลคือความสามารถในการจ่ายได้ เขาไม่เคยพูดถึงเรื่องนั้น”
สร้างความตกตะลึงให้กับพรรคเดโมแครตหลายคน รวมถึง Rosenworcel และเจฟฟรีย์ สตาร์ค กรรมาธิการประชาธิปไตยคนอื่น หน่วยงานได้พยายามปรับปรุงโปรแกรมอย่างE-RateและLifelineที่สามารถช่วยให้ผู้คนสามารถซื้อบริการอินเทอร์เน็ตที่จำเป็นมากขึ้นในบ้านของพวกเขา
แต่บางทีปายอาจจะเป็นที่จดจำได้ดีที่สุดสำหรับการยกเลิกการตัดสินใจเรื่องความเป็นกลางสุทธิในยุคโอบามา ซึ่งเขาคัดค้านอย่างรุนแรงในฐานะกรรมาธิการพรรคส่วนน้อย เมื่อทรัมป์เข้ารับตำแหน่งและเลื่อนตำแหน่งให้ปายเป็นประธาน เขาก็ตัดสินใจยกเลิกการตัดสินใจนั้นทันที ภายใต้ประธาน Tom Wheeler, Obama FCC ได้จัดประเภทอินเทอร์เน็ตบรอดแบนด์เป็นบริการ Title II โดยอยู่ภายใต้การกำกับดูแลที่เพิ่มขึ้นและกำหนดบริการอินเทอร์เน็ตเป็นยูทิลิตี้ที่จำเป็นสำหรับชาวอเมริกัน ซึ่งหมายความว่าการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตจะไม่ถือว่าเป็นสิ่งฟุ่มเฟือยอีกต่อไป เช่น เคเบิลทีวี แต่ได้รับการปกป้องและรับประกันเหมือนบริการโทรศัพท์ FCC ของ Pai จัดประเภทบรอดแบนด์ใหม่เป็นบริการ Title I ซึ่งส่วนใหญ่อยู่ภายใต้ขอบเขตของ Federal Trade Commission
นี่อาจเป็นหนึ่งในการตัดสินใจที่ขัดแย้งกันมากที่สุดในประวัติศาสตร์ของ FCC โดยคู่ต่อสู้มองว่าเป็นของขวัญสำหรับผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ต ซึ่งขณะนี้สามารถเรียกเก็บเงินจากผู้บริโภคมากขึ้นสำหรับการเข้าถึงเว็บไซต์บางแห่งหรือใช้บริการอินเทอร์เน็ตที่แตกต่างกัน ปายตีกรอบว่าเป็น “การคืนเสรีภาพทางอินเทอร์เน็ต” และสนับสนุนให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตทุ่มเงินเพิ่มเพื่อขยายการเข้าถึงทั่วประเทศโดยไม่ต้องกังวลกับกฎระเบียบที่ยุ่งยากที่จะลดผลกำไรลง เพื่อปายถูกประท้วงด้วยการนับล้านของชาวอเมริกันในคนและออนไลน์ ขณะเดียวกันนับล้านความเห็นสนับสนุนการสิ้นสุดของความเป็นกลางสุทธิได้มุ่งมั่นที่จะเป็นของปลอม
ผู้ประท้วงชุมนุมนอกอาคาร Federal Communication Commission เพื่อประท้วงการสิ้นสุดกฎความเป็นกลางสุทธิ 14 ธันวาคม 2017 ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี.
หนึ่งในการประท้วงต่อต้านการยกเลิกความเป็นกลางสุทธิของ Trump FCC ชิป Somodevilla / Getty Images
นั่นคือจุดเริ่มต้นของ FCC ของปาย นี่คือวิธีการสิ้นสุด: การดำรงตำแหน่ง FCC ของ Pai จบลงด้วยความพยายามที่จะแนะนำกฎระเบียบเพิ่มเติมผ่านมาตรา 230ซึ่งเป็นกฎหมายอายุ 25 ปีที่อนุญาตให้เว็บไซต์กลั่นกรองเนื้อหาของบุคคลที่สามตามที่เห็นสมควรโดยไม่ต้องรับผิดต่อเนื้อหานั้น (ด้วย ข้อยกเว้นบางประการ) พูดง่ายๆ ก็คือ คุณสามารถฟ้องผู้ใช้ Twitter ได้หากพวกเขาทวีตข้อความที่ทำให้เสื่อมเสีย
ชื่อเสียง แต่คุณไม่สามารถฟ้อง Twitter ได้ นี่คือสิ่งที่ช่วยให้เว็บไซต์ที่พึ่งพาเนื้อหาที่ผู้ใช้สร้างขึ้นมีอยู่ ทรัมป์หวังว่าจะสร้างอาวุธให้ FCC ซึ่งเป็นหน่วยงานอิสระที่คาดคะเนซึ่งกลายเป็นพรรคพวกมากขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา กับบริษัทโซเชียลมีเดียที่เขาเชื่อว่าคำพูดที่เซ็นเซอร์อนุรักษ์นิยมด้วยการสร้างกฎเกณฑ์ที่สามารถลบการคุ้มครองตามมาตรา 230 ของพวกเขา
การยกเลิกหรือการเปลี่ยนแปลงมาตรา 230 อย่างมีนัยสำคัญกลายเป็นทรัมป์และตัวแทนตัวแทนของเขาร้องไห้ในช่วงครึ่งหลังของตำแหน่งประธานาธิบดีระยะเดียวของเขา แต่ร่างกฎหมายของฝ่ายนิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันที่จะเปลี่ยนมาตรา 230 เพื่อบังคับให้แพลตฟอร์ม “เป็นกลางทางการเมือง” ในการกลั่นกรองหรือทำให้กฎการดูแลของพวกเขาโปร่งใสและชัดเจนยิ่งขึ้นสำหรับผู้ใช้ก็ไม่มีอะไรเกิดขึ้น คำสั่งผู้บริหารคนที่กล้าหาญออกมาในช่วงปลายเดือนพฤษภาคม 2020 ความพยายามที่จะหลีกเลี่ยงกระบวนการนิติบัญญัติโดยขอให้ FCC เพื่อ“ชี้แจง” สิ่งที่แพลตฟอร์มเนื้อหาที่สามารถและไม่สามารถกลั่นกรองถ้าพวกเขาต้องการที่จะให้มาตรา 230 ของพวกเขาคุ้มครอง
บางคนเย้ยหยันผู้มีอำนาจนี้ โดยอ้างว่าไม่ถูกต้องและขัดแย้งโดยตรงกับเหตุผลของปายที่อยู่เบื้องหลังการยกเลิกกฎความเป็นกลางทางอินเทอร์เน็ต น้อยกว่าสองสัปดาห์ก่อนที่เขาจะหมดเวลากับ FCC — และในโหมด Trump-distancing เต็มรูปแบบ — ปายกล่าวว่าเขาจะไม่ก้าวไปข้างหน้าด้วยการกำหนดกฎเกณฑ์ในมาตรา 230 ถึงกระนั้น ปายก็เต็มใจที่จะยอมรับข้อเรียกร้องของทรัมป์ในมาตรา 230 หมายถึงการดำรงตำแหน่ง ซึ่งครั้งหนึ่งเคยถูกกำหนดโดยความปรารถนาที่จะกำหนดกฎเกณฑ์ให้น้อยที่สุดสำหรับธุรกิจส่วนตัว จบลงด้วยความพยายามที่จะแนะนำกฎเกณฑ์เพิ่มเติมสำหรับบริษัทที่ใหญ่ที่สุดในโลกบางแห่งล้มเหลว
อย่าคาดหวังว่า FCC ของ Biden จะรับตำแหน่งที่ Trump ทิ้งไว้ในมาตรา 230 Rosenworcel และ Starks ได้กล่าวต่อสาธารณชนว่าพวกเขาไม่คิดว่า FCC ควรมีบทบาทในมาตรา 230 และความเห็นนี้ดูเหมือนจะแบ่งปันโดยฝ่ายนิติบัญญัติของประชาธิปไตย ในขณะที่ Biden แสดงความปรารถนาที่จะเพิกถอนมาตรา 230 ต่อ New York Timesในเดือนมกราคม — ความคิดเห็นที่โฆษกของแคมเปญบอก Recode ว่าเขาไม่ได้เปลี่ยนแปลง — เขายังไม่ได้ติดตามการดำเนินการใดๆ ที่เสนอให้ทำเช่นนั้น และมาตรา 230 คือ ไม่น่าจะมีความสำคัญสำหรับฝ่ายบริหารในเร็วๆ นี้ (อย่างไรก็ตาม สภาคองเกรสอาจยินดีพิจารณากฎหมายอีกครั้ง)
ใครจะอยู่ใน FCC เมื่อไบเดนเข้ารับตำแหน่ง
FCC สามารถมีคณะกรรมาธิการได้เพียงสามคนจากพรรคการเมืองเดียวกัน ซึ่งทำให้เหลือเพียงจุดเดียวสำหรับไบเดนที่จะเติมในตอนนี้ พรรครีพับลิกันสองคน ได้แก่เบรนแดน คาร์และนาธาน ซิมิงตัน เป็นผู้เลือกทรัมป์ซึ่งข้อตกลงจะไม่หมดอายุจนกว่าจะได้เป็นประธานาธิบดีของไบเดน ต้องขอบคุณการยืนยันอย่างเร่งด่วนของซิมิงตันเพียงหนึ่งเดือนก่อนที่ทรัมป์จะออกจากตำแหน่ง Carr และ Simington ถูกมองว่าเป็นผู้เสนอวิสัยทัศน์ของ Trump สำหรับ FCC แต่นั่นไม่ได้มีความหมายมากนักในตอนนี้ที่เขาจากไปและพรรคเดโมแครตสามารถควบคุมวุฒิสภาได้
นั่นทิ้งคำถามว่าใครจะเลือกไบเดนเป็นประธานถาวรคนใหม่ของ FCC หลายคนคาดหวังว่าไบเดนจะแต่งตั้งผู้หญิงคนหนึ่ง เนื่องจาก FCC ไม่เคยมีประธานหญิงมาก่อนในประวัติศาสตร์ 86 ปีของบริษัท และตอนนี้ Rosenworcel เป็นประธานรักษาการคนที่สองเท่านั้น (Mignon Clyburn เป็นประธานรักษาการเป็นเวลาหลายเดือนในปี 2013) Clyburn และ Rosenworcel ได้รับการเผยแพร่เป็นทางเลือกที่เป็นไปได้ที่นี่ ทั้งสองมีประสบการณ์ FCC และทั้งคู่ต่างก็สนับสนุนความสามารถในการจ่ายบรอดแบนด์และขยายโครงการ Lifeline ซึ่งช่วยอุดหนุนค่าโทรศัพท์สำหรับผู้มีรายได้น้อย ให้รวมอินเทอร์เน็ตบรอดแบนด์ด้วย
แต่ดูเหมือนว่า Clyburn จะย้ายจากเวลาของเธอที่ FCC ซึ่งสิ้นสุดในปี 2018 เธอเข้าร่วมคณะกรรมการของLionsgateเมื่อเดือนกรกฎาคมปีที่แล้วและจากRingCentralผู้ให้บริการการสื่อสารระบบคลาวด์เมื่อเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว Rosenworcel ได้สนับสนุนมาตรการของ FCC มาอย่างยาวนานเพื่อปิดสิ่งที่เธอเรียกว่า “ช่องว่างการบ้าน” ระหว่างนักเรียนที่เข้าถึงอินเทอร์เน็ตความเร็วสูงที่เชื่อถือได้เพื่อทำการบ้านและนักเรียนที่ไม่ได้เรียน ช่องว่างดังกล่าวไม่เคยปรากฏชัดหรือทำลายล้างมากไปกว่าช่วงการระบาดใหญ่
นอกจากนี้ยังมีสตาร์ค กรรมาธิการพรรคเดโมแครตอีกคน ณ จุดนี้เขายิงได้ไกลเพราะว่า Biden ไปกับ Rosenworcel เป็นประธานการแสดง เมื่อเร็ว ๆ นี้กลุ่มผู้สนับสนุนสิทธิพลเมือง Color of Change ได้ระดมกำลังให้สตาร์คซึ่งเป็นคนผิวสีเป็นประธาน โดยกล่าวในแถลงการณ์ว่า “ฝ่ายบริหารของไบเดน-แฮร์ริสต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าหน่วยงานกำกับดูแลเช่น FCC ถูกควบคุมโดยผู้ที่สะท้อนถึงชุมชนที่ได้รับผลกระทบมากที่สุด โดยการตัดสินใจเชิงนโยบายที่พวกเขากำหนด … ในฐานะประธาน FCC สตาร์คจะเป็นผู้นำที่เราจำเป็นต้องฟื้นฟูการปกป้องที่จำเป็นสำหรับชาวอเมริกันผิวดำหลายล้านคนที่พึ่งพาพื้นที่ดิจิทัลสำหรับข้อมูลและการค้า”
นอกจากนี้ยังเป็นไปได้อย่างยิ่งที่ Biden จะเสนอชื่อคนอื่น – บางทีแม้แต่คนที่ไม่คาดคิด – เพื่อเป็นหัวหน้า FCC ตัวอย่างเช่น Reed Hundt ประธาน FCC ในยุคคลินตันไม่เป็นที่รู้จักและมีประสบการณ์ด้านโทรคมนาคมเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยก่อนที่เขาจะได้รับแต่งตั้ง เขาเป็นอย่างไรรองประธานาธิบดีอัลกอร์เพื่อนร่วมห้องเรียน
“ฉันรู้ว่าคนจำนวนมากต้องการมัน” วีลเลอร์ อดีตประธาน FCC กล่าวกับ Recode “ความจริงของเรื่องนี้ก็คือโจ ไบเดนอาศัยอยู่ที่เมืองนี้มา 47 ปีแล้ว เขารู้จักคนมากมาย และไม่จำเป็นต้องเป็นผู้ต้องสงสัยตามปกติ”
Tom Wheeler อดีตประธาน FCC กับกรรมการ Mignon Clyburn (ซ้าย) และ Jessica Rosenworcel (ขวา) ในปี 2558 มีข่าวลือว่าผู้หญิงทั้งสองจะเลือกเป็นประธาน FCC คนต่อไป รูปภาพ Mark Wilson / Getty สิ่งที่ FCC จะทำ
ค่อนข้างชัดเจนว่า Biden FCC จะต้องการดำเนินการให้มากที่สุดเพื่อจัดการกับความเหลื่อมล้ำทางดิจิทัล ความสามารถในการจ่ายบรอดแบนด์เป็นส่วนสำคัญของสิ่งนี้ นอกเหนือจากการขยายโปรแกรม E-Rate และ Lifeline และการทำงานอย่างต่อเนื่องเพื่อเพิ่มการเข้าถึงในพื้นที่ชนบทและชนเผ่า คาดว่า Biden FCC จะยกเลิกการยกเลิกความเป็นกลางสุทธิและจัดประเภทอินเทอร์เน็ตบรอดแบนด์
ใหม่เป็นบริการ Title II ภายใต้พระราชบัญญัติการสื่อสาร สิ่งนี้จะทำให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตบรอดแบนด์ต้องปฏิบัติตามกฎระเบียบที่เพิ่มขึ้นและอัตราเดียวกันกับที่บริษัทโทรศัพท์มี ดังนั้น ที่ปายต้องขอให้บริษัทต่างๆ ไม่ตัดบ้านหรือธุรกิจออกจากอินเทอร์เน็ต หากไม่สามารถจ่ายบิลได้ในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ และขยายโครงการรายได้ต่ำ (ผลที่ได้มีไว้อภิปราย) FCC ที่จัดประเภทบรอดแบนด์เป็นผู้ให้บริการ Title II จะมีประโยชน์มากกว่าที่จะต้องใช้
นอกจากนี้ยังมีประโยชน์ด้านความเป็นส่วนตัวอีกประการหนึ่งหากผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตกลายเป็นผู้ให้บริการ Title II ตามที่ Wheeler ชี้ให้เห็น ภายใต้ Title II FCC สามารถสร้างอำนาจในการกำหนดให้ ISP ต้องได้รับอนุญาตจากผู้บริโภคก่อนที่จะแบ่งปันข้อมูลบางอย่างเกี่ยวกับชีวิตอินเทอร์เน็ตของพวกเขา รวมถึงประวัติการท่องเว็บ ตำแหน่ง และเนื้อหาอีเมล สิ่งนี้ถูกมองว่าเป็นชัยชนะครั้งใหญ่สำหรับความเป็นส่วนตัวของข้อมูล และ Wheeler หวังว่า FCC ใหม่จะหาวิธีกู้คืนการปกป้องความเป็นส่วนตัวเหล่านั้น
นอกจากนี้ Biden FCC ยังต้องช่วยอำนวยความสะดวกในการแพร่กระจายของ 5Gไปทั่วประเทศ และจะต้องรับผิดชอบในการเพิ่มย่านความถี่ในสเปกตรัมเพื่อจัดหาให้ การเข้าถึง 5G ที่เพิ่มขึ้นจะทำให้ชาวอเมริกันเข้าถึงความเร็วอินเทอร์เน็ตที่สูงขึ้นในสถานที่ต่างๆ ได้มาก
ขึ้น ซึ่งกลายเป็นเรื่องสำคัญในช่วงการระบาดใหญ่ แม้ว่า FCC ในปัจจุบันกำลังดำเนินการกับความพยายามนี้อยู่แล้ว แต่บางคนคิดว่าฝ่ายบริหารของไบเดนจะส่งเสริมความร่วมมือระหว่างหน่วยงานที่จำเป็นในการดำเนินการอย่างรวดเร็ว ในช่วงการบริหารงานของทรัมป์ที่แตกต่างกันหน่วยงานที่ต่อสู้ในช่วงคลื่นความถี่ซึ่งจัดขึ้นหลังความพยายามที่จะเปิดวงดนตรีที่มากขึ้นและขยายศักยภาพของ 5G
Harold Feld รองประธานอาวุโสของ Public Knowledge กลุ่มผู้สนับสนุนอินเทอร์เน็ตแบบเปิด กล่าวว่า “วิธีที่ทรัมป์ดำเนินการคือทำให้ทุกคนขัดแย้งกันเอง “มันกลายเป็นปัญหามากขึ้นในการที่หน่วยงานของรัฐบาลกลางได้เพียงแค่พูดว่า ‘ไม่’ กับ FCC มากขึ้นเรื่อย ๆ … เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่ฝ่ายบริหารของ Biden จะดำเนินการเพื่อให้สิ่งนี้ราบรื่น”
ตอนนี้เป็นหน้าที่ของไบเดนที่จะเลือกผู้บัญชาการคนใหม่ (และเก้าอี้ที่เป็นไปได้) และในระหว่างนี้ ก็เป็นหน้าที่ของ Rosenworcel ที่จะกำหนดวาระของเอเจนซี่ ยังมีสิ่งที่ไม่รู้อีกมากมาย แต่มีสิ่งหนึ่งที่เกือบจะแน่นอน: ยุคแห่งการสัมผัสเบา ๆ ได้สิ้นสุดลงแล้ว
“มันจะน่าสนใจ” วีลเลอร์กล่าว “นี่จะเป็นช่วงเวลาที่ดีในการเป็นประธานของ FCC”
Open Sourcedเกิดขึ้นได้โดย Omidyar Network เนื้อหาโอเพนซอร์ซทั้งหมดเป็นอิสระด้านบรรณาธิการและผลิตโดยนักข่าวของเรา
มีโอกาส – แม้ว่าจะเป็นเพียงสิ่งเล็กน้อย – ที่ Donald Trump จะได้รับ Facebook ของเขากลับคืนมา
เมื่อวันพฤหัสบดีที่ผ่านมา Facebook บอกว่าได้ขอให้กลุ่มอิสระที่เรียกว่าคณะกรรมการกำกับดูแล Facebookทบทวนการตัดสินใจของบริษัทเมื่อต้นเดือนนี้เพื่อสั่งพักงานประธานาธิบดีสหรัฐฯ ซึ่งปัจจุบันคืออดีตประธานาธิบดีสหรัฐฯ อย่างไม่มีกำหนด คณะกรรมการกำกับดูแล กลุ่มนักวิชาการ นักข่าว และผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายจากทั่วโลก ถูกสร้างขึ้นเพื่อตรวจสอบการตัดสินใจในการดูแลเนื้อหาของ Facebook มันได้เริ่มต้นในช่วงปลายปีที่ผ่านมาและมีพลังมากพอที่จะสามารถลบล้างแม้ Facebook Mark Zuckerberg ซีอีโอที่ต่อต้านคัลโทรไปดูแลโพสต์ทรัมป์เกือบทั้งหมดของเขาเป็นประธานาธิบดี
คณะกรรมการยอมรับกรณีระงับของทรัมป์อย่างรวดเร็วและคาดว่าจะมีการตัดสินใจภายในสามเดือน หากตัดสินว่า Facebook ผิดในการรับตำแหน่งประธานาธิบดี ทรัมป์อาจกลับไปโพสต์บน Facebook (เช่นเดียวกับ Instagram ที่ Facebook เป็นเจ้าของ) ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มที่เขามีผู้ติดตามหลายสิบล้านคน และมักโพสต์ข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับการเมืองและเนื้อหาที่ก่อความไม่สงบ
Facebook ระงับบัญชีของทรัมป์อย่างไม่มีกำหนดในวันที่ 7 มกราคม หนึ่งวันหลังจากการชุมนุมที่ประธานาธิบดีสนับสนุนซ้ำแล้วซ้ำเล่า กลายเป็นเหตุจลาจลที่ร้ายแรงที่รัฐสภาสหรัฐฯ Twitter ปฏิบัติตามและระงับทรัมป์จากแพลตฟอร์มอย่างถาวร สุดท้าย YouTube froze บัญชี Trump ผ่านการปฐมนิเทศและวันที่ 19 มกราคมขยายห้ามโดยอีกหนึ่งสัปดาห์
Facebook กล่าวเมื่อวันพฤหัสบดีว่าเชื่อว่าการตัดสินใจครั้งประวัติศาสตร์ในการห้ามประธานาธิบดีเป็นการเคลื่อนไหวที่จำเป็น บางคนวิพากษ์วิจารณ์การห้ามประธานาธิบดีในช่วงวันสุดท้ายของเขาในที่ทำงานโดยบอกว่ามันสายเกินไป คนอื่นแย้งว่าคำสั่งห้ามถือเป็นการเซ็นเซอร์ที่ไม่เคยมีมาก่อนของผู้นำโลก เมื่อ Facebook ระงับบัญชีของเขาอย่างไม่มีกำหนด บริษัทได้อ้างถึงความกังวลว่าประธานาธิบดีอาจใช้แพลตฟอร์มดังกล่าวเพื่อกระตุ้นความรุนแรงเพิ่มเติม โดยสังเกตจาก “สถานการณ์ที่ไม่ธรรมดา” ของ “ประธานาธิบดีสหรัฐฯ ที่ปลุกระดมให้เกิดการจลาจลอย่างรุนแรงที่ออกแบบมาเพื่อขัดขวางการเปลี่ยนผ่านอำนาจอย่างสันติ”
“สิ่งนี้ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน – และเราหวังว่าจะ เล่นหัวก้อยออนไลน์ มันเป็นเหตุการณ์ที่ไม่เคยมีมาก่อนซึ่งเรียกร้องให้มีการดำเนินการที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน” Nick Clegg รองประธานฝ่ายกิจการและการสื่อสารระดับโลกของ บริษัท เขียนในบล็อกโพสต์เมื่อวันพฤหัสบดีที่ประกาศการตัดสินใจที่จะส่งต่อปัญหานี้ไปยังคณะกรรมการกำกับดูแล
Facebook ได้ตัดสินอย่างชัดเจนเมื่อมีการแบนทรัมป์ แม้ว่าจะอยู่ภายใต้สถานการณ์ที่ไม่ปกติก็ตาม แต่บริษัทยังคงยืนยันว่าเป็นเพียงแพลตฟอร์มที่เป็นกลางและไม่ต้องการรับผิดชอบในการพิจารณาว่าเนื้อหาใดควรและไม่ควรปรากฏบนแพลตฟอร์มของตน การอ้างอิงการตัดสินใจต่อคณะกรรมการกำกับดูแลเป็นวิธีที่ Facebook จะทำตัวให้ห่างจากบทบาทในการตัดสินใจนั้น
Facebook และ Twitter ได้สร้างกฎพิเศษสำหรับผู้นำโลกสำหรับทรัมป์ เกิดอะไรขึ้น?
ตอนนี้ คณะกรรมการจะพิจารณาคดีนี้ในอีก 90 วันข้างหน้า และ Facebook ควรจะตัดสินใจทุกอย่างที่จะเกิดขึ้นภายในหนึ่งสัปดาห์ ในระหว่างนี้ ข้อเสนอแนะนั้นเปิดเผยต่อสาธารณะ และแม้แต่ทรัมป์ก็สามารถแสดงความคิดเห็นของเขาและตั้งข้อโต้แย้งด้วยตัวเขาเองว่าทำไมเขาถึงควรคืนสถานะบนแพลตฟอร์ม โฆษกหาเสียงของทรัมป์ไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็นในทันที
กรณีนี้ว่าทรัมป์ควรถูกแบนจาก Facebook หรือไม่ จะเป็นการทดสอบครั้งใหญ่ครั้งแรกสำหรับคณะกรรมการกำกับดูแล Facebook ซึ่งเปิดตัวก่อนการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯและเริ่มต้นได้ช้า กรณีของทรัมป์อาจเป็นแบบอย่างสำหรับวิธีที่เครือข่ายโซเชียลที่ใหญ่ที่สุดในโลกปฏิบัติต่อผู้นำโลกในอนาคต
การเรียกร้องให้ระงับทรัมป์ของ Facebook ยังผลักดันข้อจำกัดของคณะกรรมการกลับบ้าน ครั้งแรกที่ Facebook ดำเนินการโดยไม่เกี่ยวข้อง อาจเป็นเพราะกระบวนการตรวจสอบของคณะกรรมการต้องใช้เวลา และเมื่อประธานาธิบดีสหรัฐฯ ใช้ Facebook ของเขาเพื่อกระตุ้นผู้ก่อการจลาจลที่มีความรุนแรง ก็จำเป็นต้องตัดสินใจอย่างรวดเร็ว
ในเวลาเดียวกัน บางคนกล่าวว่าการประกาศเมื่อวันพฤหัสบดีเป็นอีกวิธีหนึ่งสำหรับ Facebook ในการทำให้บทบาทของตัวเองไม่ชัดเจนในการให้ทรัมป์เป็นเวทีเพื่อสนับสนุนการจลาจล “เรากังวลว่า Facebook กำลังใช้คณะกรรมการกำกับดูแลของตนเป็นร่างเพื่อปกปิดการขาดนโยบายการกลั่นกรองที่เปิดเผย โปร่งใส และสอดคล้องกัน ความล้มเหลวอย่างต่อเนื่องของ Facebook ในการดำเนินการต่อต้าน
การยุยงให้เกิดความเกลียดชังและความรุนแรง และสึนามิของการบิดเบือนข้อมูลที่ยังคงท่วมท้น แพลตฟอร์มดังกล่าว” กลุ่มนักวิจารณ์ Facebook ซึ่งประกอบด้วยนักข่าว ผู้เชี่ยวชาญ และนักเคลื่อนไหว ที่เรียกตัวเองว่าReal Facebook Oversight Boardกล่าว “กรณีนี้เผยให้เห็นถึงความไม่เพียงพอที่เป็นอันตรายของความสามารถของ Facebook ในการตำรวจ: มันทำไม่ได้ สิ่งนี้เน้นย้ำถึงความจำเป็นเร่งด่วนในการควบคุมในขณะนี้”
ตอนนี้ยังไม่ชัดเจนว่าคณะกรรมการจะตัดสินใจอย่างไรในกรณีของทรัมป์ แต่อย่างใดก็ตาม มันช่วยให้ Facebook ในการค้นหาให้เป็นกลางที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้แม้ว่าความเป็นจริงจะแสดงให้เห็นเป็นอย่างอื่น
ภายในไม่กี่วันหลังจากการจลาจลของ Capitol เมื่อวันที่ 6 มกราคม สถานะทางอินเทอร์เน็ตของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ที่กำลังจะออกไปก็อยู่ในความวุ่นวาย บัญชีโซเชียลมีเดียของทรัมป์ถูกระงับใน Facebook, Twitter, YouTube, Instagram, Snapchat, Twitch และ TikTok
เช่นเดียวกับผู้ติดตามหัวรุนแรงหลายคนของทรัมป์ ทวิตเตอร์ระงับบัญชีกว่า 70,000อุทิศตนเป็นหลักในการแพร่กระจายเท็จปีกขวาทฤษฎีสมรู้ร่วมคิดQAnon Apple, Google และ Amazon Web Services ได้สั่งห้าม Parler ทางเลือกของ Twitter ฝ่ายขวา ทำการปิดเว็บไซต์อย่างไม่มีกำหนด (แม้ว่าจะพยายามที่จะกลับมา ) และผลักไสปีกขวาจำนวนมากไปยังดินแดนห่างไกลของอินเทอร์เน็ต
การเพิกถอนการเข้าถึงของผู้ใช้ในแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียและเว็บไซต์อื่นๆ อย่างถาวร — วิธีปฏิบัติที่เรียกว่าการเลิกใช้แพลตฟอร์ม — ไม่ใช่แนวคิดใหม่ พรรคอนุรักษ์นิยมได้ต่อต้านมันและการตำหนิสื่อสังคมออนไลน์รูปแบบอื่น ๆ มาหลายปีแล้ว แต่การเปลี่ยนแพลตฟอร์มที่มีรายละเอียดสูงของทรัมป์ทำให้เกิดความสับสน การโต้เถียง และการโต้เถียงครั้งใหม่
พรรคอนุรักษ์นิยมหลายคนร้องว่า ” การเซ็นเซอร์ ” โดยเชื่อว่าพวกเขาตกเป็นเป้าหมายของข้อตกลงร่วมกันระหว่างผู้นำในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีในการต่อต้านสิทธิ์ในการพูดโดยเสรี เมื่อวันที่ 13 มกราคมแจ็ค ดอร์ซีย์ ซีอีโอของ Twitter ได้ปฏิเสธแนวคิดดังกล่าวในกระทู้ยาวเกี่ยวกับการตัดสินใจของไซต์ในการแบนทรัมป์ “ฉันไม่เชื่อว่า [collective deplatforming] ประสานงานกัน” เขากล่าว “มีโอกาสมากกว่า: บริษัทต่างๆ ได้ข้อสรุปของตนเองหรือถูกทำให้กล้าแสดงออกโดยการกระทำของผู้อื่น”
กระนั้น นัยของเสรีภาพในการพูดยังเป็นห่วงพวกอนุรักษ์นิยมและพวกเสรีนิยมเหมือนกัน หลายคนแสดงความระแวดระวังเกี่ยวกับอำนาจที่บริษัทโซเชียลมีเดียต้องขับไล่ใครก็ตามที่พวกเขาเห็นว่าเป็นอันตราย ในขณะที่นักวิจารณ์ได้ชี้ให้เห็นถึงความหน้าซื่อใจคดของแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียที่ใช้เวลาหลายปีในการพลิกกลับเพื่อพิสูจน์ว่าไม่แบนทรัมป์แม้ว่าโพสต์ของเขาจะละเมิดหลักเกณฑ์ด้าน
เนื้อหาของพวกเขาเท่านั้น ทำหน้าประจบประแจงในช่วงสัปดาห์สุดท้ายที่เขาดำรงตำแหน่ง นักวิจารณ์บางคน รวมทั้งทรัมป์เอง ได้ลอยกระทั่งความคิดที่ทำให้เข้าใจผิดว่าบริษัทสื่อสังคมออนไลน์อาจต้องหยุดชะงัก หากฝ่ายนิติบัญญัติต้องแก้ไขกฎหมายอินเทอร์เน็ตขั้นพื้นฐานที่เรียกว่ามาตรา 230 ซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวที่จะลดทอนความเป็นมนุษย์ของทุกคน คำพูดฟรีทางอินเทอร์เน็ต
ความว่างเปล่าของสุนทรพจน์ 6 มกราคมของ Biden
ข้อโต้แย้งที่ซับซ้อนและโกลาหลเหล่านี้ได้บดบังข้อเท็จจริงที่ค่อนข้างง่าย: การวางแพลตฟอร์มใหม่มีประสิทธิภาพในการขับไล่พวกหัวรุนแรงออกจากพื้นที่อินเทอร์เน็ตกระแสหลัก ไม่เป็นการละเมิดการแก้ไขครั้งแรก แต่ต้องขอบคุณทรัมป์และผู้สนับสนุนของเขาหลายคน มันจึงกลายเป็นส่วนถาวรของวาทกรรมที่เกี่ยวข้องกับการพูดอย่างอิสระและการกลั่นกรองทางโซเชียลมีเดียอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และความรับผิดชอบที่แพลตฟอร์มสามารถและควรจะควบคุมสิ่งที่ผู้คนทำบนไซต์ของพวกเขา
จากการศึกษาพบว่าการปรับลดแพลตฟอร์มนั้นได้ผล
เราทราบดีว่าการปรับลดแพลตฟอร์มนั้นใช้ได้ผลในการต่อสู้กับลัทธิสุดโต่งในโลกออนไลน์ เนื่องจากนักวิจัยได้ศึกษาว่าจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อชุมชนหัวรุนแรงหลุดจาก “บ้าน” ของพวกเขาบนอินเทอร์เน็ต
พวกหัวรุนแรงหัวรุนแรงทั่วสเปกตรัมทางการเมืองใช้โซเชียลมีเดียเพื่อเผยแพร่ข้อความของพวกเขา ดังนั้นการทำให้กลุ่มหัวรุนแรงเหล่านี้หลุดจากแพลตฟอร์มทำให้พวกเขาสรรหาบุคลากรได้ยากขึ้น Deplatforming ยังลดอิทธิพลของพวกเขา จากการศึกษาในปี 2559 เกี่ยวกับการปรับลดแพลตฟอร์มของ ISISพบว่า “ผู้มีอิทธิพล” ของ ISIS สูญเสียผู้ติดตามและอิทธิพลเนื่องจากพวกเขาถูกบังคับให้เด้ง
จากแพลตฟอร์มหนึ่งไปอีกแพลตฟอร์มหนึ่ง และครั้งสุดท้ายที่คุณได้ยินชื่อ Milo Yiannopoulos คือเมื่อไหร่? หลังจากที่ผู้ยุยงขวาจัดผู้มีชื่อเสียงถูกแบนจาก Twitterและบ้านโซเชียลมีเดียอื่น ๆ ของเขาในปี 2559 อิทธิพลและความประพฤติไม่ดีของเขาลดลง อเล็กซ์ โจนส์ นักทฤษฎีสมคบคิดฝ่ายขวาพบชะตากรรมที่คล้ายกัน เมื่อเขาและอินโฟวาร์สเครือข่ายสื่อของเขาถูกใช้งานไม่ได้บนโซเชียลมีเดียในปี 2018
ทรัมป์จะจัดการกับชีวิตที่ไม่มี Twitter และ Facebook ได้อย่างไร ถามอเล็กซ์ โจนส์
ยิ่งศูนย์กลางโซเชียลมีเดียของพวกหัวรุนแรงที่เข้าถึงยากและคลุมเครือมากเพียงใด ผู้ใช้อินเทอร์เน็ตกระแสหลักที่มีโอกาสน้อยจะสะดุดข้ามกลุ่มและถูกดึงดูดเข้าสู่วาทศิลป์ นั่นเป็นเพราะว่าแพลตฟอร์มหลักอย่าง Facebook และ Twitter มักทำหน้าที่เป็นเกตเวย์สำหรับผู้ใช้ทั่วไป จากที่นั่น พวกเขาย้ายไปยังแพลตฟอร์มที่มีขนาดเล็กกว่าและเฉพาะเจาะจงมากขึ้น ซึ่งกลุ่มหัวรุนแรงอาจรวมตัวกัน หากกลุ่มหัวรุนแรงถูกแบนจากแพลตฟอร์มหลักเหล่านั้น ผู้ที่จะสมัครใหม่ส่วนใหญ่จะไม่มีทางหาทางไปยังแพลตฟอร์มเฉพาะกลุ่มเล็กๆ เหล่านั้น
อุปสรรคพิเศษเหล่านั้น — เพิ่มความคลุมเครือและความยากในการเข้าถึง — ยังใช้กับตัวกลุ่มเองด้วย Deplatforming ขัดขวางความสามารถของพวกหัวรุนแรงในการสื่อสารระหว่างกัน และในบางกรณีก็สร้างอุปสรรคในการเข้าร่วมกลุ่มต่อไป ผลการศึกษาในปี 2018 ที่ติดตามกลุ่มหัวรุนแรงในอังกฤษที่ไม่ใช้แพลตฟอร์มพบว่าการมีส่วนร่วมของกลุ่มไม่เพียงลดลงหลังจากที่เลิกใช้แพลตฟอร์มแล้ว แต่ปริมาณเนื้อหาที่เผยแพร่ทางออนไลน์ก็ลดลงเช่นกัน
“บริษัทโซเชียลมีเดียควรเซ็นเซอร์และลบเนื้อหาที่แสดงความเกลียดชังต่อไป” ผู้เขียนรายงานสรุป “การกำจัดมีประสิทธิภาพอย่างชัดเจน แม้ว่าจะไม่ได้ปราศจากความเสี่ยงก็ตาม”
Deplatforming สามารถเปลี่ยนขนบวัฒนธรรมได้
Deplatforming ส่งผลกระทบต่อวัฒนธรรมของทั้งแพลตฟอร์มที่กำลังทำการขับไล่และกลุ่มที่ถูกขับไล่ เมื่อชุมชนอินเทอร์เน็ตส่งข้อความที่ไม่อดทนต่อผู้มีอำนาจสูงสุดสีขาวและพวกหัวรุนแรงอื่น ๆ ผู้ใช้รายอื่นก็มีความอดทนน้อยลงและมีโอกาสน้อยที่จะหลงระเริงกับพฤติกรรมและการส่งข้อความแบบสุดโต่ง ตัวอย่างเช่น หลังจากที่ Reddit แบน subreddits ที่มีชื่อเสียงหลายแห่งในปี 2015 ทำให้ผู้ใช้ที่เป็นพิษจำนวนมากไม่มีที่ที่จะรวบรวมจากการศึกษาในปี 2017 เกี่ยวกับชุมชนที่เหลือในไซต์พบว่าคำพูดแสดงความเกลียดชังลดลงทั่ว Reddit
นั่นอาจดูเหมือนเป็นทางออกที่ชัดเจน แต่อาจจำเป็นต้องทำซ้ำ: องค์ประกอบของความอับอายในที่สาธารณะที่เกี่ยวข้องกับการไล่คนออกจากเวทีเตือนทุกคนให้ประพฤติตนดีขึ้น เช่นนี้ ข้อความแสดงความอดทนเป็นศูนย์ที่บริษัทเทคโนโลยีส่งมาโดยการลดแพลตฟอร์มของทรัมป์จึงอยู่ในสายตาของหลาย ๆ คนเป็นเวลานาน เช่น ผู้ใช้ Twitter หลายล้านคนที่ใช้เวลาหลายปีกดดันบริษัทให้ “ แบนพวกนาซี ” และพวกหัวรุนแรงผิวขาวคนอื่นๆ ที่มีสำนวนโวหารของทรัมป์ สะท้อนบ่อยๆในบัญชี Twitter ของเขา แต่มันก็เป็นข้อความต้อนรับอยู่ดี
สำหรับพวกหัวรุนแรงมักเกิดผลตรงกันข้าม กลุ่มหัวรุนแรงมักจะต้องขจัดความสุดโต่งออกไปเพื่อให้ได้รับการต้อนรับบนแพลตฟอร์มกระแสหลัก ดังนั้นเมื่อนั่นยังไม่พอ และพวกเขาถูกบูทจากแพลตฟอร์มเช่น Twitter หรือ Facebook ไม่ว่าพวกเขาจะไปที่ใดต่อไป มักจะเป็นที่ที่หละหลวมมาก มีข้อจำกัดน้อยกว่า และดี ตำแหน่งอินเทอร์เน็ตสุดขั้ว ที่มักจะเปลี่ยนลักษณะของกลุ่ม ทำให้สำนวนโวหารรุนแรงยิ่งขึ้น
คิดเกี่ยวกับผู้ใช้ Alt ขวาได้รับ booted ออก 4chan และflocking กับช่องมากขึ้นและมีการตรวจสอบน้อยฟอรั่มอินเทอร์เน็ตเช่น8chanที่พวกเขากลายเป็นแม้กระทั่งมากขึ้น ; วิถีคล้ายกันเกิดขึ้นกับผู้ใช้ปีกขวาหนีทวิตเตอร์สำหรับพื้นที่อย่างชัดเจนปีกขวาง่ายเหมือนGabและParler แพลตฟอร์มแชทส่วนตัว Telegram ซึ่งแทบไม่ได้ก้าวเข้าสู่การดำเนินการกับช่องทางสุดโต่งและหัวรุนแรงมากมายที่มันโฮสต์ได้กลายเป็นที่นิยมในหมู่ผู้ก่อการร้ายเพื่อเป็นทางเลือกแทนพื้นที่กระแสหลัก ปัจจุบัน Telegram และแอปส่งข้อความที่เข้ารหัสSignalกำลังดึงดูดผู้ใช้ใหม่จำนวนมาก อันเป็นผลมาจากการลบทิ้งล่าสุดที่ไซต์หลักเช่น Twitter
ยิ่งแพลตฟอร์มอินเทอร์เน็ตมีช่องทางเฉพาะมากขึ้นและมีการกลั่นกรองน้อยลงเท่าใด ความคลั่งไคล้ก็จะยิ่งเติบโตได้ง่ายขึ้นเท่านั้น โดยอยู่ห่างจากการพิจารณาของสาธารณะ เนื่องจากมีผู้คนจำนวนน้อยที่มีแนวโน้มที่จะใช้แพลตฟอร์มดังกล่าวบ่อยครั้ง พวกเขาสามารถรู้สึกโดดเดี่ยวและส่งเสริมห้องสะท้อนเชิงอุดมการณ์ได้ง่ายขึ้น และเนื่องจากผู้คนมักจะหาทางไปยังแพลตฟอร์มเหล่านี้ผ่านการบอกต่อ พวกเขาจึงมักจะเตรียมพร้อมที่จะรับข้อความเชิงอุดมการณ์ที่ผู้ใช้บนแพลตฟอร์มอาจจะเร่ขาย
แต่ถึงแม้พื้นที่สุดโต่งจะรุนแรงและกระวนกระวายใจมากขึ้น แต่ก็มีหลักฐานที่บ่งชี้ว่าการกีดกันกลุ่มหัวรุนแรงจากสถานที่ที่มั่นคงและสม่ำเสมอในการรวบรวมสามารถทำให้กลุ่มมีระเบียบน้อยลงและเทอะทะมากขึ้น ขณะที่การศึกษา 2017 ของ ISIS บัญชี Twitterวาง“เชือกเชื่อมต่อฐาน ISIS ของโซเซียลไปด้านบนลงด้านโครงสร้างพื้นฐานขององค์กรกลางเป็นจุดเริ่มต้นที่จะต่อสู้ในฐานะผู้ติดตามที่หลงทางจากชุดวาระการประชุมสำหรับพวกเขาโดยการสื่อสารเชิงกลยุทธ์.”
กลุ่มหัวรุนแรงที่กระจัดกระจายไปยังมุมไกลของอินเทอร์เน็ตโดยพื้นฐานแล้วบังคับให้พวกเขาเล่นเกมออนไลน์ทางโทรศัพท์เกี่ยวกับข้อความ เป้าหมาย และแนวทางปฏิบัติของพวกเขา และทำให้กลุ่มควบคุมได้ยากขึ้น ซึ่งทำให้มีแนวโน้มที่จะถูกเบี่ยงเบนจาก สาเหตุที่ระบุไว้และมีโอกาสน้อยที่จะถูกจับกุมในการดำเนินการ
จนถึงตอนนี้ ทั้งหมดนี้อาจดูเหมือนเป็นสิ่งที่ดีสำหรับแพลตฟอร์มที่ได้รับผลกระทบและฐานผู้ใช้ของพวกเขา แต่หลายคนรู้สึกระแวงเกี่ยวกับพลวัตของอำนาจในการเล่น และตั้งคำถามว่าการสูญเสียคำพูดเปล่าเป็นความเสี่ยงหรือไม่
Deplatforming ไม่ใช่การละเมิดเสรีภาพในการพูด แม้ว่าจะรู้สึกเหมือนก็ตาม
ข้อโต้แย้งที่พบบ่อยที่สุดประการหนึ่งในการต่อต้านการปรับแพลตฟอร์มคือเป็นการละเมิดเสรีภาพในการพูด เสียงโวยวายนี้เป็นเรื่องปกติเมื่อใดก็ตามที่ชุมชนขนาดใหญ่กำหนดเป้าหมายตามเนื้อหาของทวีต เช่น เมื่อในที่สุด Twitter ก็เริ่มแบนนาซีเป็นพันๆ คน สิ่งสำคัญที่สุดคือการล้างโซเชียลมีเดียไม่อยู่ภายใต้กฎการแก้ไขครั้งแรกที่ปกป้องสิทธิ์ในการพูดโดยเสรีของชาวอเมริกัน แต่หลายคนคิดว่าการลบล้างโซเชียลมีเดียนั้นคล้ายกับการเซ็นเซอร์ — และมันก็เป็นเรื่องที่ซับซ้อน
Andrew Geronimoเป็นผู้อำนวยการ First Amendment Clinic ที่โรงเรียนกฎหมาย Case Western Reserve เขาอธิบายให้ Vox ฟังว่าเหตุผลที่มีการถกเถียงกันมากมายว่าการลบล้างโซเชียลมีเดียมีคุณสมบัติตามการเซ็นเซอร์หรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับธรรมชาติของโซเชียลมีเดียเอง โดยพื้นฐานแล้ว เขาบอกฉันว่า เว็บไซต์อย่าง Facebook และ Twitter ได้เข้ามาแทนที่ฟอรัมสาธารณะแบบเดิมๆ
“บางคนโต้แย้งว่าเว็บไซต์บางแห่งมีขนาดใหญ่มากจนกลายเป็น ‘จัตุรัสสาธารณะ’ โดยพฤตินัย” เขากล่าว “และด้วยเหตุนี้จึงควรยึดตามมาตรฐานการป้องกันคำพูดของการแก้ไขครั้งแรก”
ในจัตุรัสสาธารณะที่แท้จริงอาจมีการใช้สิทธิ์ในการแก้ไขครั้งแรก แต่ไม่ว่าสื่อสังคมออนไลน์จะมีลักษณะคล้ายกับพื้นที่จริงเพียงใด แพลตฟอร์มและบริษัทที่เป็นเจ้าของพวกเขา ถือเป็นธุรกิจส่วนตัวมากกว่าพื้นที่สาธารณะ อย่างน้อยก็ในตอนนี้ และดังที่ Geronimo ชี้ให้เห็นว่า “เจ้าของทรัพย์สินส่วนตัวไม่จำเป็นต้องเป็นเจ้าภาพในการปราศรัยใด ๆ ไม่ว่าจะเป็นในห้องนั่งเล่นของฉัน ในธุรกิจส่วนตัว หรือบนเว็บไซต์ส่วนตัว”
“การแก้ไขครั้งแรกจำกัดอำนาจของรัฐบาล ดังนั้นเมื่อผู้กระทำความผิดที่ไม่ใช่ภาครัฐดำเนินการเซ็นเซอร์คำพูด การกระทำเหล่านั้นจะไม่อยู่ภายใต้ข้อจำกัดของรัฐธรรมนูญ” เขากล่าว
ความแตกต่างนี้สร้างความสับสนให้กับศาล ในปี 2560 ขณะพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้อง แอนโธนี่ เคนเนดี ผู้พิพากษาศาลฎีกาเรียกโซเชียลมีเดียว่า “จัตุรัสสาธารณะสมัยใหม่” โดยตั้งข้อสังเกตว่า “หลักการพื้นฐานของการแก้ไขครั้งแรกคือทุกคนสามารถเข้าถึงสถานที่ที่พวกเขาสามารถพูดและฟังได้ และหลังจากไตร่ตรองแล้ว ให้พูดและฟังอีกครั้ง” และในขณะที่โซเชียลมีเดียอาจดูเหมือนเป็นสถานที่ที่มีคนไม่กี่คนที่เคยฟังหรือไตร่ตรอง แต่มันก็ง่ายที่จะเห็นว่าเหตุใดการเปรียบเทียบจึงเหมาะสม
อย่างไรก็ตาม ศาลได้ปฏิเสธข้อโต้แย้งเกี่ยวกับคำพูดโดยเสรีอย่างต่อเนื่องเพื่อปกป้องสิทธิ์ของบริษัทโซเชียลมีเดียในการเฝ้าติดตามเว็บไซต์ในแบบที่พวกเขาต้องการ ในการพิจารณาคดีหนึ่งในปี 2019 ศาลอุทธรณ์รอบที่เก้าได้อ้างถึงคำยืนยันของศาลฎีกาว่า “การกล่าวสุนทรพจน์ของผู้อื่นไม่ใช่งานสาธารณะแบบดั้งเดิมและเป็นเอกสิทธิ์ และไม่ได้เปลี่ยนหน่วยงานเอกชนให้เป็นผู้ดำเนินการของรัฐโดยอยู่ภายใต้ข้อจำกัดในการแก้ไขครั้งแรก” โดยทั่วไป ศาลจะส่งเสริมสิทธิ์ของเจ้าของเว็บไซต์ในการดำเนินการเว็บไซต์ของตนตามที่ต้องการ ซึ่งรวมถึงการเขียนกฎของตนเองและการบูตผู้ใดก็ตามที่ประพฤติตัวไม่เหมาะสมหรือละเมิดกฎเหล่านั้น
Geronimo ชี้ให้เห็นว่าบริษัทโซเชียลมีเดียที่ใหญ่ที่สุดหลายแห่งได้ออกกฎหมายห้ามการพูดมาหลายปีแล้ว “เว็บไซต์เหล่านี้ได้สั่งห้ามคำพูดที่มีการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญจำนวนมากแล้ว — ภาพลามกอนาจาร ‘คำพูดแสดงความเกลียดชัง’ การเหยียดเชื้อชาติและอื่น ๆ ” เขากล่าว “เว็บไซต์มักมีข้อกำหนดในการให้บริการที่มีข้อจำกัดเกี่ยวกับประเภทของคำพูด แม้กระทั่งคำพูดที่ได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญ ซึ่งผู้ใช้สามารถโพสต์ได้”
แต่นั่นไม่ได้หยุดนักวิจารณ์จากการทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับวิธีการที่บริษัทเทคโนโลยีนำทรัมป์และผู้สนับสนุนของเขาออกจากแพลตฟอร์มของพวกเขาหลังจากการจลาจลเมื่อวันที่ 6 มกราคมที่ศาลากลาง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ทรัมป์เองอ้างว่าจำเป็นต้องมีการปฏิรูปมาตรา 230นั่นคือการปฏิรูปมาตราสำคัญของพระราชบัญญัติความเหมาะสมในการสื่อสาร ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะทำให้อินเทอร์เน็ตเป็นไปตามที่เรารู้ว่ามีอยู่
มาตรา 230 ไม่ควรเป็นส่วนหนึ่งของการสนทนาเกี่ยวกับการเลิกใช้แพลตฟอร์ม — แต่พรรครีพับลิกันต้องการให้เป็น
มาตรา 230ของกฎหมาย Communications Decency Act หรือที่รู้จักกันในนามกฎ ” ปลอดภัย ” ของอินเทอร์เน็ต เป็นมาตราทางกฎหมายที่สำคัญและเป็นหนึ่งในกฎหมายทางอินเทอร์เน็ตที่สำคัญที่สุดที่เคยสร้างมา ถือได้ว่า “ไม่มีผู้ให้บริการหรือผู้ใช้บริการคอมพิวเตอร์แบบโต้ตอบที่จะถือว่าเป็นผู้จัดพิมพ์หรือผู้พูดของข้อมูลใด ๆ ที่ผู้ให้บริการเนื้อหาข้อมูลรายอื่นให้มา”
พูดง่ายๆ ก็คือ มาตรา 230 ปกป้องเว็บไซต์จากการรับผิดชอบต่อสิ่งที่ผู้ใช้พูดและทำขณะใช้เว็บไซต์ดังกล่าว เป็นวลีเล็กๆ แต่เป็นแนวคิดที่ยิ่งใหญ่ ตามที่ Geronimo ตั้งข้อสังเกต มาตรา 230 “อนุญาตให้เว็บไซต์ลบเนื้อหาของผู้ใช้โดยไม่ต้องรับผิดชอบในการเซ็นเซอร์คำพูดที่ได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญ”
แต่มาตรา 230 ถูกโจมตีมากขึ้นเรื่อยๆ จากฝ่ายนิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันที่พยายามควบคุมทุกอย่างตั้งแต่เว็บไซต์เกี่ยวกับเซ็กส์ ไปจนถึงเว็บไซต์โซเชียลมีเดีย ที่กลุ่มอนุรักษ์นิยมกล่าวหาว่าพวกเขาตกเป็นเป้าหมายอย่างไม่เป็นธรรม หลังจากความคิดเห็นหรือกิจกรรมของพวกเขาถูกระงับ ถูกสั่งห้าม หรือตำหนิ ฝ่ายนิติบัญญัติเหล่านี้มีความพยายามที่จะบังคับให้เว็บไซต์เช่น Twitter อนุญาตให้ใช้คำพูด
ทั้งหมด ต้องการทำให้เว็บไซต์รับผิดชอบต่อสิ่งที่ผู้ใช้โพสต์ ดูเหมือนว่าพวกเขาจะเชื่อว่าการแก้ไขมาตรา 230 จะบังคับให้เว็บไซต์ต้องเผชิญกับบทลงโทษหากพวกเขาเซ็นเซอร์คำพูดอนุรักษ์นิยม แม้ว่าคำพูดนั้นจะละเมิดกฎของเว็บไซต์ (และแม้จะมีความขัดแย้งโดยเนื้อแท้หลายประการ) แต่ในขณะที่ Sara Morrison แห่ง Recode ได้สรุปเอาไว้ การยุ่งกับ Section 230 ทำให้เกิดปัญหามากมาย:
กฎหมายฉบับนี้อนุญาตให้เว็บไซต์และบริการที่อาศัยเนื้อหาที่ผู้ใช้สร้างขึ้นสามารถดำรงอยู่และเติบโตได้ หากไซต์เหล่านี้สามารถรับผิดชอบต่อการกระทำของผู้ใช้ พวกเขาจะต้องกลั่นกรองทุกอย่างที่ผู้ใช้สร้างขึ้นอย่างเคร่งครัด ซึ่งเป็นไปไม่ได้ในวงกว้าง หรือไม่โฮสต์เนื้อหาของบุคคลที่สามเลย ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด การตายของมาตรา 230 อาจเป็นจุดสิ้นสุดของเว็บไซต์เช่น Facebook, Twitter, Reddit, YouTube, Yelp, ฟอรัม, กระดานข้อความ และโดยพื้นฐานแล้วแพลตฟอร์มใด ๆ ที่อิงตามเนื้อหาที่ผู้ใช้สร้างขึ้น
ดังนั้น แทนที่จะรับประกันการพูดอย่างอิสระ การจำกัดอำนาจของมาตรา 230 จะฆ่าเสรีภาพในการพูดบนอินเทอร์เน็ตอย่างมีประสิทธิภาพอย่างที่เราทราบ ตามที่ Geronimo บอกฉัน “กฎระเบียบของรัฐบาลใด ๆ ที่จะบังคับให้ [บริษัทเว็บ] ดำเนินการพูดบางอย่างจะมาพร้อมกับปัญหาการแก้ไขครั้งแรกที่สำคัญ”
อย่างไรก็ตาม Geronimo ยังอนุญาตให้เพียงเพราะการปรับแพลตฟอร์มอาจไม่ใช่ปัญหาการแก้ไขครั้งแรกไม่ได้หมายความว่าไม่ใช่ปัญหาการพูดฟรี “คนที่ใส่ใจในการแสดงออกอย่างเสรีควรกังวลเกี่ยวกับพลังที่บริษัทอินเทอร์เน็ตรายใหญ่ที่สุดมีเหนือเนื้อหาของคำพูดออนไลน์” เขากล่าว “การแสดงออกอย่างอิสระจะดีที่สุดหากมีช่องทางมากมายสำหรับการพูดออนไลน์ และเราควรต่อต้านการรวมศูนย์อำนาจในการเซ็นเซอร์”
และอันที่จริง หลายคนแสดงความกังวลเกี่ยวกับการเลิกใช้แพลตฟอร์มเพื่อเป็นตัวอย่างของบริษัทเทคโนโลยีที่เข้าถึงเกินจริง ซึ่งรวมถึงบริษัทเทคโนโลยีด้วยด้วย
Deplatforming เป็นปัญหาการพูดฟรีที่ยุ่งยาก แต่เมื่อพูดถึงความคลั่งไคล้ออนไลน์อาจมีปัญหาอื่น ๆ ในการจัดลำดับความสำคัญ
ภายหลังการโจมตี Capitol การโต้เถียงในที่สาธารณะได้เกิดขึ้นเกี่ยวกับว่าบริษัทเทคโนโลยีและโซเชียลมีเดียกำลังดำเนินการไกลเกินไปในการกำจัดพวกหัวรุนแรงออกจากฐานผู้ใช้ของพวกเขาและปิดแพลตฟอร์มฝ่ายขวาโดยเฉพาะหรือไม่ ผู้สังเกตการณ์หลายคนกังวลว่าการเคลื่อนไหวดังกล่าวจะแสดงให้เห็นอำนาจมากเกินไปในส่วนของบริษัทที่จะตัดสินใจว่าความคิดเห็นประเภทใดที่ได้รับการลงโทษบนแพลตฟอร์มของตนและความคิดเห็นใดที่ไม่เป็นเช่นนั้น
“บริษัทที่ตัดสินใจทางธุรกิจเพื่อกลั่นกรองตัวเองนั้นแตกต่างจากรัฐบาลที่ยกเลิกการเข้าถึง แต่ก็สามารถรู้สึกเหมือนกันได้มาก” แจ็คดอร์ซีย์จาก Twitter กล่าวในหัวข้อที่ไตร่ตรองตนเองเกี่ยวกับการแบนทรัมป์ เขายังแสดงความหวังว่าจะสามารถบรรลุความสมดุลระหว่างกลุ่มสุดโต่งที่มีการควบคุมเกินและกำจัดแพลตฟอร์มได้
นี่ไม่ใช่การสนทนาใหม่ ในปี 2560 เมื่อผู้ให้บริการเว็บ Cloudflare แบนเว็บไซต์นีโอนาซีที่อยู่ทางขวาสุดฉาวโฉ่ Matthew Prince ประธานของ Cloudflare ได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับอำนาจของเขาเอง “เช้านี้ฉันตื่นนอนด้วยอารมณ์ไม่ดี และตัดสินใจที่จะเลิกเล่นอินเทอร์เน็ต” เขาเขียนในบันทึกช่วยจำที่ตามมาถึงพนักงานของเขา “เมื่อตัดสินใจเช่นนั้น ตอนนี้เราต้องคุยกันว่าทำไมมันถึงอันตรายมาก [… ] แท้จริงแล้วฉันตื่นขึ้นมาด้วยอารมณ์ไม่ดีและตัดสินใจว่าไม่ควรมีใครบางคนบนอินเทอร์เน็ต ไม่มีใครควรมีอำนาจนั้น”
แต่ในขณะที่พรินซ์กำลังโบกมืออยู่ คนอื่นๆ ก็เฉลิมฉลองสิ่งที่คำสั่งห้ามนี้มีความหมายสำหรับกลุ่มความเกลียดชังที่รุนแรงและพวกหัวรุนแรง และนั่นเป็นปัญหาหลักสำหรับสมาชิกสาธารณะจำนวนมาก: เมื่อพวกหัวรุนแรงถูกทำให้ไม่มีแพลตฟอร์มในโลกออนไลน์ มันจะกลายเป็นเรื่องยากสำหรับพวกเขาที่จะก่อความรุนแรงในโลกแห่งความเป็นจริง
“การทำให้พวกนาซีวางแพลตฟอร์มเป็นขั้นตอนที่หนึ่งในการเอาชนะการก่อการร้ายทางขวาสุด” Gwen Snyder นักเคลื่อนไหวและนักเขียนต่อต้านฟาสต์ทวีตในเธรดเพื่อกระตุ้นให้บริษัทเทคโนโลยีดำเนินการมากขึ้นเพื่อหยุดกลุ่มเหยียดผิวจากการจัดระเบียบบน Telegram “ไม่ บริษัทเอกชนไม่ควรมีอำนาจเหนือวิธีการสื่อสารของเรา นั่นไม่ได้เปลี่ยนความจริงที่ว่าพวกเขาทำหรือความจริงที่ว่าพวกเขาปรับใช้แล้ว”
สไนเดอร์แย้งว่าความกลัวของพวกอนุรักษ์นิยมที่จะถูกลงโทษสำหรับความรุนแรงและวาจาสร้างความเกลียดชังที่พวกเขาอาจแพร่กระจายทางออนไลน์นั้นเพิกเฉยต่อการลงโทษสำหรับความผิดนั้นมาหลายปีแล้ว มีอะไรใหม่คือตอนนี้ผลที่ตามมาจะถูกรู้สึกออฟไลน์และในวงกว้าง เป็นผลโดยตรงจากความรุนแรงในโลกแห่งความเป็นจริงซึ่งมักจะเชื่อมโยงอย่างชัดเจนกับการกระทำออนไลน์และคำพูด