‘Journey to the West’: เหตุใดลิงจอมซนของนวนิยายจีนคลาสสิก

การอภิปรายที่ยาวนานหลายศตวรรษเกี่ยวกับศูนย์ข้อความที่ลึกซึ้งของการเดินทางเกี่ยวกับนวนิยายศตวรรษที่ 16 นักวิจารณ์แบบดั้งเดิมในจักรวรรดิจีนตอนปลายได้นำแนวทางที่หลากหลายมาใช้กับนวนิยายเรื่องนี้ และเน้นย้ำความเชื่อมโยงกับหลักคำสอนทางศาสนาและปรัชญาที่แตกต่างกัน เช่น ลัทธิขงจื๊อ ลัทธิเต๋า พุทธศาสนา และการสังเคราะห์คำสอนเหล่านั้น

ตัวอย่างเช่น คำสอนทั้งหมดนี้เน้นบทบาทของ “xin” ซึ่งเป็นคำภาษาจีนที่หมายถึงจิตใจและหัวใจในการฝึกฝนตนเอง แม้ว่าผู้อ่านลัทธิขงจื๊ออาจมองว่าเนื้อเรื่องของ “การเดินทางสู่ตะวันตก” เป็นการแสวงหาชีวิตที่มีศีลธรรมมากขึ้น แต่ชาวพุทธอาจตีความว่าเป็นการเดินทางภายในไปสู่การตรัสรู้

ตุ๊กตาดินเผาขนาดเล็กสี่ชิ้นที่วาดสีสันสดใสเป็นรูปคนและสัตว์ที่สวมเสื้อผ้า
ตัวละครสี่ตัวจาก ‘Journey to the West’ สร้างขึ้นด้วยเทคนิคตุ๊กตาดินเหนียวของ Huishan ประเทศจีน รวมถึง Monkey King ทางด้านขวาด้วย Zhang Peng/LightRocket ผ่าน Getty Images
ในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 นักวิชาการและนักการทูตชาวจีน หู ซือวิพากษ์วิจารณ์การตีความเชิงเปรียบเทียบแบบดั้งเดิม ซึ่งเขากลัวว่าจะทำให้นวนิยายเรื่องนี้ดูเข้าถึงได้ยากสำหรับคนทั่วไป

ความคิดเห็นของเขามีอิทธิพลต่อ”Monkey” ของ Arthur Waley ซึ่งเป็นคำแปล ภาษาอังกฤษแบบย่อของ “Journey to the West” ที่ตีพิมพ์ในปี 1942 ซึ่งมีส่วนทำให้นวนิยายเรื่องนี้เป็นที่รู้จักในต่างประเทศ ในระดับมาก “ลิง” เปลี่ยนการเดินทางของผู้แสวงบุญให้กลายเป็นการเดินทางของลิงในการพัฒนาตนเองและการเติบโตส่วนบุคคล

ทุนการศึกษาล่าสุดได้เน้นย้ำความหมายทางศาสนาและพิธีกรรมของนวนิยายเรื่องนี้จากมุมมองที่แตกต่างกัน และการถกเถียงในประเด็นนี้ยังคงดำเนินต่อไป แต่น้อยคนนักที่จะปฏิเสธว่าความคิดเดียวที่มีบทบาทสำคัญ: ราชาวานรซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของจิตใจ

ใจลิง
มีประเพณีอันยาวนานในวัฒนธรรมจีนที่เชื่อมโยงภาพลักษณ์ของสัตว์คล้ายลิงกับจิตใจของมนุษย์ ในด้านหนึ่ง ลิงมักเป็นสัญลักษณ์ของจิตใจที่ไม่สงบ เรียกร้องให้มีวินัยและการฝึกฝน ในทางกลับกัน จิตใจที่กระตือรือร้นยังเปิดโอกาสที่จะท้าทายสภาพที่เป็นอยู่และก้าวข้ามมันและก้าวไปสู่สภาวะที่สูงขึ้น

ราชาวานรในนวนิยายแสดงให้เห็นถึงมิติสองมิติของจิตใจนี้ เขาแสดงความสามารถในการปรับตัวอย่างชัดเจนในการสำรวจดินแดนที่ไม่เคยมีใครรู้จักและปรับตัวให้เข้ากับสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงไป และเรียนรู้ที่จะพึ่งพาการทำงานเป็นทีมและความมีระเบียบวินัยในตนเอง ไม่ใช่แค่พลังวิเศษของเขาเท่านั้น

ภาพร่างด้วยหมึกญี่ปุ่นของลิงที่สร้างสิ่งมีชีวิตขนาดเล็กที่บินได้ออกมาจากลมหายใจ
ราชาวานรสร้างกองทัพโดยการถอนขนของเขาแล้วเป่าขึ้นไปในอากาศ ผมแต่ละเส้นจะกลายเป็นนักรบลิง จากซีรีส์ญี่ปุ่นเรื่อง ‘โยชิโทชิ เรียวคุกะ’ John Stevenson/Asian Art & Archaeology, Inc./Corbis Historical/Corbis ผ่าน Getty Images
ก่อนที่จะถูกส่งไปแสวงบุญ การแสวงหาความพึงพอใจในตนเองของราชาวานรได้สร้างความหายนะในสวรรค์และนำไปสู่การจำคุกโดยพระพุทธเจ้า เจ้าแม่กวนอิมตกลงที่จะให้โอกาสเขาครั้งที่สองโดยมีเงื่อนไขว่าเขาจะร่วมกับผู้แสวงบุญคนอื่นๆ และช่วยเหลือพวกเขา การเดินทางของเขาเต็มไปด้วยความตึงเครียดระหว่างความมีวินัยในตนเองและการพึ่งพาตนเอง ในขณะที่เขาเรียนรู้วิธีการส่งพลังทางร่างกายและจิตใจไปในทางที่ดี

คุณสมบัติของมนุษย์ของ Monkey King ตั้งแต่ความเย่อหยิ่งไปจนถึงความกลัว ทำให้เขามีเสน่ห์แบบสากล ผู้อ่านจะค่อยๆ เห็นการพัฒนาตนเองของเขา ซึ่งเผยให้เห็นภารกิจทั่วไปของมนุษย์ พวกเขาอาจขมวดคิ้วเมื่อราชาวานรติดอยู่กับอัตตาของเขาเอง แต่ยังเคารพความกล้าหาญของเขาในการท้าทายอำนาจและต่อสู้กับความยากลำบาก แม้ว่ากลอุบายอันซุกซนของเขาจะทำให้หัวเราะได้ แต่ความภักดีของเขาต่อพระ Xuanzang และสำนึกในความชอบธรรมของเขาก็สร้างความประทับใจไม่รู้ลืม

จากการทบทวนเรื่อง “Monkey” ของ Waley ในปี 1943เฮเลนา กัว นักเขียนชาวอเมริกันเชื้อสายจีนกล่าวถึงผู้แสวงบุญว่า “มนุษยชาติคงจะพลาดไปมากหากพวกเขาเป็นตัวละครที่เป็นแบบอย่าง” แท้จริงแล้วแต่ละเรื่องพรรณนาถึงภารกิจของมนุษยชาติเพื่อตนเองที่ดีขึ้น โดยเฉพาะตัวละครหลัก ลิงลิงอยู่บนเส้นทางแห่งชีวิต สหายลิงตัวนี้ดึงดูดผู้อ่าน และทำให้พวกเขาพิจารณาการเดินทางของตนเอง ชาวอเมริกัน 5 คนที่ถูกอิหร่านจับเป็นตัวประกันถูกส่งตัวกลับสหรัฐฯ ภายหลังข้อตกลงทางการเมืองที่ประธานาธิบดีโจ ไบเดน ตกลงที่จะยกเลิกการอายัดเงิน 6 พันล้านดอลลาร์ในกองทุนอิหร่านที่ถืออยู่ในธนาคารของเกาหลีใต้เพื่อแลกกับนักโทษ

การจับตัวประกันมักถูกใช้โดยทั้งรัฐและกลุ่มผู้ก่อความไม่สงบเพื่อเป็นเครื่องมือในการดึงเงินทุนหรือสัมปทานจากรัฐที่มีอำนาจมากกว่า อิหร่านจับนักการทูตและพลเมืองอเมริกัน 52 คนเป็นตัวประกันในปี 2522 และควบคุมตัวพวกเขาไว้นานกว่าหนึ่งปี

ในช่วง ไม่ กี่ปีที่ผ่านมา ชาวต่างชาติถูกจับ เป็นตัวประกันในประเทศต่างๆ เช่นไนจีเรียปาปัวนิวกินีอัฟกานิสถานและอิรัก

ในฐานะนักปรัชญาการเมืองฉันสนใจในศีลธรรมของการใช้เงินทุนเพื่อประกันการปล่อยตัวตัวประกัน การอุทธรณ์ในการทำเช่นนี้มีพลังมาก แต่ต้นทุนทางศีลธรรมในระยะยาวในการปฏิบัติตามข้อเรียกร้องของผู้จับตัวประกันมักมีความสำคัญยิ่งกว่านั้นอีก

เหตุผลทางศีลธรรมในการชำระเงิน − และกังวลเรื่องการจ่ายเงิน
มีเหตุผลทางศีลธรรมที่ทรงพลังบางประการที่จะโต้แย้งว่าการแลกเปลี่ยนเงินเพื่อตัวประกันเป็นสิ่งที่ปกป้องศีลธรรมได้ อิมมานูเอล คานท์นักปรัชญาในศตวรรษที่ 18 ยึดหลักการพื้นฐานของศีลธรรมว่า มนุษย์มีความแตกต่างจากสินค้า เช่น เงิน ตามหลักจริยธรรม ภายใต้เลนส์นี้ ไบเดนอาจทำสิ่งที่ถูกต้องโดยเลือกที่จะสละเงินเพื่อแลกกับความปลอดภัยและเสรีภาพของตัวประกันเหล่านี้

การจ่ายเงินนั้นอาจสมเหตุสมผลโดยอ้างอิงถึงวัตถุประสงค์ทางศีลธรรมของรัฐเอง หากงานหลักของรัฐบาลการเมืองใดๆ คือการปกป้องพลเมืองของตนรัฐบาลที่ไม่ได้ทำงานเพื่อส่งพลเมืองของตนที่ถูกคุมขังในต่างประเทศกลับประเทศอาจถูกมองว่าล้มเหลวในการทำงาน

อย่างไรก็ตาม อาจมีการโต้แย้งที่รุนแรงเพื่อต่อต้านการจ่ายเงินเพื่อปล่อยตัวตัวประกันด้วย นักปรัชญาที่เป็นประโยชน์แย้งว่านโยบายสาธารณะควรมุ่งเน้นไปที่การเพิ่มความสุขและความเป็นอยู่ของมนุษย์ให้สูงสุด ไม่ใช่แค่ตอนนี้ แต่เมื่อเวลาผ่านไป หากผู้รับตัวประกันได้รับรางวัล ก็เป็นไปได้ทั้งหมดว่าพวกเขาจะเลือกจับตัวประกันเพิ่มในอนาคต

ชายคนหนึ่งสวมชุดสูทสีน้ำเงินและผูกเน็คไทพูดกับผู้คนกลุ่มหนึ่ง
แอนโทนี บลิงเกน รัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ กล่าวระหว่างแถลงข่าวในขณะที่เขาประกาศว่าชาวอเมริกัน 5 คนได้รับอิสรภาพแล้ว Craig Ruttle/Pool/AFP ผ่าน Getty Images
การปล่อยเงินจำนวน 6 พันล้านดอลลาร์ให้กับรัฐบาลอิหร่านจะนำมาซึ่งผลประโยชน์ที่สำคัญสำหรับตัวประกันและครอบครัวของพวกเขาในปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม มันยังอาจรับประกันกระแสตัวประกันในอนาคตซึ่งจะต้องคำนวณทางจริยธรรมที่คล้ายคลึงกัน

การชำระเงินตอนนี้ – และในอนาคต
ยังมีความกังวลด้านจริยธรรมเพิ่มเติมอีกซึ่งเกิดจากการใช้เงินจำนวน 6 พันล้านดอลลาร์ กลุ่มใดก็ตามที่ยินดีจับเป็นตัวประกันก็สามารถมีส่วนร่วมใน แนวทางปฏิบัติอื่นๆ ที่น่าสงสัยทางศีลธรรม ได้เช่นกัน

ตัวอย่างเช่น รัฐบาลอิหร่านถูกวิพากษ์วิจารณ์เมื่อเร็วๆ นี้เกี่ยวกับการสนับสนุนทางการเงินสำหรับสายลับระดับภูมิภาคที่ไม่ใช่รัฐที่มีความรุนแรงซึ่งรวมถึงกลุ่มฮิซบอลเลาะห์ที่ ถูกทั้ง สหรัฐฯและสหภาพยุโรปกำหนดให้เป็นกลุ่มก่อการร้าย นอกจากนี้ ยังมีข้อกล่าวหาว่าอิหร่านให้การสนับสนุนทางทหารแก่รัสเซียในระหว่างที่ทำสงครามกับยูเครนอย่างต่อเนื่อง

ภายในเขตแดนของตนเอง อิหร่านถูกตรวจสอบมากขึ้นเกี่ยวกับบันทึกภายในประเทศเกี่ยวกับสิทธิมนุษยชน ซึ่งรวมถึงวิสามัญฆาตกรรมผู้ประท้วงรวมถึงเด็กด้วย

ฝ่ายบริหารของ Biden ยืนยันอย่างรวดเร็วว่าอิหร่านจะใช้เงินดังกล่าวเพื่อวัตถุประสงค์ด้านมนุษยธรรม เท่านั้น อย่างไรก็ตาม การไหลเข้าของเงินทุนจำนวนมากดังกล่าวดูเหมือนว่าจะเพิ่มความแข็งแกร่งโดยรวมของอิหร่านและความสามารถในการดำเนินการตามเป้าหมายของตน

เป้าหมายดังกล่าวอาจมาพร้อมกับความเสี่ยงที่สำคัญของความรุนแรงและความไม่มั่นคง เมื่อพิจารณาจากวิธีที่เงิน ของอิหร่านถูกนำมาใช้ในอดีตเพื่อสนับสนุนสายลับที่ไม่ใช่รัฐที่มีความรุนแรงทั่วตะวันออกกลาง

ผลประโยชน์ระยะสั้นของตัวประกันและครอบครัวจะต้องนำมาชั่งน้ำหนักกับผลกระทบระยะยาวเหล่านี้

ชีวิตใครมีค่ามากกว่ากัน?
ยิ่งไปกว่านั้น ความเสี่ยงในอนาคตเหล่านี้มักจะให้น้ำหนักน้อยกว่าที่เหมาะสม เนื่องจากมนุษย์โดยธรรมชาติมีแนวโน้มที่จะให้ความสำคัญกับปัจจุบันและโดยเฉพาะอย่างยิ่งเหนือความไม่แน่นอน

นักปรัชญา เช่นปีเตอร์ ซิงเกอร์วิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลที่เลือกที่จะทุ่มเงินจำนวนมากเพื่อช่วยเหลือผู้คนโดยเฉพาะ ในเมื่อเงินดังกล่าวอาจช่วยชีวิตผู้คนได้มากขึ้นหากหันไปที่อื่น

ขอยกตัวอย่าง: รัฐบาลมักใช้เงินจำนวนมากเป็นประจำเพื่อช่วยเหลือผู้คนที่สูญหายในทะเล รวมถึงนักเดินทางผู้มั่งคั่งที่เลือกเดินทางไปเรือไททานิก ด้วย เรือดำน้ำที่พิสูจน์แล้วว่าไม่ปลอดภัย เงินที่อุทิศให้กับปฏิบัติการกู้ภัยนั้นเกือบจะสามารถช่วยชีวิตผู้คนได้ มาก ขึ้นอย่างแน่นอน หากอุทิศให้กับวัตถุประสงค์อื่น เช่นการสาธารณสุข หรือความช่วยเหลือด้านการพัฒนา

นักจริยธรรมทางการแพทย์ เช่นDan Brockแย้งว่าทัศนคติที่แตกต่างกันนี้สะท้อนถึงความไร้เหตุผลมากกว่าจริยธรรม ไม่มีความแตกต่างทางศีลธรรมระหว่างการเสียชีวิตของบุคคลที่เจาะจงและบุคคลที่รู้จักกับการเสียชีวิตทางสถิติในอนาคต ผู้กำหนดนโยบายกระทำผิดโดยเพิกเฉยต่อสิ่งหลังและหันไปสนใจสิ่งแรก

ข้อสรุปเดียวกันนี้ดูเหมาะสมสำหรับผู้กำหนดนโยบายที่ใช้เงินทุนเพื่อช่วยเหลือตัวประกัน เมื่อเงินทุนเหล่านั้นมีแนวโน้มที่จะทำให้สายลับที่มีความรุนแรงมีอำนาจมากขึ้น หากเงินที่มอบให้เพื่อช่วยชีวิตหนึ่งชีวิตทำให้มีผู้เสียชีวิตเพิ่มขึ้นในอนาคต ผู้ที่จ่ายเงินนั้นหากซิงเกอร์และบร็อคพูดถูก พวกเขาจะกระทำผิด

ไม่มีคำตอบง่ายๆ
คำถามที่ว่าจะต้องจ่ายค่าปล่อยตัวประกันหรือไม่นั้นเป็นเรื่องที่ยาก และไม่มีคำตอบเดียวที่ไม่ได้ก่อให้เกิดความท้าทายด้านจริยธรรมที่สำคัญ

ยิ่งไปกว่านั้น แนวทางปฏิบัติในการจับตัวประกันดูเหมือนจะเพิ่มมากขึ้น โดยคาดว่า ชาวอเมริกันที่ถูกจับเป็นตัวประกันในต่างประเทศ เพิ่มขึ้นประมาณ 580%ในช่วงแปดปีที่ผ่านมา

ไม่มีเหตุผลเดียวสำหรับการเพิ่มขึ้นนี้ โดยสะท้อนให้เห็นถึงปัจจัยที่หลากหลาย เช่น ความเป็นปรปักษ์ต่อบรรทัดฐานด้านมนุษยธรรมระหว่างประเทศที่เพิ่มมากขึ้น และความเต็มใจที่เพิ่มขึ้นโดยรัฐเผด็จการที่จะมุ่งเป้าไปที่นักข่าวต่างประเทศ โดยตรง น่าเศร้าที่ปัจจัยเหล่านี้ไม่น่าจะดีขึ้นได้ในอนาคตอันใกล้นี้

อย่างน้อยที่สุด หากรัฐเลือกที่จะจ่ายเงินสำหรับการปล่อยตัวพลเมืองของตน ฉันเชื่อว่า รัฐจะต้องทำเท่าที่ทำได้เพื่อบรรเทาความเสียหายที่เกิดขึ้นจากการจ่ายเงินดังกล่าว ซึ่งรวมถึงที่สำคัญที่สุดคือใช้ความพยายามที่สำคัญบางประการในการป้องกันอำนาจที่ไม่เป็นมิตรจาก จับตัวประกันตั้งแต่แรก ในเดือนธันวาคม 2018 จอห์น เลเจนด์เข้าร่วมกับตัวแทนสหรัฐฯ ที่เพิ่งได้รับเลือกในขณะนั้น อเล็กซานเดรีย โอคาซิโอ-คอร์เตซเพื่อวิพากษ์วิจารณ์การแสวงหาผลประโยชน์จากนักศึกษาฝึกงานในรัฐสภาที่แคปิตอลฮิลล์ ซึ่งส่วนใหญ่ทำงานไม่ได้รับค่าจ้าง

ช่วงเวลาของตำนานเป็นเรื่องที่น่าขัน

“The Voice” ของ NBC เพิ่งประกาศว่า Legend จะเข้าร่วมเป็นผู้ตัดสิน มีรายงาน ว่าเขาจะได้รับรายได้ 14 ล้านเหรียญสหรัฐต่อฤดูกาลภายในปีที่สามของการแสดง ในขณะเดียวกัน ผู้เข้าร่วมรายการ “The Voice” ทั้งหมดยกเว้นผู้ชนะ จะได้รับเงิน 0 ดอลลาร์สำหรับเวลาของพวกเขา นอกเหนือจากค่าที่พักและอาหาร – เหมือนกับนักศึกษาฝึกงานในสภาเหล่านั้น

รายการทีวีช่วงฤดูใบไม้ร่วงปี 2023 จะเต็มไปด้วยรายการทีวีเรียลลิตีราคาประหยัดเช่น “The Voice”; สำหรับเครือข่าย มันเป็นการสิ้นสุดของการนัดหยุดงาน ของนักเขียน และนักแสดงโทรทัศน์ ที่กำลังดำเนินอยู่

ไม่ว่าจะเป็น “The Voice”, “House Hunters”, “American Chopper” หรือ “The Bachelorette” รายการเรียลลิตี้โชว์ประสบความสำเร็จด้วยรูปแบบธุรกิจที่เรียบง่าย: พวกเขาจ่ายเงินหลายล้านดอลลาร์เพื่อให้คนดังชื่อดังมาทำหน้าที่เป็นกรรมการ โค้ช และพิธีกร ในขณะที่ผู้เข้าร่วมทำงานฟรีหรือได้รับค่าตอบแทนเล็กๆ น้อยๆ โดยทำเป็นว่าไล่ตามความฝันหรือเปิดเผยตัวตน

ผู้เข้าร่วมเหล่านี้เป็นเด็กฝึกงานในอุตสาหกรรมบันเทิงที่ไม่ได้รับค่าตอบแทน แม้ว่าเรื่องราว บุคลิก และความสามารถของพวกเขาจะดึงดูดผู้ชมก็ตาม

ความฝันขัดแย้งกับความเป็นจริง
เพื่อทำการวิจัยสำหรับหนังสือของฉัน “ Getting Signed: Record Contracts, Musicians, and Power in Society ” ฉันสัมภาษณ์นักดนตรีทั่วประเทศ

หนังสือเล่ม นี้เกี่ยวกับลักษณะการเอารัดเอาเปรียบของสัญญาบันทึก แต่ในระหว่างการค้นคว้า ฉันยังคงบังเอิญเจอนักร้องที่เคยออดิชั่นหรือเข้าร่วมในรายการ The Voice

ในรายการ “The Voice” นักร้องจะแข่งขันกันในทีมที่นำโดยโค้ชคนดัง หลังจากการคัดเลือกคนตาบอดและรอบคัดออกต่างๆการถ่ายทอดสดจะเริ่มต้นด้วยสี่ทีมที่มีสมาชิกห้าคนต่อคน ผู้เข้าแข่งขันทั้ง 20 คนนี้ใช้เวลาหลายเดือนทำงานในลอสแองเจลีส และมีเพียงห้องและอาหารเท่านั้น ในแต่ละสัปดาห์ ผู้เล่นอย่างน้อยหนึ่งคนจะถูกคัดออก เมื่อสิ้นสุดแต่ละฤดูกาล ผู้ชนะจะได้รับเงิน 100,000 ดอลลาร์และสัญญาบันทึก

แม้ว่าผู้ชมบางคนอาจมองว่ารายการเรียลลิตีอย่าง “The Voice” เป็นจุดเริ่มต้นสำหรับอาชีพทางดนตรี นักดนตรีหลายคนที่ฉันพูดคุยด้วยรู้สึกท้อแท้กับประสบการณ์ของพวกเขาในรายการนี้

ผู้เข้าแข่งขันออดิชั่น ‘The Voice’ ก่อนซีซั่นที่ 24
ต่างจาก “American Idol” ที่ผู้ชนะหลายราย ตั้งแต่ Kelly Clarkson ไปจนถึง Jordan Sparks ได้สร้างผลงานที่ยิ่งใหญ่ แต่ไม่มีผู้ชนะจาก “The Voice” คนใดที่กลายมาเป็นดาราได้ บุคคลที่ใกล้เคียงที่สุดที่จะ “สร้างมันขึ้นมา” จาก “The Voice” คือมอร์แกน วอลเลน นักร้องคันทรี่ผู้เป็นที่ถกเถียง ซึ่งถูกค่ายเพลงและวิทยุคันทรี่ ไล่ออกอย่างน่าอับอาย ภายหลังจากที่มีวิดีโอที่เขาใช้คำพูดเหยียดเชื้อชาติปรากฏขึ้น และวอลเลนไม่ได้รับรางวัล “The Voice” ด้วยซ้ำ; ในความเป็นจริง เขาแทบจะไม่ผ่านการคัดเลือกคนตาบอดเลย

อดีตผู้เข้าแข่งขันบอกฉันซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าการดูโทรทัศน์ไม่ได้ช่วยอะไรในอาชีพการงานของพวกเขาเลย

ก่อนที่จะเข้าร่วมการแสดง นักดนตรีหลายคนพยายามหาเลี้ยงชีพด้วยการออกทัวร์หรือการแสดง พวกเขาหยุดอาชีพที่กำลังพัฒนาเพื่อไล่ตามความฝัน

อย่างไรก็ตามสัญญาของรายการระบุว่าผู้เข้าแข่งขันไม่สามารถแสดง ขายชื่อ รูปภาพ และภาพเหมือนของตน หรือบันทึกเพลงใหม่ในขณะที่รายการ The Voice ได้ (การสนทนาติดต่อ NBC เพื่อดูว่าสิ่งนี้ยังคงเป็นกรณีของฤดูกาลปัจจุบันหรือไม่ แต่ไม่ได้รับความคิดเห็น)

ส่งผลให้ผู้เข้ารอบ 20 คนสุดท้ายไม่สามารถขายเพลงได้ แม้ว่าจะใช้เวลาถึงแปดเดือนในการแข่งขันก็ตาม เมื่อผู้แพ้กลับมาแสดงอีกครั้ง หลายคนแทบไม่มีเนื้อหาใหม่ที่จะโปรโมตเลย เมื่อถึงเวลาที่พวกเขาออกซิงเกิลหรืออัลบั้มใหม่และประกาศทัวร์ บางคนบอกฉันว่าพวกเขาสูญเสียส่วนการติดตามไปมาก

มีคนกลุ่มหนึ่งที่ได้รับการเปิดเผยอย่างมีความหมายจากการแสดงเหล่านี้ ได้แก่ โค้ชและผู้ตัดสิน นักร้องหลายคน เช่น Gwen Stefani และ Pharell Williams ใช้ “The Voice” เพื่อเขย่าอาชีพนักดนตรีที่ซบเซา แม้จะสร้างรายได้หลายล้านจากการเป็นโค้ชและผู้ตัดสิน ดาราเหล่านี้ยังใช้รายการเพื่อโปรโมตเพลงของพวกเขาซึ่งเป็นสิ่งที่ผู้เข้าแข่งขันถูกห้ามไม่ให้ทำ

การจ่ายเงินให้ผู้เข้าแข่งขันเหล่านี้เป็นไปได้ หาก Legend ทำเงินได้ 13 ล้านดอลลาร์ แทนที่จะเป็น 14 ล้านดอลลาร์ เงินสำรองจำนวนหนึ่งล้านดอลลาร์นั้นสามารถแบ่งจ่ายให้กับผู้เข้าแข่งขันครึ่งหนึ่งได้ในราคา 100,000 ดอลลาร์ต่อคน ซึ่งเป็นจำนวนเงินที่สงวนไว้สำหรับผู้ชนะการแสดงเท่านั้นในปัจจุบัน ตัดเงินเดือนโค้ชทั้งสี่คนลงคนละ 1 ล้านดอลลาร์ และจะมีเงินมากพอที่จะจ่ายให้ผู้เข้าแข่งขันทั้ง 20 คนคนละ 200,000 ดอลลาร์

เหมืองทองสำหรับเครือข่าย
“The Voice” อยู่ไกลจากรายการเรียลลิตีรายการเดียวที่ใช้ประโยชน์จากต้นทุนค่าใช้จ่ายที่ต่ำของประเภทนี้

ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา การแสดงที่มีชาวอเมริกันต้องการซื้อบ้านหรือปรับปรุงบ้านของตนได้รับความนิยมอย่างล้นหลาม HGTV เข้ามุมตลาดนี้ด้วยการสร้างรายการยอดนิยม เช่น “ House Hunters ” “ Flip or Flop ” และ “ Property Brothers ”

ผู้ชมอาจไม่ทราบว่ารายการเหล่านี้ทำกำไรได้มากเพียงใด

รับ “นักล่าบ้าน” รายการนี้ติดตามผู้ที่มีแนวโน้มจะเป็นผู้ซื้อบ้านขณะที่พวกเขาทัวร์ชมบ้านสามหลัง ผู้ซื้อบ้านที่แสดงในรายการระบุว่าพวกเขามีรายได้เพียง 500 ดอลลาร์สำหรับการทำงานของพวกเขาและตอนต่างๆ ใช้เวลาสามถึงห้าวันและประมาณ 30 ชั่วโมงในการถ่ายทำ ผู้ผลิตรายการไม่จ่ายเงินให้นายหน้าเพื่อมาแสดง

ค่าจ้างที่ต่ำสำหรับผู้ชมรายการทีวีเรียลลิตี้ตรงกับงบประมาณที่ต่ำสำหรับรายการเหล่านี้ อดีตผู้เข้าร่วมเขียนว่าตอนของ “House Hunters” มีค่าใช้จ่ายประมาณ 50,000 ดอลลาร์ต่อการถ่ายทำ เมื่อเปรียบเทียบกันแล้ว ซิทคอม ในช่วงไพรม์ไทม์มีงบประมาณ 1.5 ล้านถึง 3 ล้านดอลลาร์ต่อตอน

หลบเลี่ยงสหภาพแรงงาน
ช่องว่างด้านงบประมาณขนาดใหญ่ระหว่างเรียลลิตี้ทีวีและซิทคอมไม่ได้เกิดจากการขาดดารานักแสดงเท่านั้น

รายการโทรทัศน์ที่มีสคริปต์หลายรายการตั้งอยู่ในลอสแอนเจลิส ซึ่งเป็นที่ที่ทีมงานกล้อง นักแสดงผาดโผนช่างเครื่องแต่งกายช่างแต่งหน้า และช่างทำผมรวมตัวกัน แต่รายการอย่าง “House Hunters” ที่ถ่าย ทำทั่วประเทศจะรับสมัครทีมงานจากรัฐที่มีสิทธิเข้าทำงาน เหล่านี้เป็นรัฐที่พนักงานไม่สามารถบังคับให้เข้าร่วมสหภาพแรงงานหรือจ่ายค่าธรรมเนียมสหภาพแรงงานตามเงื่อนไขในการจ้างงาน ด้วยเหตุผลเหล่านี้ สหภาพแรงงานจึงมีอำนาจในรัฐเหล่านี้น้อยกว่าในสถานที่ซึ่งแต่เดิมเกี่ยวข้องกับภาพยนตร์และความบันเทิง เช่น แคลิฟอร์เนียและนิวยอร์ก

นั่นเป็นเหตุผลหนึ่งว่าทำไมการผลิตรายการโทรทัศน์จึงเริ่มย้ายไปที่แอตแลนตาซึ่งได้รับฉายาว่าเป็น ” ฮอลลีวูดแห่งภาคใต้ ” ซึ่งเป็นสถานที่ถ่ายทำรายการต่างๆ เช่น “The Walking Dead” และ “Stranger Things”

แต่จากการค้นคว้าของฉัน ฉันยังได้เรียนรู้ว่าน็อกซ์วิลล์ รัฐเทนเนสซี ได้กลายเป็นเมืองแห่งวงการเรียลลิตี้ทีวีแล้ว เช่นเดียวกับจอร์เจีย เทนเนสซีก็เป็นรัฐที่มีสิทธิในการทำงานเช่นกัน ในนอกซ์วิลล์ นักดนตรีที่ทำงานหลายคนเข้าร่วมกับ เครื่องมือความบันเทิงที่จ่ายค่าจ้างต่ำของเมืองโดยรับงานแสดงจากทีมงานผลิตรายการโทรทัศน์และภาพยนตร์ระหว่างการแสดงและทัวร์

ในช่วงเวลาที่นักเขียนและนักแสดงโทรทัศน์นัดหยุดงาน สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าอุตสาหกรรมบันเทิงจะพยายามแสวงหาประโยชน์จากแรงงานเพื่อหากำไรทุกครั้งที่ทำได้

เรียลลิตีทีวีเป็นวิธีหนึ่งในการลดอำนาจของคนงานที่โดดเด่นไม่ว่าจะเกิดจากการขาดนักแสดงที่เป็นสหภาพแรงงาน หรือการใช้ทีมงานผลิตที่ไม่ใช่สหภาพแรงงาน

กลุ่มคนงานประท้วงตะโกน ถือป้าย และชูแขนขึ้นฟ้า
เนื่องจากนักแสดงและนักเขียนนัดหยุดงาน เครือข่ายและบริการสตรีมมิ่งจำนวนมากจึงนำเสนอรายการเรียลลิตีทีวีในช่วงฤดูใบไม้ร่วงที่มีผู้ชมหนาแน่น รูปภาพของเดวิด แมคนิว/เก็ตตี้
ผู้เข้าแข่งขัน นักแสดง และทีมงานเริ่มจับตามอง ผู้เข้าร่วมเรียลลิตี้ทีวีหลายคนบอกว่าพวกเขารู้สึกเหมือนตกสะเก็ดและมีรายงานว่า Bethenny Frankel จาก “Real Housewives” กำลังพยายามจัดระเบียบเพื่อนนักแสดงเรียลลิตี้ของเธอ

เรียลลิตีทีวีอาจเป็นการต่อสู้ดิ้นรนครั้งต่อไปของวงการบันเทิงเพื่อไล่ล่าผู้เข้าแข่งขันที่สิ้นหวังที่จะถูกเปิดเผย

ดังที่จอห์น เลเจนด์กล่าวไว้ “การฝึกงานโดยไม่ได้รับค่าตอบแทนทำให้มีเพียงเด็กที่มีฐานะและสิทธิพิเศษเท่านั้นที่จะได้รับประสบการณ์อันมีค่า”

เรียลลิตี้ทีวีก็เช่นเดียวกันกับนักแสดง นักดนตรี และคนดังที่มีความมุ่งมั่น Rupert Murdoch วัย 92 ปี หนึ่งในบุคคลสำคัญด้านสื่อสมัยใหม่ที่มีอิทธิพลมากที่สุดในโลก ประกาศเมื่อวันที่ 21 กันยายน 2023 ว่าเขากำลังจะก้าวลงจากตำแหน่งประธานของ Fox Corp. และประธานกรรมการบริหารของ News Corp. ภายในกลางเดือนพฤศจิกายน เขาจะลาออกอีกต่อไป เป็นผู้นำของอาณาจักรสื่อมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ที่ก่อให้เกิดความขัดแย้งมากมายตลอดหลายทศวรรษ

เมอร์ด็อกกำลังทิ้งความประทับใจอันยาวนานให้กับการสื่อสารมวลชนและการเมืองของอเมริกาผ่านทาง Fox News มันอาจจะไม่ใช่สิ่งที่คนส่วนใหญ่คิด

ต่อไปนี้เป็นบทความสำคัญสามเรื่องที่ต้องอ่านจาก The Conversation about Murdoch และ Fox News และวิธีที่พวกเขากำหนดรูปแบบสื่อและภูมิทัศน์ทางการเมืองของอเมริกา

1. สิ่งที่เรียกว่านักข่าวสามารถโกหกได้โดยแทบไม่ต้องรับโทษเลย
หลังการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020 Fox เป็นเจ้าภาพซ้ำแล้วซ้ำเล่าและกล่าวหา Dominion Voting Systems ซึ่งเป็นบริษัทเทคโนโลยีการลงคะแนนเสียงอย่างไม่ถูกต้อง ในการจัดการแข่งขันเพื่อให้แน่ใจว่าประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ในขณะนั้นแพ้การประมูลเพื่อรับการเลือกตั้งใหม่ Dominion ท้าทายคำโกหกเหล่านั้นในคดีหมิ่นประมาทมูลค่า 1.6 พันล้านดอลลาร์สหรัฐต่อ Fox News ในเดือนมีนาคม 2021

คดีดังกล่าวได้รับการตัดสินในเดือนเมษายน พ.ศ. 2566 ด้วยมูลค่า 787.5 ล้านดอลลาร์ ในระหว่างการให้การก่อนการพิจารณาคดี เมอร์ด็อกยอมรับว่าบุคคลสำคัญของ Fox โกหกโดยเจตนาเกี่ยวกับการฉ้อโกงการเลือกตั้งในการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020 ในรายการของพวกเขา

ก่อนที่จะบรรลุข้อตกลงJohn C. Watsonรองศาสตราจารย์ด้านวารสารศาสตร์ที่ American University เขียนว่าคดีนี้เผยให้เห็นความจริงอันทรงพลังเกี่ยวกับการสื่อสารมวลชนของอเมริกา: ในธุรกิจข่าว องค์กรต่างๆ สามารถจ้างใครก็ได้ที่พวกเขาต้องการและเรียกพวกเขาว่านักข่าวเพราะอาชีพนี้ ไม่มีข้อกำหนดที่เป็นมาตรฐาน

“ ใครๆ ก็สามารถอ้างตัวว่าเป็นนักข่าวได้ ไม่ว่าพวกเขาจะทำหน้าที่อะไรก็ตาม ธุรกิจไหนๆ ก็อ้างเป็นองค์กรข่าวได้ การทำงานอย่างขาดความรับผิดชอบในบทบาทใดบทบาทหนึ่งส่วนใหญ่ได้รับการคุ้มครองโดยการแก้ไขครั้งแรก และดังนั้นจึงเป็นทางเลือก” วัตสันเขียน

“ทั้งนักข่าวและองค์กรข่าวที่พวกเขาอ้างตัวไม่จำเป็นต้องเป็นความจริง เว้นแต่พวกเขาต้องการ การโกหกในสื่อถือเป็นการผิดจรรยาบรรณ แต่ไม่จำเป็นต้องเพิกถอนผู้โกหกจากการคุ้มครองที่ได้รับจากการแก้ไขครั้งแรก”

อ่านเพิ่มเติม: ใครๆ ก็สามารถอ้างตัวว่าเป็นนักข่าวหรือองค์กรข่าว และเผยแพร่เรื่องโกหกได้โดยไม่ต้องรับโทษเกือบทั้งหมด

2. ข้อตกลงของ Fox News กับ Dominion Voting Systems ถือเป็นชัยชนะของสื่อทุกประเภท
หลังจากที่ Fox และ Dominion ยุติคดีความแล้ว แต่ละฝ่ายก็อ้างชัยชนะ Dominion โดยประกาศว่า “ความจริงมีความสำคัญ” กล่าวว่าชื่อเสียงของมันได้รับการพิสูจน์แล้ว

และ Fox ยอมรับว่าต้องยอมรับว่า ” คำตัดสินของศาลพบว่าข้อเรียกร้องบางอย่างเกี่ยวกับ Dominion เป็นเท็จ ” แต่ยักษ์ใหญ่ด้านข่าวยังยืนยันว่าข้อตกลงดังกล่าวถือเป็นชัยชนะของ Fox เพราะมันสะท้อนให้เห็นถึงความมุ่งมั่นขององค์กรต่อมาตรฐานการสื่อสารมวลชนสูงสุด

ภายหลังการยุติข้อตกลงJane E. Kirtleyศาสตราจารย์ด้านจริยธรรมและกฎหมายของสื่อที่มหาวิทยาลัยมินนิโซตาเขียนว่าข้อตกลงดังกล่าวช่วยปกป้องสื่อทั้งหมดในระยะยาวในการต่อสู้ทางกฎหมายเกี่ยวกับการรายงานข่าวของพวกเขา

“ ฉันไม่ได้สรุปสั้นๆ สำหรับฟ็อกซ์ แต่หากคดี Dominion ตกเป็นของคณะลูกขุน การอุทธรณ์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ของใครก็ตามที่แพ้จะทำให้ศาลฎีกามีโอกาสพิจารณาอีกครั้งและอาจยกเลิกมาตรฐานของ New York Times v. Sullivan ที่ปกป้องสื่อข่าวทุกรูปแบบทางการเมือง” เธอเขียน “ผู้พิพากษาอย่างน้อยสองคน คลาเรนซ์ โธมัส และนีล กอร์ซัช ระบุว่าพวกเขากระตือรือร้นที่จะทำเช่นนั้น แม้ว่าจะถือเป็นมาตรฐานตามรัฐธรรมนูญมาเกือบ 60 ปีแล้วก็ตาม”

อ่านเพิ่มเติม: เหตุใดข้อตกลงของ Fox News กับ Dominion Voting Systems จึงเป็นข่าวดีสำหรับสื่อทุกแห่ง

3. อำนาจทางการเมืองของ Fox News อยู่ในระดับเล็กน้อย
Michael J. Socolow ศาสตราจารย์ด้านการสื่อสารและสื่อสารมวลชนที่มหาวิทยาลัย Maine เขียนว่าหลักฐานใดๆ ที่เสนอว่า Fox News และ Rupert Murdoch สร้างและรักษาบรรยากาศทางการเมืองของสหรัฐฯ นั้นถือเป็นสถานการณ์มากกว่าสิ่งอื่นใด

ชัยชนะในการเลือกตั้งประธานาธิบดีของทรัมป์ในปี 2559 เป็นตัวอย่างที่สำคัญ ตามข้อมูลของ Socolow ทั้งเมอร์ด็อกและโรเจอร์ ไอเลส ผู้ก่อตั้ง Fox News ไม่สนับสนุนการลงสมัครรับเลือกตั้งของทรัมป์

“ Ailes และ Murdoch ไม่สามารถหยุดไม่ให้พรรครีพับลิกันลงคะแนนให้เขาได้ แต่ความล้มเหลวในการโน้มน้าวพรรครีพับลิกันในปี 2559 ไม่ใช่เรื่องน่าแปลกใจเลย” โซโคโลว์เขียน “Fox News ไม่สามารถป้องกัน (อดีตประธานาธิบดีบารัค) การเลือกตั้งของโอบามา การเลือกตั้งใหม่ หรือคลื่นสีน้ำเงินในปี 2018 ได้”

โซโคโลว์เสนอว่าอำนาจที่แท้จริงของ Fox คือการที่สื่อแสดงลักษณะของช่องทางดังกล่าวว่าเป็นพลังทางการเมืองที่มีอิทธิพลอย่างมหาศาล เมื่ออำนาจทางการเมืองที่แท้จริงมีเพียงเล็กน้อย

อ่านเพิ่มเติม: Fox News ไม่ใช่ปัญหา แต่เป็นความหลงใหลของสื่อกับ Fox News

หมายเหตุบรรณาธิการ: เรื่องราวนี้เป็นบทสรุปของบทความจากเอกสารสำคัญของ The Conversation ได้รับการอัปเดตในการอ้างอิงถึงโฮสต์ของ Fox