เฟรดเดอริก ดักลาส ได้รับการยกย่องว่าเป็นหนึ่งในผู้เลิกทาสที่โดดเด่นมากที่สุดในโลกเท่าที่เคยมีมา นอกจากผลงานที่โดดเด่นของเขาในฐานะวิทยากร ที่มีอิทธิพล นักเขียน และผู้สนับสนุนด้านสิทธิมนุษยชนแล้ว ดักลาสซึ่งเกิดมาในความเป็นทาสและได้รับอิสรภาพในเดือนกันยายน พ.ศ. 2381 ยังเขียน อย่างเปิดเผยเกี่ยวกับการต่อสู้กับความคิดฆ่าตัวตายของเขาอีกด้วย
งานเขียนของดักลาสมีทั้งการปฏิวัติและการเปลี่ยนแปลง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาว่าเขาอาศัยอยู่ในช่วงเวลาที่กฎหมายต่อต้านการรู้หนังสือหลายฉบับป้องกันไม่ให้คนผิวดำที่เป็นทาสเรียนรู้ที่จะอ่านและเขียน
ดักลาสตีพิมพ์อัตชีวประวัติเรื่องแรกของเขา – “เรื่องเล่าแห่งชีวิตของเฟรเดอริกดักลาส” – ในปีพ. ศ. 2388 ในนั้นเขาเล่าอย่างกล้าหาญว่า “ฉันมักจะพบว่าตัวเองเสียใจกับการดำรงอยู่ของตัวเองและหวังว่าตัวเองจะตาย และเพื่อความหวังที่จะเป็นอิสระ ฉันไม่สงสัยเลยว่าฉันควรจะฆ่าตัวตายหรือทำอะไรบางอย่างที่ฉันควรจะถูกฆ่า”
ไม่ยากเลยที่จะจินตนาการว่าทำไมคนที่เคยตกเป็นทาสอย่างดักลาสถึงคิดที่จะจบชีวิตของตัวเอง อย่างไรก็ตาม อาจเป็นเรื่องยากสำหรับบางคนที่จะเข้าใจความเชื่อมโยงระหว่างการเหยียดเชื้อชาติ การเลือกปฏิบัติ และความคิดฆ่าตัวตายในหมู่ชาวอเมริกันผิวดำในปัจจุบัน
ภาพถ่ายบุคคลของเฟรเดอริก ดักลาส เฟรดเดอริก ดักลาสบรรยายว่าความรู้สึกสิ้นหวังของเขาถูกต่อต้านด้วยความหวังที่จะเป็นอิสระอย่างไร โบราณสถานแห่งชาติเฟรเดอริก ดักลาส/NPS
สหรัฐอเมริกายกเลิกการเป็นทาสในทรัพย์สินโดยการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 13ในปี พ.ศ. 2408 อย่างไรก็ตาม คนอเมริกันผิวดำยังคงต้องต่อสู้กับผลกระทบของการเหยียดเชื้อชาติทั้งในรูปแบบโครงสร้างและในชีวิตประจำวันที่แทรกซึมเข้าไปในขนบธรรมเนียม วัฒนธรรม และกฎหมายของสหรัฐฯ
ในฐานะนักวิจัยและผู้ช่วยศาสตราจารย์ที่ Crown Family School of Social Work, Policy and Practice แห่งมหาวิทยาลัยชิคาโก ฉันสำรวจว่าปัจจัยต่างๆเช่น การเลือกปฏิบัติ การตีตรา และภาวะซึมเศร้า มีส่วนทำให้เกิดความเสี่ยงในการฆ่าตัวตายในชาวอเมริกันผิวดำได้ อย่างไร ฉันยังประเมินว่าพลังทางจิตเชิงบวก เช่น การมีเป้าหมายในชีวิตหรือการได้รับการสนับสนุนทางสังคมจากผู้อื่น อาจปรับปรุงผลลัพธ์ด้านสุขภาพจิตของแต่ละบุคคลได้อย่างไร
มี งานวิจัยหลายชิ้นรายงานว่าการถูกเลือกปฏิบัติเกี่ยวข้องกับผลลัพธ์ด้านลบต่อสุขภาพกายและสุขภาพจิตของคนอเมริกันผิวดำ สิ่งเหล่านี้อาจรวมถึงอัตราการซึมเศร้า ความดันโลหิตสูง และการรบกวนการนอนหลับที่เพิ่มขึ้น มีงานวิจัยจำนวนน้อยที่สำรวจว่าการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติเกี่ยวข้องกับความเสี่ยงในการฆ่าตัวตายอย่างไร
ดังนั้นในปี 2019 ฉันจึงเป็นผู้นำการศึกษาที่ตรวจสอบว่าการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติเชื่อมโยงกับภาวะซึมเศร้าและความคิดฆ่าตัวตายในชายผิวดำที่เป็นผู้ใหญ่หรือไม่
เหตุการณ์ต่างๆ ที่เกิดขึ้นนับตั้งแต่การศึกษานี้ได้รับการตีพิมพ์ เน้นย้ำถึงความจำเป็นในการวิจัยประเภทนี้
งานของฉันพร้อมกับการวิจัยที่ทำโดยนักวิชาการคนอื่นๆ ยืนยันว่าความพยายามใดๆ ที่จะจัดการกับการปฏิบัติที่ไม่เท่าเทียมกันอย่างเป็นระบบต่อชาวอเมริกันผิวดำ เช่น คำสั่งผู้บริหารของทำเนียบขาวเมื่อเร็วๆ นี้เกี่ยวกับการพัฒนาความเท่าเทียมทางการศึกษาและโอกาสทางเศรษฐกิจ ควรคำนึงถึงแนวทางในการ ซึ่งการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติได้ส่งผลกระทบต่อผลลัพธ์ด้านสุขภาพจิตของประชากรกลุ่มนี้โดยเฉพาะ
การเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติและสุขภาพจิต
ผู้เขียนร่วมของฉันและฉันวิเคราะห์คำ ตอบของการสำรวจจากชายแอฟริกันอเมริกันมากกว่า 1,200 คน อายุ 18 ถึง 93 ปี ที่อาศัยอยู่ในรัฐต่างๆ ทั่วสหรัฐอเมริกา ข้อมูลเริ่มแรกรวบรวมตั้งแต่ปี 2001 ถึง 2003 ผ่าน National Survey of American Life โปรเจ็กต์นี้นำโดยนักจิตวิทยาสังคม เจมส์ เอส. แจ็คสัน ผู้ล่วงลับไปแล้วซึ่งอาชีพการงานที่ก้าวล้ำนี้ได้เปลี่ยนวิธีการนำเสนอและศึกษาชาวอเมริกันผิวดำในการวิจัย
แบบสำรวจนี้เป็นหนึ่งในแหล่งข้อมูลที่เป็นตัวแทนในระดับประเทศไม่กี่แห่งที่ใช้ความน่าจะเป็นหรือการสุ่มตัวอย่างเพื่อระบุประสบการณ์ด้านสุขภาพจิตของวัยรุ่นและผู้ใหญ่ผิวดำอย่างชัดเจน
เราตัดสินใจเน้นการศึกษากับผู้ชายผิวดำ เนื่องจากในอดีต ผู้ชายผิวดำ มีแนวโน้มที่จะเสียชีวิตจากการฆ่าตัวตายมากกว่าผู้หญิงผิวดำถึงสี่ถึงหกเท่า
ผู้เข้าร่วมการสำรวจระดับชาตินี้ถูกขอให้ระบุว่าพวกเขาเผชิญกับการเลือกปฏิบัติในชีวิตประจำวันบ่อยเพียงใด ประสบการณ์ที่สำรวจมีตั้งแต่การได้รับการปฏิบัติด้วยความสุภาพน้อยหรือการให้ความเคารพ การถูกคุกคามและติดตามในร้านค้า รวมถึงการถูกมองว่าไม่ซื่อสัตย์ ไม่ฉลาด หรือไม่ดีเท่าคนอื่นๆ
เราวิเคราะห์การตอบสนองของผู้ชายด้วยชุดการทดสอบทางสถิติที่วัดว่าการเลือกปฏิบัติในรูปแบบต่างๆ เกี่ยวข้องกับผลลัพธ์เชิงลบด้านสุขภาพจิตหรือไม่ เราพบว่าชายผิวดำที่รายงานว่าเผชิญกับการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติบ่อยขึ้นมีแนวโน้มที่จะประสบกับอาการซึมเศร้าและความคิดฆ่าตัวตายในช่วงชีวิตของพวกเขา
ผลการวิจัย เหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าประสบการณ์ของการเลือกปฏิบัติไม่จำเป็นต้องเปิดเผยหรือสุดโต่งเพื่อที่จะเป็นอันตราย ในทางกลับกัน การกระทำที่เป็นการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติที่เกิดขึ้นเป็นประจำซึ่งอาจดูเหมือนเป็นเรื่องเล็กน้อยในตอนแรกอาจทำให้เกิดความเครียดเพิ่มมากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป
เมื่อตีความผลลัพธ์เหล่านี้ สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าเราได้วิเคราะห์สิ่งที่ค้นพบจากการศึกษาแบบภาคตัดขวาง ซึ่งหมายความว่าแบบสำรวจได้รับการจัดการให้กับผู้เข้าร่วมในเวลาเดียวเท่านั้น ดังนั้นเราจึงสามารถสร้างความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรต่างๆ ได้ แต่ไม่สามารถใช้ข้อมูลนี้เพื่อยืนยันได้ว่าการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติทำให้เกิดความคิดฆ่าตัวตายในภายหลัง
อย่างไรก็ตาม การค้นพบของเรายังคงเป็นก้าวสำคัญโดยสร้างความเชื่อมโยงระหว่างการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ อาการซึมเศร้า และความคิดฆ่าตัวตายตลอดชีวิต
สุขภาพจิตของเด็กและเยาวชนผิวดำ
การศึกษาของเราสร้างขึ้นจากงานวิจัยอื่นๆ ที่ระบุถึงความเชื่อมโยงระหว่างการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติและความคิดฆ่าตัวตายในชาวอเมริกันผิวดำ
ตัวอย่างเช่น นักจิตวิทยาคลินิกแห่งมหาวิทยาลัยฮูสตัน ริดา วอล์คเกอร์ และเพื่อนร่วมงานของเธอพบว่า ในบรรดาเด็กผิวดำ 722 คนประสบการณ์ของการเหยียดเชื้อชาติเชื่อมโยงกับภาวะซึมเศร้ามากขึ้นและโอกาสที่จะคิดฆ่าตัวตายมากขึ้นในอีกสองปีต่อมา สมาชิกของทีมวิจัยติดต่อผู้เข้าร่วมสองครั้งและถามคำถามแบบสำรวจเดียวกัน ครั้งแรกเมื่ออายุ 10 ปี และอีกครั้งเมื่ออายุ 12 ปี
ข้อค้นพบจากการศึกษาในปี 2560มีความหมายอย่างยิ่ง เนื่องจากผู้เขียนวิเคราะห์ข้อมูลเมื่อเวลาผ่านไป ซึ่งช่วยให้พวกเขาสามารถยืนยันได้ว่าการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติทำนายการเพิ่มขึ้นของความคิดฆ่าตัวตายได้อย่างมีนัยสำคัญ และไม่ใช่วิธีอื่น
ตั้งแต่นั้นมา แพทย์ นักวิจัย และผู้นำองค์กรได้ร่วมมือกับสมาชิกของCongressional Black Caucusเพื่อเรียกร้องความสนใจถึงความต้องการด้านสุขภาพจิตเร่งด่วนของเยาวชนผิวดำ ในปี 2019 กลุ่มนี้ได้จัดตั้งกองกำลังเฉพาะกิจฉุกเฉินและเผยแพร่รายงานที่มีประสิทธิภาพซึ่งอธิบายสถานะการฆ่าตัวตายในปัจจุบันในหมู่เยาวชนผิวดำอย่างรอบคอบ
ตามรายละเอียดในการศึกษาต่างๆเด็กผิวดำอายุ 5 ถึง 12 ปี มีแนวโน้มที่จะเสียชีวิตจากการฆ่าตัวตายมากกว่าเด็กผิวขาวถึงสองเท่า โดยเด็กผิวดำมีความเสี่ยงต่อการฆ่าตัวตายเป็นพิเศษ อัตราการฆ่าตัวตายยังเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในหมู่เด็กสาววัยรุ่นผิวดำในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา
เพื่อตอบสนองต่อข้อกังวลเหล่านี้ ผู้นำของสถาบันสุขภาพแห่งชาติได้จัดสรรเงินทุนวิจัยและเชิญผู้สมัครเข้าร่วมโครงการที่ส่งเสริมการป้องกันการฆ่าตัวตายในหมู่เยาวชนผิวดำ
นักวิจัยยังได้เริ่มสำรวจความเชื่อมโยงระหว่างรูปแบบโครงสร้างของการเหยียดเชื้อชาติและความเสี่ยงในการฆ่าตัวตาย ตัวอย่างเช่นการศึกษาที่ตีพิมพ์ในปี 2020พบว่าการถูกไล่ออกจากงานอย่างไม่ยุติธรรมและประสบกับการละเมิดจากตำรวจมีความเชื่อมโยงกับความคิด แผนการ และความพยายามฆ่าตัวตายในหมู่ผู้ใหญ่ผิวดำ
แม้จะมีความก้าวหน้าในการวิจัย แต่ก็ยังไม่มีความชัดเจนว่ามาตรการป้องกันการฆ่าตัวตายที่มีอยู่นั้นอธิบายถึงวิธีการเฉพาะเจาะจงที่การเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติส่งผลกระทบต่อความเป็นอยู่ที่ดีทางจิตใจและอารมณ์ของคนอเมริกันผิวดำหรือไม่
ดังนั้นจึงจำเป็นอย่างยิ่งที่นักวิจัย แพทย์ และสมาชิกในชุมชนจะต้องทำงานร่วมกันในการส่งเสริมความต้องการด้านสุขภาพจิตของเด็กและผู้ใหญ่ผิวดำ ขณะเดียวกันก็สนับสนุนให้คนอเมริกันผิวดำยึดมั่นในความหวังที่เฟรเดอริก ดักลาสยอมรับเมื่อ 175 ปีที่แล้ว เวลาออมแสงจะสิ้นสุดในสหรัฐอเมริกาและแคนาดาในวันที่ 5 พฤศจิกายน 2023 และพวกเราส่วนใหญ่จะตั้งเวลาถอยหลังหนึ่งชั่วโมง มีการถกเถียงกันมานานเกี่ยวกับประโยชน์ของการเปลี่ยนแปลงเวลาเมื่อพิจารณาถึงวิธีที่มันรบกวนจังหวะการเต้นของหัวใจของมนุษย์ทำให้เกิดความเครียดและความเหนื่อยล้าในระยะสั้น
ความเสี่ยงอีกประการหนึ่งที่มาพร้อมกับการเปลี่ยนแปลงเวลาก็คือบนถนน เนื่องจากผู้คนจำนวนมากขับรถตอนค่ำในช่วงเวลาที่คึกคักของปีเพื่อกวาง จำนวนอุบัติเหตุจากรถกวางก็เพิ่มขึ้น
Deer ก่อให้เกิดอุบัติเหตุทางรถยนต์มากกว่า 1 ล้านครั้งในสหรัฐอเมริกาในแต่ละปีส่งผลให้ทรัพย์สินเสียหายมากกว่า 1 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ มีผู้เสียชีวิตประมาณ 200 ราย และบาดเจ็บสาหัส 29,000 ราย ค่าสินไหมทดแทนประกันความเสียหายต่อทรัพย์สินโดยเฉลี่ยประมาณ 2,600 เหรียญสหรัฐต่ออุบัติเหตุ และค่าใช้จ่ายเฉลี่ยโดยรวม รวมถึงการบาดเจ็บสาหัสหรือการเสียชีวิตอยู่ที่มากกว่า 6,000 เหรียญสหรัฐ
แม้ว่าการหลีกเลี่ยงกวาง รวมถึงกวางมูส กวางเอลก์ และสัตว์กีบอื่นๆ หรือที่เรียกว่ากีบเท้าอาจดูเหมือนเป็นไปไม่ได้หากคุณขับรถในพื้นที่ชนบท แต่ก็มีบางเวลาและสถานที่ที่เป็นอันตรายที่สุด ดังนั้นจึงควรระมัดระวังเป็นพิเศษ
หน่วยงานด้านการขนส่งที่ทำงานร่วมกับนักวิทยาศาสตร์ได้พัฒนาวิธีการทำนายว่ากวางและสัตว์กีบเท้าอื่นๆ เข้ามาที่ถนนบริเวณใด เพื่อให้สามารถติดป้ายเตือนหรือติดตั้งรั้วหรือทางผ่านของสัตว์ป่าไว้ใต้หรือเหนือถนนได้ สิ่งสำคัญไม่แพ้กันคือการรู้ว่าอุบัติเหตุเหล่านี้เกิดขึ้นเมื่อใด
อดีตนักเรียนของฉันวิกเตอร์ โคลิโน-ราบานาล , นิมานธี อาเบราธนาและฉันได้วิเคราะห์ การชนกันของรถกวาง มากกว่า 86,000 ครั้งที่เกี่ยวข้องกับกวางหางขาวในรัฐนิวยอร์ก โดยใช้บันทึกของตำรวจตลอดระยะเวลาสามปี นี่คือสิ่งที่การวิจัยและการศึกษาอื่นๆ ของเราแสดงให้เห็นเกี่ยวกับจังหวะเวลาและความเสี่ยง
เวลาของวันเดือนและปีมีความสำคัญ
ความเสี่ยงในการชนกวางจะแตกต่างกันไปตามเวลา วันในสัปดาห์ รอบจันทรคติรายเดือน และฤดูกาลของปี
วงจรอุบัติเหตุเหล่านี้ส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากพฤติกรรมของผู้ขับขี่ โดยวงจรนี้จะสูงสุดเมื่อมีการจราจรหนาแน่น ผู้ขับขี่มีความตื่นตัวน้อยที่สุด และสภาพการขับขี่แย่ที่สุดในการตรวจพบสัตว์ พวกเขายังได้รับผลกระทบจากพฤติกรรมของกวางด้วย อุบัติเหตุจากรถกวางเกิดขึ้นไม่บ่อยนักซึ่งเกี่ยวข้องกับยานพาหนะหลายคัน เนื่องจากผู้ขับขี่ที่ตื่นตระหนกหักเลี้ยวพลาดกวางและชนกับยานพาหนะในช่องทางอื่น หรือพวกเขาชนเข้ากับทางแยกและถูกรถชนท้าย
รถบนถนนในช่วงเริ่มต้นของใบไม้เปลี่ยนสีโดยอ่านป้ายจราจร: ข้อควรระวัง: บริเวณที่มีการชนสูง
ป้ายเตือนการจราจรกวางบนเส้นทาง 16 ในแฟรงคลินเคาน์ตี้ รัฐเมน รูปภาพการศึกษา/กลุ่มรูปภาพสากลผ่าน Getty Images
ในการวิเคราะห์การชนกันของรถกวางหลายพันครั้ง เราพบว่าอุบัติเหตุเหล่านี้เกิดขึ้นบ่อยที่สุดในเวลาพลบค่ำและรุ่งเช้า ซึ่งเป็นช่วงที่กวางมีความกระฉับกระเฉงมากที่สุด และความสามารถในการมองเห็นของผู้ขับขี่นั้นแย่ที่สุด อุบัติเหตุเพียงประมาณ 20% เกิดขึ้นในช่วงเวลากลางวัน อุบัติเหตุจากรถกวางเกิดขึ้นบ่อยกว่าเวลากลางวันถึง 8 เท่าต่อชั่วโมง และบ่อยกว่าตอนพลบค่ำมากกว่าหลังพลบค่ำถึง 4 เท่า
ในระหว่างสัปดาห์ อุบัติเหตุเกิดขึ้นบ่อยที่สุดในวันที่มีคนขับมากที่สุดบนท้องถนนในช่วงรุ่งสางหรือพลบค่ำ ดังนั้นจึงมีความเกี่ยวข้องกับรูปแบบการขับรถของผู้สัญจรไปทำงานและปัจจัยทางสังคม เช่น การจราจร “ออกเดทตอนกลางคืน” ในวันศุกร์
ในช่วงหนึ่งเดือน อุบัติเหตุรถกวางส่วนใหญ่เกิดขึ้นในช่วงพระจันทร์เต็มดวง และในช่วงเวลากลางคืนที่ดวงจันทร์สว่างที่สุด กวางเคลื่อนที่ห่างจากที่กำบังเป็นระยะทางมากขึ้นและมีแนวโน้มที่จะเข้าสู่ถนนมากขึ้นเมื่อมีแสงสว่างมากขึ้นในตอนกลางคืน ลวดลายนี้ใช้กับกวางและสัตว์กีบเท้าอื่น ๆทั้งในอเมริกาเหนือและยุโรป
ตลอดระยะเวลาหนึ่งปี จำนวนอุบัติเหตุจากรถกวางมากที่สุดคือในฤดูใบไม้ร่วง และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงที่คนตกต่ำ ซึ่งเป็นช่วงที่คนหาเงินและแข่งขันกันเพื่อผสมพันธุ์ ในรัฐนิวยอร์ก จำนวนอุบัติเหตุรถกวางสูงสุดเกิดขึ้นใน สัปดาห์สุดท้ายของเดือน ตุลาคมและสัปดาห์แรกของเดือนพฤศจิกายน มีอุบัติเหตุจากรถกวางในช่วงเวลาดังกล่าวมากกว่าช่วงฤดูใบไม้ผลิถึงสี่เท่า อุบัติเหตุรถมูส ก็มีรูปแบบคล้ายกัน
ปัญหาเรื่องเวลาออมแสง
นอกจากนี้เรายังพบว่าการเปลี่ยนเวลาออมแสงหนึ่งชั่วโมงส่งผลต่อจำนวนอุบัติเหตุจากรถกวาง
ในฤดูใบไม้ผลิ เมื่ออุบัติเหตุจากรถกวางลดต่ำลงทุกปี การเริ่มต้นเวลาออมแสงหมายถึงพระอาทิตย์ขึ้นและพระอาทิตย์ตกในเวลาต่อมา ส่งผลให้อุบัติเหตุจากรถกวางลดลงเล็กน้อย อย่างไรก็ตาม ในฤดูใบไม้ร่วง เมื่ออุบัติเหตุจากรถกวางอยู่ที่ระดับสูงสุดประจำปีเนื่องจากการพังทลายของกวาง พระอาทิตย์ขึ้นและพระอาทิตย์ตกเร็วกว่าปกติทำให้อุบัติเหตุจากรถกวางเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ
การเปลี่ยนนาฬิกาส่งผลให้มีผู้สัญจรบนท้องถนนมากขึ้นในช่วงเวลาพลบค่ำที่มีความเสี่ยงสูง ผลที่ตามมาคือมีรถยนต์จำนวนมากขึ้นที่ขับในช่วงเวลาเร่งด่วนของวันและในช่วงเวลาเร่งด่วนของปีสำหรับอุบัติเหตุจากรถกวาง การเปลี่ยนนาฬิกาส่งผลให้อุบัติเหตุจากรถกวางในช่วงเวลาเดินทางช่วงเช้าลดลง 37% เนื่องจากมีผู้สัญจรน้อยลงบนถนนก่อนพระอาทิตย์ขึ้น แต่อุบัติเหตุเพิ่มขึ้น 72% ในช่วงเวลาเดินทางช่วงเย็น โดยรวมแล้ว มีอุบัติเหตุเพิ่มขึ้น 19% ในช่วงเวลาเดินทางในสัปดาห์หลังจากการเปลี่ยนแปลงเวลาฤดูใบไม้ร่วงในนิวยอร์ก
กวางยังคงข้ามถนนได้ตลอดเวลา
สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าอุบัติเหตุจากรถกวางสามารถเกิดขึ้นได้ทุกเวลาทั้งกลางวันและกลางคืน ในวันใดก็ได้ของปี และกวางนั้นสามารถปรากฏขึ้นได้ทั้งในเขตเมืองและในชนบท
บริษัทประกันภัย State Farm พบว่าโดยเฉลี่ยแล้ว ผู้ขับขี่ในสหรัฐฯ มีโอกาส 1 ใน 116 ที่จะชนสัตว์โดยมีอัตราที่สูงกว่ามากในรัฐต่างๆ เช่น เวสต์เวอร์จิเนีย มอนแทนา และเพนซิลเวเนีย ในช่วง 12 เดือนสิ้นสุดในเดือนมิถุนายน 2020 State Farm นับการเคลมประกันการชนกับสัตว์ป่าได้ 1.9 ล้านครั้งทั่วประเทศ ประมาณ 90% ของผู้ที่เกี่ยวข้องกับกวาง
ในกรณีที่มีแนวโน้มที่จะมีกวางหรือสัตว์กีบเท้าอื่นๆ ผู้ขับขี่ควรระมัดระวังและระมัดระวังอยู่เสมอ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเวลารุ่งเช้า ค่ำ ในคืนเดือนหงายที่สว่างไสว และในช่วงฤดูใบไม้ร่วง นอกจากนี้ ผู้ขับขี่ควรตระหนักว่าหลังจากเวลาตกเปลี่ยนไป พวกเขาอาจจะเหนื่อยล้ามากขึ้น และการเดินทางจากที่ทำงานในช่วงเย็นอาจเปลี่ยนไปเป็นเวลาพลบค่ำ ซึ่งเป็นช่วงที่ความเสี่ยงในการชนกวางมีสูงที่สุด และสอดคล้องกับความลำบากเมื่อ ความเสี่ยงอยู่ที่จุดสูงสุดประจำปี ฉันสอนการเขียนสุนทรพจน์ทางการเมือง นักเรียนของฉันรู้ว่าเมื่อต้นปีนี้ ฉันทำหน้าที่ในคณะกรรมการที่เขียนแถลงการณ์ของมหาวิทยาลัยเวอร์จิเนียว่าด้วยเสรีภาพในการพูดและการสอบถามอย่างเสรีซึ่งระบุว่า “ความคิดเห็น ความเชื่อ และมุมมองทั้งหมดสมควรได้รับการถ่ายทอดและรับฟังโดยปราศจากการแทรกแซง”
ฉันเป็นคนอนุรักษ์นิยมที่เพิ่งร่วมสอนชั้นเรียนการเลือกตั้งปี 2020กับเพื่อนร่วมงานแนวเสรีนิยมคนหนึ่ง และเราทั้งคู่ก็สามารถเอาตัวรอดมาได้ ในชั้นเรียนของฉัน นักเรียนที่เน้นแนวคิดเสรีนิยมส่วนใหญ่รู้ว่าพวกเขาสามารถพูดได้อย่างอิสระเกี่ยวกับสิ่งที่สำคัญสำหรับพวกเขา การเปิดกว้างเกี่ยวกับความคิดเห็นทางการเมืองของคุณเป็นสิ่งสำคัญ แต่การรับฟังความคิดเห็นของผู้อื่นอย่างเอื้อเฟื้อก็เช่นกัน
พวกเขาเขียนสุนทรพจน์เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การปกป้องตำรวจ การปฏิรูปการเลือกตั้ง กฎหมายการทำแท้งของรัฐเท็กซัส ข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับโซเชียลมีเดีย รถยนต์ไฟฟ้า นโยบายการศึกษา ท่อส่งน้ำมัน ทฤษฎีเชื้อชาติเชิงวิพากษ์ การกดขี่ชาวอุยกูร์ของจีน รายได้พื้นฐานสากล และแม้กระทั่งความต้องการงีบหลับมากขึ้นในระหว่างวัน
พวกเขาต้องการฟังข้อโต้แย้งจากทุกฝ่ายและตัดสินใจด้วยตนเอง พวกเขาไม่ต้องการให้บอกว่าจะเชื่ออะไร พวกเขากำลังเขียนสุนทรพจน์เพราะพวกเขาต้องการเรียนรู้วิธีสร้างคดีที่ดีต่อหน้าผู้ชมที่ไม่เป็นมิตร
และสิ่งที่ฉันได้ยินในช่วงก่อนการเลือกตั้งวันที่ 2 พฤศจิกายนก็คือ นักเรียนมีความกังวลมากขึ้นเกี่ยวกับตลาดงานและเศรษฐกิจที่พวกเขาจะเจอเมื่อสำเร็จการศึกษา พวกเขากังวลเกี่ยวกับอัตราอาชญากรรมที่เพิ่มขึ้นในชาร์ลอตส์วิลล์ที่พวกเขาเข้าเรียนในวิทยาลัย และพวกเขาสงสัยว่าพวกเขาจะสามารถแสดงความคิดเห็นได้อย่างอิสระทั้งทางซ้ายหรือทางขวาที่มหาวิทยาลัยแห่งนี้
ดังนั้น จึงไม่น่าแปลกใจสำหรับฉันที่ผลสำรวจผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐเวอร์จิเนียในสัปดาห์นี้ แสดงให้เห็นว่าเศรษฐกิจและการศึกษาเป็นข้อกังวลอันดับต้นๆ ของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง เช่นเดียวกับที่เป็นความกังวลสำหรับนักเรียนวัย 20 กว่าๆ ของฉันหลายคน
อดีตประธานาธิบดีบารัค โอบามา ของสหรัฐฯ ตบมือผู้ลงสมัครชิงตำแหน่งผู้ว่าการรัฐจากพรรคเดโมแครต อดีตผู้ว่าการรัฐเวอร์จิเนีย เทอร์รี แมคออลิฟฟ์
อดีตประธานาธิบดีบารัค โอบามาของสหรัฐฯ หาเสียงร่วมกับผู้สมัครชิงตำแหน่งผู้ว่าการรัฐจากพรรคเดโมแครตและอดีตผู้ว่าการรัฐเวอร์จิเนีย เทอร์รี แมคออลิฟฟ์ เมื่อวันที่ 23 ต.ค. 2021 ในเมืองริชมอนด์ รัฐเวอร์จิเนีย รับรางวัลรูปภาพ McNamee / Getty
หนังสือคู่มือเก่าสถานการณ์ใหม่
ไม่ว่านักเรียนของฉันกำลังเขียนสุนทรพจน์ในวิชาใด ตั้งแต่ทฤษฎีการแข่งขันเชิงวิพากษ์ไปจนถึงรถยนต์ไฟฟ้า พวกเขาต้องการโต้แย้งทุกด้าน
ในทำนองเดียวกัน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากต้องการฟังความคิดเห็นของผู้สมัครทั้งสองเกี่ยวกับประเด็น “โต๊ะในครัว” เช่น การขยายโอกาสในการทำงาน การรับรองความปลอดภัยของสาธารณะ และการปฏิรูปการศึกษา ในช่วงสัปดาห์ปิดท้ายก่อนการเลือกตั้ง แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้รับเสมอไป แต่มักถูกนำเสนอไม่ใช่ประเด็นปัญหา แต่ได้รับการสนับสนุนทางการเมืองแบบเฮฟวี่เวต
เทอร์รี แม็คออลิฟฟ์ ผู้สมัครชิงตำแหน่งผู้ว่าการรัฐจากพรรคเดโมแครตดึงดาราดังจากพรรคเดโมแครตเข้ามาคนแล้วคนเล่า ได้แก่ ประธานาธิบดีโจ ไบเดน, สุภาพสตรีหมายเลขหนึ่ง จิล ไบเดน, รองประธานาธิบดีกมลา แฮร์ริส, อดีตประธานาธิบดีบารัค โอบามา, นักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิในการลงคะแนนเสียง สเตซีย์ อับรามส์ และประธานสภาผู้แทนราษฎร แนนซี เปโลซี ต่างมาปรากฏตัวแทนอดีตผู้ว่าการรัฐรายนี้
ในด้านหนึ่ง Playbook ของ McAuliffe เคยใช้ได้ผลกับคนอื่นๆ ในอดีต การวิจัยโดยร็อบ เมลเลน จูเนียร์และแคธลีน เซียร์ลส์เกี่ยวกับการปรากฏตัวในการหาเสียงของประธานาธิบดีระหว่างการเลือกตั้งกลางภาคระหว่างปี 1986 ถึง 2006 แสดงให้เห็นว่าการมาเยี่ยมเยียนของหัวหน้าทีมหาเสียงจะช่วยเพิ่มจำนวนผู้ออกมาใช้สิทธิและการบริจาคเงินหาเสียงให้กับผู้สมัครได้ แต่ต้องเฉพาะในกรณีที่ประธานาธิบดีได้รับความนิยมเท่านั้น
ปัญหาในเวอร์จิเนียคือตามการสำรวจความคิดเห็นของ NPR-PBS Newshour-Maristที่ออกมาหนึ่งวันก่อนการเลือกตั้ง พรรคเดโมแครตส่วนใหญ่ไม่ต้องการให้ Joe Biden อยู่ในอันดับต้น ๆ ของตั๋วในปี 2024 อีกต่อไป เพิ่มคะแนนการอนุมัติที่ยุบลงของ Biden ด้วย ซึ่งลดลงทุกสัปดาห์ในเดือนตุลาคม ตามรายงาน ของ รอยเตอร์
ดูเหมือนว่า McAuliffe จะไม่ตระหนักถึงผลกระทบของอัลบาทรอสที่ Biden มีต่อผู้สมัครรับเลือกตั้งของเขาเอง หรือการตัดการเชื่อมต่อระหว่างผู้มีสิทธิเลือกตั้งกับดาราเหล่านั้นที่กำลังหาเสียงกับเขา
ตรงกันข้ามกับ McAuliffe ผู้สมัครจากพรรครีพับลิกัน Glenn Youngkin พูดคุยตั้งแต่เนิ่นๆ และบ่อยครั้งเกี่ยวกับ “ แผนเกมวันแรก ” ของเขา ซึ่งมุ่งเน้นไปที่การดำเนินการเฉพาะที่เขาจะทำต่อเศรษฐกิจ ความปลอดภัยสาธารณะ และการศึกษา – ปัญหาคุณภาพชีวิตที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งต้องการ ได้ยินเกี่ยวกับ เขาออกข่าวทางคลื่นวิทยุด้วยโฆษณาทางทีวีโดยเปรียบเทียบนโยบายของเขากับบันทึกของ McAuliffe และทำให้ดีที่สุด
Glenn Youngkin ในงานรณรงค์หาเสียงโดยมีป้ายเขียนอยู่ข้างๆ เขาว่าผู้สมัครที่ชนะ Glenn Youngkin ทำให้ความกังวลของผู้ปกครองเป็นส่วนสำคัญของการรณรงค์ของเขา รับรางวัลรูปภาพ McNamee / GettyการสืบทอดถูกขัดขวางMcAuliffe ยังเผชิญกับปัญหาเฉพาะของเวอร์จิเนียซึ่งทำให้โอกาสในการประสบความสำเร็จของเขาลดลง เวอร์จิเนียเป็นรัฐเดียวในประเทศที่สั่งห้ามผู้ว่าการรัฐอยู่ในวาระที่ 2
ติดต่อกันอย่างถูกกฎหมาย กฎหมายเวอร์จิเนียมีการเปลี่ยนแปลงในปี พ.ศ. 2394หลังจากที่ผู้ว่าการรัฐหลายคน รวมทั้งแพทริค เฮนรี ดำรงตำแหน่งสองวาระติดต่อกัน ดังนั้นตั้งแต่ปี พ.ศ. 2394 เป็นต้นมา รัฐจึงมีผู้ว่าการรัฐเพียงวาระเดียว ยกเว้นในปี พ.ศ. 2517 เมื่ออดีตผู้ว่าการรัฐจากพรรคเดโมแครต มิลส์ ก็อดวิน รอสี่ปีแล้วกลับมาเป็นพรรครีพับลิกัน
แมคออลิฟฟ์ ซึ่งดำรงตำแหน่งผู้ว่าการรัฐตั้งแต่ปี 2557 ถึง 2561 กำลังพยายามเป็นข้อยกเว้นประการที่สอง มีเหตุผลที่อดีตผู้ว่าการรัฐเวอร์จิเนีย ชัค ร็อบบ์, มาร์ค วอร์เนอร์, จอร์จ อัลเลน และทิม เคน ล้วนแต่ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นวุฒิสมาชิกสหรัฐจากเครือจักรภพ แทนที่จะกลับมาเป็นผู้ว่าการสมัยที่สองในภายหลัง ชาวเวอร์จิเนียชอบหน้าสดในห้องทำงานของผู้ว่าการรัฐ และการเลือกตั้งครั้งนี้ก็ไม่มีข้อยกเว้น
ครั้งสุดท้ายที่เวอร์จิเนียมีผู้ว่าการรัฐจากพรรครีพับลิกันคือปี 2552 และหนึ่งทศวรรษที่พรรคเดียวควบคุมคฤหาสน์ของผู้ว่าการรัฐได้นำไปสู่ความรู้สึกหงุดหงิดมากขึ้นในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ซึ่งรวมถึงผู้เป็นอิสระในเขตชานเมืองที่แยกตัวออกจากพรรคเดโมแครตในสัปดาห์นี้ ที่เกี่ยวข้องกับความซบเซาของ เศรษฐกิจของรัฐเวอร์จิเนีย การรับรู้ว่าขาดการสนับสนุนจากตำรวจ และการเปลี่ยนแปลงหลักสูตรการศึกษาบางส่วนในโรงเรียนอนุบาลถึงมัธยมศึกษา (K-12) ของรัฐเวอร์จิเนีย
แทนที่จะสร้างกรณีที่หนักแน่นในการแก้ไขปัญหาเหล่านี้กลุ่มรณรงค์ของ McAuliffe กลับเลือกที่จะนำทรัมป์เข้ามามีส่วนร่วมในทุกสิ่ง ในความเป็นจริง ในการชุมนุม McAuliffe ครั้งหนึ่งในช่วงปลายเดือนตุลาคม Joe Biden กล่าวถึง Donald Trump 24 ครั้งในสุนทรพจน์เดียว
โดยทั่วไปแล้ว กลยุทธ์ดังกล่าวไม่ได้เชื่อมโยงกับความกังวลของผู้ลงคะแนนเสียงในชนชั้นแรงงาน ตั้งแต่คนขับรถบรรทุกที่เกี่ยวข้องกับการขึ้นภาษีน้ำมัน ไปจนถึงชาวเมืองที่กังวลเกี่ยวกับอัตราการฆาตกรรมที่สูงที่สุดในรอบ 20 ปี ไปจนถึงผู้ปกครองที่ไม่พอใจกับสิ่งที่เกิดขึ้น เกิดขึ้นที่โรงเรียนใน Loudoun County ซึ่งUSA Todayรายงานว่าการประชุมคณะกรรมการโรงเรียน “กลายเป็นความรุนแรง ข้อกล่าวหาเรื่องการล่วงละเมิดทางเพศของนักเรียนกลายเป็นหัวข้อข่าว และผู้ปกครองบางคนได้ฟ้องคณะกรรมการโรงเรียนในเรื่องความริเริ่มด้านความเท่าเทียมของเขต”
จุดเปลี่ยนเกิดขึ้นเมื่อ McAuliffe ทำให้ผู้ฟังโต้วาทีตะลึงด้วยคำพูดของเขา “ฉันไม่คิดว่าผู้ปกครองควรบอกโรงเรียนว่าจะสอนอะไร” โดยไม่ได้ตระหนักว่ายังมีผู้ลงคะแนนเสียงที่คิดว่าตัวเองเป็นพ่อแม่เป็นอันดับแรก และเป็นสมาชิกทางการเมืองมากกว่านั้นอีกมาก ปาร์ตี้ที่สอง เมื่อเขาล้มเหลวในการปฏิเสธ บันทึกของกระทรวงยุติธรรมที่ระบุว่าผู้ปกครองในการประชุมคณะกรรมการโรงเรียนว่าเป็น “อาชญากร” ก็ไม่มีทางย้อนกลับไปได้ ความเงียบของเขาดังก้องไปทั่วทุกคนที่รับชม
ทุกวันนี้ ต้องใช้ความกล้าที่จะพูดในสิ่งที่คุณเชื่อ
ความรู้สึกของฉันคือมีคนอเมริกันจำนวนมากขึ้นที่เต็มใจที่จะยืนหยัดและท้าทายยุคสมัยที่เราอาศัยอยู่อย่างกล้าหาญ จากสิ่งที่ฉันเห็นและได้ยินในห้องเรียนของวิทยาลัยแห่งเดียว ไม่ต้องสงสัยเลยว่าคนหนุ่มสาวที่กล้าหาญมากขึ้นจากทั้งสองฝั่งทางเดิน จะสร้างการเปลี่ยนแปลงเชิงบวกในปีต่อๆ ไป ต้องเผชิญกับคำถามที่ว่า “สิทธิตามรัฐธรรมนูญที่จะครอบครองปืนขยายออกไปนอกบ้านได้หรือไม่?” ดูเหมือนว่าศาลฎีกาส่วนใหญ่มุ่งหน้าไปยังคำตอบว่า “ใช่”
เมื่อวันที่ 3 พฤศจิกายน 2012 ผู้พิพากษาได้ยินข้อโต้แย้งด้วยวาจาเกี่ยวกับข้อจำกัดในการพกพาอาวุธปืนในที่สาธารณะของนิวยอร์ก ผู้สังเกตการณ์ศาลฎีกา รายงานว่าผู้พิพากษาสายอนุรักษ์นิยมซึ่งประกอบเป็นส่วนใหญ่ในศาลดูเหมือนจะมีความเห็นว่ากฎหมายของรัฐฝ่าฝืนสิทธิของบุคคลในการป้องกันตัวเองนอกทรัพย์สินของตนเอง
“ทำไมถึงไม่ดีพอที่จะบอกว่าฉันอาศัยอยู่ในพื้นที่ที่มีความรุนแรง และฉันต้องการปกป้องตัวเอง” ผู้พิพากษาBrett Kavanaughสงสัย
คณะกรรมการทั้งเก้าคนยังห่างไกลจากกลุ่มแรกที่ไตร่ตรองคำถามดังกล่าว ปมของปัญหาก่อนที่ศาลฎีกาจะถูกยึดโดยการอภิปรายที่โธมัส เจฟเฟอร์สันมีกับตัวเขาเองในช่วงเวลาของการก่อตั้ง
เมื่อเจฟเฟอร์สันกำลังร่างรัฐธรรมนูญที่เสนอสำหรับรัฐเวอร์จิเนียซึ่งเป็นบ้านเกิดของเขาในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2319 เขาเสนอประโยคที่อ่านว่า “ไม่มีเสรีภาพใดจะถูกขัดขวางการใช้อาวุธ”
ในร่างที่สอง เขาเสริมในวงเล็บว่า “[ภายในที่ดินหรืออาคารชุดของเขาเอง]”
การโต้เถียงกับตัวเองของเจฟเฟอร์สันทำให้เกิดคำถามต่อศาล: จุดประสงค์ของสิทธิในการ “รักษาและถืออาวุธ” เป็นการคุ้มครอง “ที่ดินของตนเอง” ของพลเมืองหรือเป็นการป้องกันตนเองโดยทั่วไปหรือไม่ การแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่สองของสหรัฐอเมริกายอมรับสิทธิในการเก็บและถืออาวุธในบ้าน หรือสิทธิในการ “เก็บ” อาวุธปืนในบ้านและ “แบก” อาวุธเหล่านี้ไว้นอกบ้านเพื่อปกป้องสังคมด้วย
โจทก์ในคดีต่อหน้าผู้พิพากษาNew York Rifle & Pistol Association v. Bruenต้องการให้ศาลยกเลิกข้อจำกัดของรัฐ และอนุญาตให้พลเมืองที่มีคุณสมบัติตรงตามข้อกำหนดขั้นพื้นฐาน เช่น ไม่มีความผิดทางอาญา สามารถพกพาอาวุธที่ปกปิดได้
ชายที่มีรอยสักเขียนว่า “We the People” ถือปืนในซองหนังคำตัดสินของศาลฎีกาที่กำลังจะเกิดขึ้นจะคลายกฎหมายอาวุธปืนทั่วประเทศหรือไม่ AP Photo/เอริค เกย์ปืนอยู่ในบ้านมีคำตัดสินของศาลฎีกา ไม่กี่คำที่น่าประหลาดใจ เกี่ยวกับความหมายของการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สอง
คำถามที่ว่าการแก้ไขดังกล่าวยอมรับสิทธิขั้นพื้นฐานหรือไม่ ซึ่งเทียบเท่ากับเสรีภาพในการพูดหรือเสรีภาพในการนับถือศาสนานั้น ยังไม่มีการตัดสินใจจนกระทั่งปี 2008 ในคำตัดสินที่สำคัญในDistrict of Columbia v. Heller นับเป็นครั้งแรกที่ศาลตระหนักถึงสิทธิส่วนบุคคลที่ชัดเจนในการพกพาอาวุธเพื่อวัตถุประสงค์ในการป้องกันตัวเอง คำตัดสิน 5-4 ที่มีการโต้แย้งอย่างลึกซึ้งนี้ได้ถูกขยายออกไปในอีกสองปีต่อมาเพื่อให้ครอบคลุมกฎหมายของรัฐ
คำตัดสินของเฮลเลอร์ระบุว่าสิทธิในการแก้ไขครั้งที่สองก็เหมือนกับสิทธิอื่นๆ ในBill of Rightsซึ่งไม่สามารถละเมิดได้หากไม่มีเหตุผลที่น่าสนใจที่สุด การแก้ไขคำตัดสินดังกล่าว “ เป็นการยกระดับเหนือผลประโยชน์อื่นๆ อย่างแน่นอน สิทธิของพลเมืองที่ปฏิบัติตามกฎหมายและมีความรับผิดชอบในการใช้อาวุธในการป้องกันเตาไฟและบ้าน” กฎหมายวอชิงตัน ดี.ซี. ที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อลดอาชญากรรมไม่สามารถห้ามอาวุธปืนใน “ บ้าน ” ซึ่งความจำเป็นในการปกป้องตนเอง ครอบครัว และทรัพย์สินนั้นรุนแรงที่สุด”
คำตัดสินดังกล่าวซึ่งเขียนโดยผู้พิพากษาแอนโทนิน สกาเลีย ซึ่งเสียชีวิตในปี 2559 และถูกแทนที่โดยผู้พิพากษานีล กอร์ซัชยังยอมรับว่า “เช่นเดียวกับสิทธิส่วนใหญ่ สิทธิที่ได้รับจากการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สองนั้นไม่จำกัด ” สกาเลียอ้างถึงกฎเกณฑ์ต่างๆ เช่น “การห้ามครอบครองอาวุธปืนโดยคนร้ายและผู้ป่วยทางจิตที่มีมายาวนาน” หรือ “การห้ามพกพาอาวุธที่ปกปิดไว้” ว่า “ถูกกฎหมายโดยสันนิษฐาน”
คำคัดค้านหลักเขียนโดยผู้พิพากษา Stephen Breyer ซึ่งเป็นผู้คัดค้านเพียงคนเดียวใน Heller ที่ยังคงทำหน้าที่ในศาล เขาเน้นย้ำถึงความสมดุลระหว่างสิทธิหลักและความต้องการด้านความปลอดภัยสาธารณะ
“หากผู้อยู่อาศัยมีปืนพกในบ้านที่เขาสามารถใช้ป้องกันตัวได้” เบรเยอร์เขียน “แสดงว่าเขามีปืนพกอยู่ในบ้านที่เขาสามารถใช้เพื่อฆ่าตัวตายหรือก่อความรุนแรงในครอบครัวได้”
ในระหว่างการโต้แย้งด้วยวาจาในคดีปัจจุบันต่อหน้าศาลฎีกา Breyer แสดงความกังวลเกี่ยวกับการผ่อนคลายข้อจำกัดต่างๆโดยเสนอว่ามีข้อกังวลที่ถูกต้องตามกฎหมายเกี่ยวกับ “ความวุ่นวายที่เกี่ยวข้องกับปืน” ซึ่งเป็นผลมาจากการมีปืนมากขึ้นในที่สาธารณะ
กฎหมายพกพาที่ซ่อนอยู่
รัฐบาลของรัฐปฏิบัติตามขั้นตอนที่แตกต่างกันมากในการพิจารณาว่าใครจะได้รับอนุญาตให้พกพาอาวุธปืนที่ซ่อนไว้นอกบ้าน
“ พกพาแบบเปิด ” หรือเพียงแค่มีปืนพกไว้ในซองเข็มขัดหรือพกปืนยาว (ปืนไรเฟิลหรือปืนลูกซอง) ไว้ในสายตาเป็นสิ่งที่ถูกกฎหมายในหลายแห่ง แนวคิดทั่วไปก็คือ การถืออย่างเปิดเผยจะต้องกระทำโดยนักแสดงที่ซื่อสัตย์เท่านั้น ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีกฎระเบียบน้อยลง “การพกพาแบบปกปิด” การมีอาวุธซ่อนอยู่ในกระเป๋าเสื้อหรือใต้เสื้อแจ็คเก็ตนั้นถูกจำกัดมากกว่ามาก
ที่ปลายด้านหนึ่งของความต่อเนื่องนั้นแทบจะห้ามสิ่งที่เรียกว่า “ใบอนุญาตพกพาแบบปกปิด” ในขณะที่อีกด้านหนึ่งเป็นรัฐที่ไม่จำเป็นต้องมีใบอนุญาต กฎหมายเหล่านี้เรียกว่า ” การพกพาตามรัฐธรรมนูญ ” ซึ่งหมายความว่ารัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาถือเป็นใบอนุญาตของพลเมืองในการพกพาอาวุธปืน
ระหว่างสองตำแหน่งนี้มีกฎที่เรียกว่า “จะต้องออก” โดยรัฐบาลจะออกใบอนุญาตหากผู้สมัครมีคุณสมบัติตรงตามข้อกำหนด เช่น ไม่มีความผิดทางอาญา หรือ “อาจออก” ซึ่งทำให้รัฐบาลใช้ดุลยพินิจในการปฏิเสธใบอนุญาตตาม การรับรู้เรื่องการออกกำลังกาย
รัฐนิวยอร์กมีกฎหมาย “อาจออก” โดยมีข้อกำหนดที่เข้มงวดซึ่งในทางปฏิบัติแทบไม่มีการออกใบอนุญาตเลย ผู้สมัครจะต้องแสดงให้เห็นถึง ” สาเหตุที่เหมาะสม ” เช่น ตกอยู่ในอันตรายที่ใกล้จะเกิดขึ้นจากแหล่งที่ทราบ ซึ่งจะช่วยกำจัดผู้สมัครทั่วไปได้อย่างมีประสิทธิภาพ
ภาพถ่ายศีรษะและไหล่ของ Antonin Scalia ผู้พิพากษาศาลฎีกาผู้ล่วงลับไปแล้ว คำตัดสินของเฮลเลอร์ปี 2008 ซึ่งเขียนโดยผู้พิพากษาแอนโทนิน สกาเลีย ดังภาพที่นี่ ระบุว่าการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สองเป็นสิทธิเช่นเดียวกับข้ออื่นๆ ในร่างพระราชบัญญัติสิทธิ รูปภาพชิป Somodevilla / Getty
การควบคุมหรือการกำจัดข้อโต้แย้งที่รุนแรงที่สุดในบทสรุปของเจ้าของปืนต่อศาลฎีกาเกี่ยวข้องกับการที่นิวยอร์กยืนกรานว่าพลเมืองแสดงความจำเป็นพิเศษหรือพิเศษในการใช้สิทธิที่ศาลยอมรับว่าเป็นพื้นฐาน
ไม่มีสิทธิขั้นพื้นฐานอื่นใด เช่น เสรีภาพในการพูดหรือศาสนา จำกัดอยู่เพียงผู้ที่สามารถแสดงสถานการณ์พิเศษได้ ในทางกลับกัน ประชาชนทั่วไปเข้าใจว่าสิทธิขั้นพื้นฐานถือครองในสถานการณ์ปกติ
ดังที่หัวหน้าผู้พิพากษา จอห์น โรเบิร์ตส์ถามในระหว่างการโต้เถียงด้วยวาจาเมื่อวันที่ 3 พฤศจิกายนว่า “เมื่อคุณกำลังมองหาใบอนุญาตให้พูดที่หัวมุมถนนหรืออะไรก็ตาม คุณไม่จำเป็นต้องพูดว่าคำพูดของคุณมีความสำคัญอย่างยิ่ง แล้วทำไมคุณต้องแสดงในกรณีนี้ โน้มน้าวใครสักคนว่าคุณมีสิทธิ์ใช้การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สองของคุณใช่ไหม”
ข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งที่สุดในบทสรุปที่คัดค้านจากตำรวจรัฐนิวยอร์กคือสหพันธ์ – ข้อโต้แย้งแบบอนุรักษ์นิยมที่มีมายาวนานว่าผู้ร่างกฎหมายของรัฐมีละติจูดที่กว้างเพื่อกำหนดกฎเกณฑ์ของตนเองเพื่อทำหน้าที่เป็น “ห้องปฏิบัติการแห่งการทดลอง” ดังที่ผู้พิพากษา Louis Brandeis กล่าวในปี 1932 หลักการสหพันธรัฐชี้ให้เห็นว่าศาลควรเลื่อนการตัดสินของสภานิติบัญญัติของรัฐซึ่งเป็นตัวแทนของความต้องการของประชาชนในท้องถิ่น
เมื่อวันที่ 3 พฤศจิกายน ผู้พิพากษา Sonia Sotomayor หนึ่งในผู้พิพากษาที่มีแนวคิดเสรีนิยมมากที่สุดในศาลได้ท้าทายผู้สนับสนุนโจทก์เกี่ยวกับบทบาทของสหพันธ์โดยทันที: “ก่อนหน้านี้ มีกฎระเบียบที่แตกต่างกันมากมาย สิ่งที่ปรากฏแก่ฉันในประวัติศาสตร์และประเพณีการพกพาอาวุธก็คือรัฐต่างๆ ได้รับความเคารพนับถืออย่างมากในเรื่องนี้”
ในฐานะผู้สังเกตการณ์อย่างใกล้ชิดของศาลฎีกาฉันเชื่อว่าปฏิกิริยาของผู้พิพากษาต่อข้อโต้แย้งชี้ให้เห็นถึงผลลัพธ์ของกรณีที่เสียงข้างมากตัดสินว่ารัฐสามารถจำกัดได้แต่ไม่ได้ขจัดวัตถุประสงค์หลักของสิทธิที่ได้รับการคุ้มครอง
การตัดสินใจของเฮลเลอร์ระบุจุดประสงค์อย่างน้อยหนึ่งประการว่าเป็นการป้องกันตัว คำถามก็คือว่ากฎหมายการพกพาที่ปกปิดโดยเฉพาะนั้นสร้างภาระหนักมากจนเทียบเท่ากับการทำลายสิทธิในการคุ้มครองตนเองหรือไม่ หรือกำหนดกฎระเบียบด้านความปลอดภัยสาธารณะที่ชอบด้วยกฎหมายซึ่งยังคงรักษาสิทธิหลักสำหรับพลเมืองที่ยืนยันหรือไม่
[ ทำความเข้าใจกับสิ่งที่เกิดขึ้นในวอชิงตัน ลงทะเบียนเพื่อรับ The Conversation’s Politics Weekly .]
สิทธิส่วนบุคคลกับพลเมืองเพื่อนกฎหมายอนุญาตมากที่สุดที่อนุญาตให้พกพาโดยปกปิดได้อย่างไม่จำกัดนั้นแทบจะไม่ได้รับคำสั่งจากรัฐธรรมนูญอย่างแน่นอน
“จะออกกฎหมาย” ซึ่งอนุญาตให้รัฐคัดกรองผู้สมัครเพื่อหาข้อบกพร่อง แต่บังคับให้รัฐบาลท้องถิ่นจัดทำใบอนุญาตพกพาแบบซ่อนเร้นแก่พลเมืองที่มีคุณสมบัติ มีแนวโน้มว่าผู้พิพากษาสายอนุรักษ์นิยมจะมองว่าเป็นกฎระเบียบที่ชอบด้วยกฎหมายที่ไม่สร้างภาระขัดต่อรัฐธรรมนูญ
อย่างไรก็ตาม ศาลปัจจุบันดูเหมือนจะกำลังพิจารณากฎหมาย “อาจออก” เช่นเดียวกับกฎหมายของนิวยอร์ก ซึ่งอนุญาตให้รัฐบาลปฏิเสธใบอนุญาตแก่ผู้สมัครเกือบทุกคน ถือเป็นการสร้างภาระที่ขัดขวางแกนหลักของสิทธิในการปกป้องตนเองซึ่งประชาชนทั่วไป กำลังเผชิญกับภัยคุกคามที่มากขึ้น – นอกบ้าน
