เว็บแทงบอลออนไลน์ เว็บบอล SBOBET เว็บเล่นบอลออนไลน์ งานวิจัยของ Varlik มุ่งเน้นไปที่โรคระบาด ซึ่งเป็นโรคจากแบคทีเรียที่ก่อให้เกิดโรคระบาดอย่างน้อย 3 ครั้งในช่วง 5,000 ปีที่ผ่านมา รวมถึงกาฬโรคในศตวรรษที่ 14 พร้อมด้วยการระบาดเฉพาะที่อื่นๆ อีกมากมายในช่วงหลายปีที่ผ่านมา การระบาดรุนแรงขึ้นอยู่กับปัจจัยต่างๆ เช่น “การเปลี่ยนแปลงของอุณหภูมิ ความชื้น และความพร้อมของโฮสต์ พาหะ และบุคคลที่อ่อนแอในจำนวนที่เพียงพอ” วาร์ลิกเขียน “บางสังคมฟื้นตัวค่อนข้างเร็วจากความสูญเสียที่เกิดจากกาฬโรค คนอื่นไม่เคยทำ”
แบคทีเรียที่รับผิดชอบYersinia pestisยังคงอยู่กับเราจนทุกวันนี้
อ่านเพิ่มเติม: โรคระบาดจบลงอย่างไร? ประวัติศาสตร์ชี้ให้เห็นว่าโรคต่างๆ ค่อยๆ จางหายไป แต่แทบไม่เคยหายไปเลยจริงๆ
การต่อแถวเพื่อเว้นระยะห่างทางสังคมที่สถานที่ทดสอบ
สักวันหนึ่งสถานที่ทดสอบจำนวนมากก็ไม่จำเป็น Brittany Murray/MediaNews Group/Long Beach Press-Telegram ผ่าน Getty Images
4. การสิ้นสุดของถิ่น
โลกหลังโรคระบาดอาจยังมีไวรัสโควิด-19 อยู่ในนั้น นักวิจัยหลายคนสงสัยว่าไวรัสโคโรนา SARS-CoV-2 จะกลายเป็นโรคประจำถิ่น ซึ่งหมายความว่ามันอยู่รอบตัวตลอดเวลา โดยมีการแพร่เชื้ออย่างต่อเนื่องในระดับหนึ่ง ตัวอย่างเช่น ไวรัสที่ทำให้เกิดไข้หวัดและไข้หวัดธรรมดาเป็นโรคประจำถิ่น
ซารา ซอว์เยอร์ , อาร์ตูโร บาร์บาชาโน-เกร์เรโรและโคดี วอร์เรนทีมนักไวรัสวิทยาและนักภูมิคุ้มกันวิทยาจากมหาวิทยาลัยโคโลราโด โบลเดอร์ เขียนว่า SARS-CoV-2 อาจถึงจุดที่เหมาะสมในการที่ไวรัสจะกลายเป็นโรคประจำถิ่นโดยเป็นเพียงระดับการแพร่กระจายที่เหมาะสม : “โดยทั่วไปแล้ว ไวรัสที่ติดต่อได้สูง หมายถึง แพร่กระจายได้ดีจากคนหนึ่งไปยังอีกคนหนึ่งอาจไม่ตายไปเองเพราะสามารถหาคนใหม่มาแพร่เชื้อได้เก่งมาก”
[ ผู้อ่านมากกว่า 140,000 รายได้รับจดหมายข่าวข้อมูลของ The Conversation ฉบับหนึ่ง เข้าร่วมรายการวันนี้ .]
SARS-CoV-2 แพร่กระจายผ่านอากาศได้ง่าย แม้แต่คนที่ไม่มีอาการใดๆ ก็สามารถแพร่เชื้อไวรัสโคโรนาไปยังผู้อื่นได้ ปัจจัยเหล่านี้ ประกอบกับสังคมโลกที่เชื่อมโยงถึงกันอย่างมากในปัจจุบัน ทำให้ไม่น่าเป็นไปได้ที่โรคโควิด-19 จะหายไปอย่างสมบูรณ์ในเร็วๆ นี้
ในตอนนี้ นักวิชาการเหล่านี้เขียนว่า สิ่งที่ดีที่สุดที่เราหวังได้คืออัตราของ SARS-CoV-2 ที่มีเสถียรภาพ ซึ่งตกลงมาในรูปแบบที่คาดเดาได้ เช่น ฤดูไข้หวัดใหญ่ หากคุณต้องการช่วยเร่งดำเนินการไปสู่ขั้นตอนสุดท้าย ให้ทำเท่าที่ทำได้เพื่อทำให้ตัวเองเป็นเจ้าภาพที่ไม่เอื้ออำนวยต่อไวรัสโคโรนา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ติดตามข้อมูลการฉีดวัคซีนสำหรับโควิด-19 ที่แนะนำอยู่เสมอ ในเดือนตุลาคม 2021 ฉันเป็นแขกรับเชิญในพอดแคสต์ยอดนิยมเพื่อพูดคุยเกี่ยวกับหนังสือที่เพิ่งตีพิมพ์ของฉัน “ Seed Money: Monsanto’s Past and Our Food Future ” ซึ่งตรวจสอบอิทธิพลของธุรกิจการเกษตรยักษ์ใหญ่ที่มีต่อระบบอาหารโลก หลังการแสดง ฉันได้รับโทรศัพท์มากมายจากทั่วโลก แต่มีสิ่งหนึ่งที่ทำให้ฉันสนใจจริงๆ นั่นคือ ชาวนาพูดผ่านโทรศัพท์มือถือจากที่นั่งในฟาร์มของเขาในเซาท์ดาโกตา ขณะที่เขาเก็บเกี่ยวถั่วเหลือง
เกษตรกรไม่ชอบหยุดรถแทรกเตอร์ในวันที่อากาศดีในฤดูใบไม้ร่วง แต่นี่เป็นสิ่งสำคัญ ผู้โทรต้องการพูดคุยเกี่ยวกับสารเคมีกำจัดวัชพืชชื่อไดแคมบาที่ถูกฉีดพ่นในทุ่งใกล้เคียง เขาอ้างว่ามันสร้างความเสียหายให้กับพืชผลของเขา และเขาไม่ได้อยู่คนเดียว
ในปี 2021 ผู้ปลูกในสหรัฐฯ หลายพันรายรายงานต่อหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมว่าไดแคมบาฉีดพ่นโดยเกษตรกรรายอื่น ซึ่งบางครั้งอยู่ห่างออกไปถึงหนึ่งไมล์ครึ่งทำให้พืชผลในไร่ของตนได้รับความเสียหาย ได้รับการร้องเรียนจากทั่วประเทศ
รายชื่อพืชที่ได้รับผลกระทบน่าประหลาดใจ ได้แก่ ต้นมะเดื่อ ต้นโอ๊ก และต้นเอล์ม; ชวนชม ซูซานตาดำ และดอกกุหลาบ; มะเขือเทศสวน พริก และถั่วลันเตา ตามบันทึกของ EPA ในปี 2560 มี “เหตุการณ์ไดแคมบา” 2,700 เหตุการณ์ ส่งผลกระทบต่อพื้นที่ประมาณ 3.6 ล้านเอเคอร์ สองปีต่อมา จำนวนเหตุการณ์เพิ่มขึ้นเป็น 3,300 เหตุการณ์
เกษตรกรอธิบายถึงความกังวลเกี่ยวกับความเสียหายของไดแคมบาในปี 2560
ปัญหานี้เกิดขึ้นมานานกว่าห้าปีแล้ว และ EPA ยอมรับว่าการควบคุมเล็กๆ น้อยๆ ที่จำเป็นต้องใช้ เช่น การสร้างเขตกันชนรอบทุ่งนา นั้นไม่ได้ผล แต่การควบคุมการใช้ไดแคมบาที่เข้มงวดมากขึ้นไม่น่าจะเป็นไปได้ก่อนที่ฤดูปลูกปี 2022 จะเริ่มใน ฤดูใบไม้ผลิ เนื่องจากจะต้องมีกระบวนการทางกฎหมายที่ซับซ้อน
เหตุใดจึงยากที่จะแก้ไขปัญหาระดับชาตินี้? การตอบคำถามนั้นต้องย้อนกลับไปถึงปี 1996 เมื่อการปฏิวัติเปลี่ยนแปลงเกษตรกรรมของอเมริกา
จาก Roundup ถึง dicamba
วัชพืชเป็นปัญหาที่มีราคาแพงสำหรับเกษตรกรมาโดยตลอด การศึกษาในปี 2559 คาดการณ์ว่าหากปล่อยทิ้งไว้โดยไม่มีการควบคุม วัชพืชจะลดผลผลิตข้าวโพดและถั่วเหลืองในอเมริกาเหนือประมาณครึ่งหนึ่ง ทำให้เกิด ความสูญเสียทางเศรษฐกิจต่อปี จากพืชทั้งสองชนิดนี้เป็นมูลค่า43,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ปัญหาอย่างหนึ่งที่เกษตรกรเผชิญคือวัชพืชพัฒนาความต้านทานต่อสารเคมีที่ใช้ฆ่าวัชพืชได้ดีมาก ดังนั้นสารกำจัดวัชพืชจึงสูญเสียประสิทธิภาพเมื่อเวลาผ่านไป
ปัญหาวัชพืชเริ่มเลวร้ายเป็นพิเศษในช่วงปลายทศวรรษ 1980 และต้นทศวรรษ 1990 เนื่องจากสาร กำจัดวัชพืชที่ใช้กันอย่างแพร่หลายที่เรียกว่าสารยับยั้ง ALS มีประสิทธิภาพน้อยลงเรื่อยๆ นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมเกษตรกรถึงกระตือรือร้นเกี่ยวกับพืชผล “Roundup Ready” ของมอนซานโต ซึ่งเปิดตัวครั้งแรกในปี 1996
ul>
พืชเหล่านี้ได้รับการออกแบบทางวิศวกรรมให้ต้านทานการฉีดพ่นสารกำจัดวัชพืชบล็อคบัสเตอร์ของ Monsanto อย่างRoundup ในปริมาณมาก มอนซานโตได้พัฒนาและจดสิทธิบัตรไกลโฟเซต ซึ่งเป็นสารออกฤทธิ์ของ Roundup ในทศวรรษ 1970 แต่การเกิดขึ้นของเมล็ดพันธุ์ Roundup Ready ทำให้ยอดขายไกลโฟเสตพุ่งสูงขึ้น
ดูเหมือนเป็นระบบที่มีมนต์ขลัง: เกษตรกรสามารถบำบัดทุ่งนาด้วยไกลโฟเสตตลอดฤดูปลูกโดยไม่ทำร้ายพืชผลของพวกเขา ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การใช้สารกำจัดวัชพืชโดยรวมลดลง: เกษตรกรใช้ไกลโฟเสตในปริมาณมาก แต่หยุดซื้อสารกำจัดวัชพืชอื่นๆ ส่วนใหญ่
การใช้ไกลโฟเซตเพิ่มขึ้นอย่างมากนับตั้งแต่มีการเปิดตัวเมล็ดพันธุ์ Roundup Ready ที่เริ่มต้นในปี 1996 (เลื่อนแถบเลื่อนเพื่อเปรียบเทียบการใช้งานในปี 1995 และ 2019)
มอนซานโตยืนยันว่าแนวทางนี้จะทำให้การทำฟาร์มมีความยั่งยืนมากขึ้นโดยการลดการใช้ยากำจัดวัชพืชและยาฆ่าแมลงในระยะยาว โดยเฉพาะแบรนด์ที่มีอายุมากกว่าและมีพิษมากกว่า แต่ไม่นานระบบก็เริ่มล่มสลาย
ในช่วงต้นทศวรรษ 2000 นักวิทยาศาสตร์เริ่มรายงานว่าวัชพืชกำลังพัฒนาความต้านทานต่อ Roundup เพื่อเป็นการตอบสนอง มอนซานโตได้เปิดตัวเมล็ดพันธุ์ดัดแปลงพันธุกรรมรุ่นใหม่ที่จะทำให้พืชต้านทานต่อสารเคมีกำจัดวัชพืชรุ่นเก่าได้หลากหลายขึ้น เกษตรกรสามารถใช้ผลิตภัณฑ์เก่าเหล่านี้ร่วมกับ Roundup เพื่อเพิ่มโอกาสในการฆ่าวัชพืชส่วนใหญ่
สารเคมีชนิดหนึ่งที่ Monsanto เดิมพันคือ dicamba ซึ่งเปิดตัวครั้งแรกในทศวรรษ 1960 ในปี 2558 และ 2559 บริษัทเริ่มผลิตเมล็ดพันธุ์ที่มีตราสินค้า “Roundup Ready Xtend ” ซึ่งได้รับการออกแบบมาเพื่อทนต่อการพ่นไดแคมบาและไกลโฟเสตอย่างหนัก ตรรกะก็คือไดแคมบาจะกำจัดวัชพืชที่ต้านทานไกลโฟเสต และไกลโฟเสตจะกำจัดพืชผักอื่นๆ ที่ไม่พึงประสงค์ทั้งหมด
การแก้ปัญหาจะกลายเป็นปัญหา
เป็นที่ชัดเจนว่าการแก้ไขนี้มีข้อบกพร่องร้ายแรง ไดแคมบาเป็นหนึ่งในสารกำจัดวัชพืชที่มีความผันผวนมากที่สุดในตลาดซึ่งหมายความว่าสารจะเปลี่ยนจากของเหลวไปเป็นไอได้ง่ายในอุณหภูมิที่อุ่น เมื่อเกษตรกรฉีดพ่นไดแคมบาในวันที่อากาศร้อน มันมีแนวโน้มที่จะระเหยและลอยไปนอกเป้าหมาย แพร่กระจายไปยังทุ่งนาและฟาร์มที่มักไม่ได้ปลูกพืชดัดแปลงพันธุกรรมเพื่อให้ทนต่อมันได้ ชาวนาในเซาท์ดาโกตาที่โทรหาฉันจากฟาร์มของเขากำลังเก็บเกี่ยวถั่วเหลืองออร์แกนิกที่ไม่มีลักษณะ Xtend ของมอนซานโต
น่าประหลาดใจสำหรับเกษตรกร มอนซานโตได้เห็นสิ่งนี้กำลังจะเกิดขึ้น ในคดีของศาลรัฐบาลกลางปี 2020 Bader Farms v. Monsantoเอกสารลับของบริษัทเปิดเผยว่าบริษัททราบดีว่า dicamba ที่ฉีดพ่นบนพืช Xtend มีแนวโน้มที่จะหลุดลอยไปนอกเป้าหมาย ตัวแทนฝ่ายขายของมอนซานโตถึงกับเรียกสิ่งนี้ว่าจุดขายสำหรับเมล็ดพันธุ์ที่ทนต่อไดแคมบา “ผลักดัน ‘การปกป้องจากเพื่อนบ้านของคุณ’” สไลด์หนึ่งแนะนำในการนำเสนอการขายภายในปี 2013
เกษตรกรเริ่มบ่นเกี่ยวกับการดริฟท์ของ dicamba ไม่นานหลังจากที่ Monsanto เปิดตัวเมล็ด Xtend ตัวแรก ฝ่ายบริหารของทรัมป์สั่งไม่ให้เกษตรกรฉีดพ่นไดแคมบาในเขตกันชนรอบๆ ทุ่งนา และจำกัดการใช้ไดแคมบาเฉพาะบางช่วงเวลาของวันแต่การดำเนินการนี้ให้ผลเพียงเล็กน้อย
ท่ามกลางความขัดแย้งนี้ EPA ได้ขยายการอนุมัติในปี 2018 สำหรับสารกำจัดวัชพืชที่ใช้ไดแคมบาสามชนิด แต่ศาลอุทธรณ์รอบที่ 9 ของสหรัฐอเมริกาเพิกถอนคำตัดสินนี้ในเดือนมิถุนายน 2020โดยตัดสินว่าหน่วยงานได้เพิกเฉยหรือมองข้ามหลักฐานความเสียหายจาก dicamba และไม่ได้พิจารณาว่าการใช้ใบอนุญาตจะ “ทำลายโครงสร้างทางสังคมของชุมชนเกษตรกรรม” อย่างไร เพื่อเป็นการตอบสนอง EPA ได้อนุมัติใบอนุญาต dicamba ใหม่พร้อมมาตรการควบคุมเพิ่มเติม บางประการ ที่ยืนยันว่าเป็นไปตามข้อกังวลของศาล
การแข่งขันอาวุธเคมี
ขณะนี้ฝ่ายบริหารของ Biden กำลังชั่งน้ำหนักวิธีจัดการกับ dicamba และไม่เร็วเกินไป มีรายงานว่าเกษตรกรกำลังเห็นวัชพืชที่มีการพัฒนาความต้านทานต่อไดแคมบาและสารกำจัดวัชพืชอื่น ๆที่แนะนำให้ใช้กับเมล็ดพันธุ์ดัดแปลงพันธุกรรมรุ่นใหม่ ตามที่ผู้เชี่ยวชาญด้านวัชพืชกล่าวไว้ สิ่งนี้เกิดขึ้นอย่างแน่นอนเพราะเกษตรกรใช้สารเคมีเหล่านี้ในปริมาณมากในช่วงฤดูปลูก
บริษัทเมล็ดพันธุ์ เช่น บริษัทไบเออร์ในเยอรมนี ซึ่งปัจจุบันเป็นเจ้าของกลุ่มผลิตภัณฑ์ของมอนซานโต กล่าวว่าทางออกหนึ่งคือให้เกษตรกรซื้อเมล็ดพันธุ์ที่สามารถทนต่อยาฆ่าวัชพืชได้หลากหลายประเภท ตัวอย่างเช่น เมื่อเร็วๆ นี้ ไบเออร์ได้ขออนุมัติสำหรับเมล็ดพันธุ์ใหม่ที่จะทำให้พืชต้านทานต่อสารเคมีกำจัดวัชพืชห้าประเภท
สำหรับเกษตรกร สิ่งนี้จะหมายถึงการพึ่งพาปิโตรเคมีที่หลากหลายมากขึ้น และทำให้ต้นทุนสูงขึ้นด้วย ปัจจุบัน เกษตรกรในสหรัฐฯ ใช้ยากำจัดวัชพืช ในการปลูกถั่วเหลืองมากกว่าสองเท่า เมื่อเทียบกับก่อนที่จะมีการนำพืช Roundup Ready มาใช้
ฉันเห็นว่าการเคลื่อนตัวของไดคัมบาเป็นสัญญาณของการพึ่งพาปิโตรเคมีที่มีขนาดใหญ่กว่าซึ่งคุกคามความอยู่รอดของระบบอาหารของสหรัฐอเมริกา การวิจัยของฉันในพื้นที่นี้แสดงให้เห็นชัดเจนว่าหากหน่วยงานของรัฐบาลกลางต้องการช่วยเหลือเกษตรกรในการแก้ปัญหาวัชพืชจริงๆ พวกเขาควรจะมองหานักนวัตกรรมทางการเกษตรที่แสดงให้เห็นว่าพืชสามารถปลูกได้อย่างมีประสิทธิผลและทำกำไรโดยไม่ต้องพึ่งพายาฆ่าแมลงสังเคราะห์มากนัก
[ ผู้อ่านมากกว่า 140,000 รายอาศัยจดหมายข่าวของ The Conversation เพื่อทำความเข้าใจโลก ลงทะเบียนวันนี้ .]
ในสหรัฐอเมริกาและทั่วโลก เกษตรกรกำลังมองหาวิธีอื่นในการจัดการกับวัชพืช บางคนกระจายสิ่งที่พวกเขาปลูกโดยใช้แนวทางปฏิบัติที่มีมายาวนาน เช่นการปลูกพืชคลุมดิน และมองหา วิธีการที่เป็นนวัตกรรมใหม่ที่มาจากขบวนการเกษตรกรรมแบบ ปฏิรูป
หากเครื่องมือเหล่านี้สามารถสร้างเศรษฐกิจการเกษตรในอนาคตโดยพึ่งพาปิโตรเคมีที่มาจากทรัพยากรที่มีจำกัดน้อยลง ผมเชื่อว่าคงเป็นข่าวที่น่ายินดีไม่เฉพาะกับเกษตรกรเท่านั้น แต่ยังรวมถึงพวกเราที่ต้องพึ่งพาอาหารเหล่านี้ด้วย ผู้คนที่อาศัยอยู่ในภาคตะวันตกของสหรัฐอเมริกามีความกังวลเกี่ยวกับไฟป่ามาเป็นเวลานาน แต่ในช่วงสองปีที่ผ่านมาทำให้พวกเขาหลายคนเกิดความหวาดกลัวและตั้งคำถามว่ามีวิธีแก้ไขวิกฤติไฟป่าจริงหรือไม่
Dixie Fireในเซียร์ราเนวาดาเผาผลาญพื้นที่เกือบ 1 ล้านเอเคอร์ในปี 2021 รวมถึงชุมชนเกือบทั้งหมดในกรีนวิลล์ แคลิฟอร์เนีย จากนั้นลมแรงใกล้ทะเลสาบทาโฮก็ส่งผลให้ไฟป่า Caldor Fireมุ่งหน้าสู่บ้านเรือน ส่งผลให้ต้องอพยพผู้คนนับหมื่น รวมทั้งพวกเราหนึ่งคนด้วย พวกเขาติดตามไฟป่าที่สร้างความเสียหายในปี 2020 ในแคลิฟอร์เนียและโคโลราโดและออริกอนก็ประสบกับไฟป่าที่สร้างความเสียหายร้ายแรงในช่วงสองปีที่ผ่านมา
ในฐานะผู้พิทักษ์ที่ทำงานเกี่ยวกับ ปัญหา ไฟป่าและ การฟื้นฟูป่าในเซียร์ราเนวาดามานานกว่าหนึ่งในสี่ของศตวรรษ บทเรียนหลักที่เรารวบรวมจากการเผาไฟเหล่านี้ก็คือโครงการลดการใช้เชื้อเพลิงและการฟื้นฟูป่าเป็นเครื่องมือที่ดีที่สุดของเราในการบรรเทาไฟป่า ผลกระทบท่ามกลางสภาพอากาศที่เปลี่ยนแปลงและกำลังดำเนินการอยู่ไม่เพียงพอ
แผน 10 ปีใหม่ที่ประกาศโดย US Forest Service ในต้นปี 2565 มีเป้าหมายที่จะเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้น เป็นการสรุปยุทธศาสตร์ ที่มีความทะเยอทะยาน แต่ขณะนี้สภาคองเกรสจะต้องดำเนินการด้วยเงินทุนที่เพียงพอในการดำเนินการ
โครงการลดการใช้เชื้อเพลิงสามารถทำงานได้
ไฟที่ ดิกซีและคัลดอร์เป็นหลักฐานว่าโครงการลดเชื้อเพลิงป่าไม้สามารถทำงานได้
ไฟลุกลามอย่างรวดเร็วไปทั่วพื้นที่กว้างใหญ่ แต่ไฟทั้งสองลุกลามไม่รุนแรงในพื้นที่ที่มีโครงการฟื้นฟูป่าไม้เชิงรุกและการจัดการเชื้อเพลิง รวมถึงใกล้เซาท์เลคทาโฮและใกล้ควินซี
โครงการลดเชื้อเพลิง ได้แก่การตัดต้นไม้ให้ผอมบาง การเผาเศษไม้ และลด “เชื้อเพลิงแบบบันได” เช่น ต้นไม้ขนาดเล็กและพุ่มไม้ที่อาจทำให้ไฟลุกลามไปถึงยอดไม้ได้ โครงการ ฟื้นฟูป่ามุ่งเน้นไปที่โครงสร้างป่า ความหนาแน่น และองค์ประกอบของป่า ตลอดจนการลดการใช้เชื้อเพลิง
ป่าที่มีพื้นที่ว่างท่ามกลางต้นไม้
พื้นที่ที่บางลงเช่นนี้ใน Genesee Valley ของรัฐแคลิฟอร์เนียสามารถทนต่อ Dixie Fire ในปี 2021 ได้ดีกว่า ไรอัน ทอมป์กินส์ CC BY-ND
โครงการเหล่านี้สร้างป่าเปิดโล่งมากขึ้นซึ่งมีโอกาสน้อยที่จะทำให้เกิดไฟป่าขนาดใหญ่ พวกเขายังสร้าง พื้นที่ยุทธศาสตร์ที่นักดับเพลิงสามารถต่อสู้กับ เพลิงไหม้ในอนาคตได้ง่ายขึ้น และเนื่องจากไฟจะลุกลามน้อยลงในป่าที่มีเนื้อบาง โครงการเหล่านี้จึงทิ้งป่าที่สมบูรณ์มากขึ้นหลังเกิดเพลิงไหม้เพื่อสร้างต้นไม้ใหม่และกักเก็บคาร์บอน
แผนใหม่ 10 ปี
แผน 10 ปีใหม่ของ Forest Service ตั้งเป้าหมายที่จะจัดการพื้นที่เพิ่มอีก 50 ล้านเอเคอร์ทั่วฝั่งตะวันตกในระยะเวลา 10 ปี หรือพื้นที่ไม่เกิน 80,000 ตารางไมล์ เพื่อการเปรียบเทียบ ปัจจุบันกรมป่าไม้ดูแลพื้นที่ประมาณ 2 ล้านถึง 3 ล้านเอเคอร์ต่อปี
ลำดับความสำคัญอันดับแรกในแผนนี้คือพื้นที่ที่มีความเสี่ยงสูงซึ่งชุมชนต่างๆ ถูกคุกคามจากเพลิงไหม้ที่ไม่สามารถควบคุมได้ ซึ่งรวมถึงในเซียร์ราเนวาดาในแคลิฟอร์เนีย ฝั่งตะวันออกของเทือกเขาร็อกกี้ในโคโลราโด และบางส่วนของแปซิฟิกตะวันตกเฉียงเหนือและตะวันตกเฉียงใต้
กรมป่าไม้มีข้อตกลง “การดูแลร่วมกัน”กับแคลิฟอร์เนียแล้ว ซึ่งบรรลุในปี 2020 โดยมีเป้าหมายที่จะบำบัด 1 ล้านเอเคอร์ต่อปีภายในปี 2025 แม้ว่าการวิจัยจะบ่งชี้ว่าระดับของการบำบัดในปัจจุบันอยู่ใกล้กับ 30%ของเป้าหมายล้านเอเคอร์นั้น โปรดจำไว้ว่า 1 ล้านเอเคอร์เท่ากับปริมาณไฟไหม้ Dixie Fire
คำถามที่ค้างคาอยู่ก็คือ แผน 10 ปีจะได้รับค่าตอบแทนอย่างไร โดยพิจารณาว่าแผนดังกล่าวจะต้องมีกำลังแรงงานที่ใหญ่กว่าที่สหรัฐฯ เคยเห็นในรอบหลายทศวรรษ
กำแพงบางส่วนตั้งตระหง่านอยู่ แต่เมืองส่วนใหญ่ถูกเผาและเศษหินที่ละลาย
เหลือเพียงเล็กน้อยในตัวเมืองกรีนวิลล์หลังจาก Dixie Fire รูปภาพจัสตินซัลลิแวน / Getty
จนถึงขณะนี้ สภาคองเกรสได้อนุมัติเงินทุนเพิ่มเติมผ่านร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานปี 2021 ซึ่งรวมถึงเงินประมาณ 655 ล้านดอลลาร์ต่อปีสำหรับการจัดการอัคคีภัยเป็นเวลาห้าปี นอกเหนือจากเงินทุนประจำปีของ Forest Service สำหรับงานนี้ ซึ่งมีมูลค่าประมาณ 260 ล้านดอลลาร์ในปีงบประมาณนี้
แต่ในแคลิฟอร์เนียเพียงแห่งเดียว กลุ่มนักวิทยาศาสตร์ ผู้จัดการที่ดิน และอดีตผู้นำรัฐบาลได้แนะนำให้ใช้เงิน 5 พันล้านดอลลาร์ต่อปีในการจัดการเชิงรุก ซึ่งเทียบเท่ากับเงินที่ใช้ไปเพื่อระงับเหตุเพลิงไหม้ในรัฐในปี 2020 รู้จักกันในชื่อ “ ปฏิญญาเวนาโด ” ข้อเสนอนี้ได้รับการสนับสนุนจากอดีตผู้ว่าการรัฐ Jerry Brown และอดีตผู้อำนวยการ Cal Fire Ken Pimlottเรียกร้องให้จัดการกับความยืดหยุ่นของป่าไม้ในทุกเอเคอร์ และรับทราบว่าจำเป็นต้องมีมากกว่าแค่เงินทุน นอกจากนี้ยังหารือเกี่ยวกับโครงสร้างพื้นฐานด้านอาคารและพนักงาน รวมถึงการประเมินอุปสรรคด้านกฎระเบียบอีกครั้ง
สี่ขั้นตอนสำคัญ
ในการจัดการกับไฟในยุคของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เมื่อสภาพอากาศที่แห้งและร้อนขึ้นทำให้เกิดสภาวะ ที่เหมาะสำหรับการเผาไหม ผู้เชี่ยวชาญประเมินว่าพื้นที่ที่ได้รับการบำบัดเพื่อลดการใช้เชื้อเพลิงจะต้องเพิ่มขึ้นอย่างน้อยตามลำดับความสำคัญ เราเชื่อว่ารัฐบาลจำเป็นต้องบรรลุผลทั้งสี่ประการนี้จึงจะประสบความสำเร็จ:
1) เพิ่มเงินทุนและเจ้าหน้าที่อย่างมากสำหรับโครงการลดการใช้เชื้อเพลิงของหน่วยงานต่างๆ รวมถึงการเผยแพร่ การแบ่งปันต้นทุน และความช่วยเหลือด้านเทคนิคสำหรับเจ้าของพื้นที่ป่าเอกชน แผนใหม่ถือเป็นการเริ่มต้นที่ดี การให้ทุนสนับสนุนตำแหน่งหน่วยงานของรัฐบาลกลางและรัฐเพิ่มเติมจะช่วยเพิ่มความสามารถในการฟื้นฟูป่าไม้ในระยะยาว ข้อเสนอของฝ่ายบริหารของ Biden สำหรับCivilian Climate Corpsก็สามารถดึงดูดคนงานอายุน้อยเข้ามาได้เช่นกัน
ในช่วงที่เกิดเพลิงไหม้ Dixie นักดับเพลิงได้ใช้พื้นที่ที่ได้รับการลดขนาดลงอย่างมีกลยุทธ์เพื่อจุดไฟย้อนกลับเพื่อป้องกันไม่ให้ไฟป่าลุกลามไปถึงควินซี ไรอัน ทอมป์กินส์ CC BY-ND
2) ลดระเบียบปฏิบัติในการจัดการป่าไม้และเชื้อเพลิงสำหรับที่ดินทั้งภาครัฐและเอกชน แม้ว่ารัฐแคลิฟอร์เนียและรัฐบาลกลางจะมีความก้าวหน้าในการปรับปรุงกฎระเบียบ แต่หน่วยงานจัดการที่ดินจำเป็นต้องรับทราบว่าความเสี่ยงที่ใหญ่ที่สุดคือการไม่ทำอะไรเลย หน่วยงานต่างๆ จำเป็นต้องวางแผนโครงการบูรณะขนาดใหญ่และลดเวลาที่จำเป็นในการดำเนินการลงอย่างมาก
3) ลงทุนในความสามารถของชุมชนในการดำเนินงานฟื้นฟูป่าในท้องถิ่นโดยให้การสนับสนุนระยะยาวแก่องค์กรท้องถิ่นที่ให้ความช่วยเหลือด้านเทคนิค และบริการประสานงานโครงการ การฟื้นฟูเงินทุนผ่านทุนสนับสนุนการแข่งขันทำให้การพัฒนาขีดความสามารถของชุมชนในระยะยาวมีความท้าทายอย่างดีที่สุด แผนใหม่นี้รวมที่ดินของรัฐ ชนเผ่า และเอกชนเข้าด้วยกันเป็นโอกาสสำหรับความร่วมมือ
4) จัดหาเงินทุนและสิ่งจูงใจทางการเงินสำหรับชุมชนที่มีความเสี่ยงในการปรับปรุงบ้านให้ทนต่อไฟป่าและลดเชื้อเพลิงรอบบ้าน ชุมชน และโครงสร้างพื้นฐาน
ท่ามกลางสภาพอากาศที่เปลี่ยนแปลง เราจะต้องเรียนรู้ที่จะอยู่ร่วมกับไฟป่าในสหรัฐอเมริกาฝั่งตะวันตก สิ่งนี้จะต้องอาศัยการดำเนินการร่วมกันและการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมในการมองและจัดการป่าไม้และชุมชนของเราเพื่อให้มีความยืดหยุ่น ฝ่ายบริหารของไบเดนได้ส่งสัญญาณว่าจะใช้อำนาจของตนเพื่อกำหนดกลุ่มต่างๆ เป็นผู้ก่อการร้ายอย่างไร โดยเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามด้านนโยบายต่างประเทศ
รัฐมนตรีต่างประเทศ แอนโทนี บลินเกนนำกลุ่มกบฏโคลอมเบียซึ่งก็คือกองทัพปฏิวัติแห่งโคลอมเบีย หรือที่รู้จักในชื่อฟาร์ก ออกจากรายชื่อ องค์กรก่อการร้ายต่างประเทศของสหรัฐฯ เมื่อปลายปี 2021
ฉันทราบถึงความสำคัญของการตัดสินใจครั้งนี้เพราะฉันทำงานเพื่อเพิ่มและลบกลุ่มและบุคคลในหลายรายการรวมถึงองค์กรก่อการร้ายต่างประเทศ
ประธานาธิบดีฮวน มานูเอล ซานโตส แห่งโคลอมเบีย จับมือกับอดีตผู้นำกลุ่ม FARC ทิโมเลียน ฆิเมเนซ ทั้งสองแต่งกายด้วยชุดสีขาว และยืนอยู่ต่อหน้าฝูงชนที่แต่งกายด้วยชุดสีขาวเช่นกัน
อดีตประธานาธิบดีโคลอมเบีย ฮวน มานูเอล ซานโตส (ซ้าย) จับมือกับอดีตผู้นำกลุ่ม FARC ทิโมเลียน ฆิเมเนซ หลังจากที่พวกเขาลงนามข้อตกลงสันติภาพครั้งประวัติศาสตร์ในปี 2559 หลุย ส์ อาคอสตา/เอเอฟพี ผ่าน Getty Images
รายชื่อผู้ก่อการร้ายมีประโยชน์อย่างไร?
ในปี 1997 รัฐบาลสหรัฐฯ เริ่มติดป้ายกลุ่มต่างๆ ว่าเป็นองค์กรก่อการร้ายต่างประเทศ เพื่อเน้นย้ำถึงภัยคุกคามที่พวกเขาก่อขึ้น ไม่นานหลังจากเหตุการณ์โจมตีของผู้ก่อการร้ายเมื่อวันที่ 11 กันยายน พ.ศ. 2544 ประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู บุช ได้ลงนามในคำสั่งบริหารที่ 13224ซึ่งขยายขีดความสามารถของหน่วยงานของรัฐและกระทรวงการคลังในการคว่ำบาตรบุคคลที่มีส่วนร่วมในกิจกรรมการก่อการร้ายด้วย
กระบวนการระบุชื่อผู้ก่อการร้ายมีความซับซ้อนสูงและเกี่ยวข้องกับกระทรวงการต่างประเทศในการตรวจสอบข้อมูลข่าวกรองและดำเนินการตรวจสอบทางกฎหมายอย่างเข้มข้น
กลุ่มและบุคคลต่างๆ จะถูกเพิ่มเข้าไปในรายการองค์กรก่อการร้ายต่างประเทศของกระทรวงการต่างประเทศและคำสั่งผู้บริหารที่ 13224 เป็นประจำ แต่การตัดสินใจลบกลุ่มออกจากรายการเหล่านี้พบไม่บ่อยนัก
พูดง่ายๆ ก็คือ กลุ่มก่อการร้ายส่วนใหญ่ไม่ต้องการวางอาวุธของตน ซึ่งเป็นวิธีเดียวที่พวกเขาจะหลุดออกจากรายชื่อของสหรัฐฯ
ในช่วงปลายปี 2021 กระทรวงการต่างประเทศได้เพิ่มกลุ่มก่อการร้ายแตกคอที่มีฐานอยู่ในโคลอมเบียอีกสองกลุ่มเข้าไปในรายชื่อ ได้แก่ กองทัพปฏิวัติแห่งกองทัพประชาชนโคลอมเบีย หรือที่รู้จักในชื่อFARC -EP และ Segunda Marquetalia
กระทรวงการต่างประเทศยังได้คว่ำบาตรผู้นำอาวุโส FARC-EP และ Segunda Marquetalia อีก 6 คน
หญิงสาวสองกลุ่มยืนอยู่ด้วยกัน มองดูผู้ชายที่กำลังเก็บโลงศพไม้ที่พวกเขาจะหย่อนลงไปที่พื้น
ญาติของชายสองคนที่ถูกกลุ่มติดอาวุธสังหารหมู่ในโคลอมเบียเข้าร่วมพิธีศพในเดือนสิงหาคม 2020 ความรุนแรงในชนบทของโคลอมเบียยังคงเป็นเรื่องปกติ หลุยส์ โรบาโย/เอเอฟพี ผ่าน Getty Images
เหตุใดการถอด FARC จึงสมเหตุสมผล
FARC เป็นส่วนสำคัญของความขัดแย้งในโคลอมเบียที่ยั่งยืนและกินเวลานานกว่า 50 ปี FARC สิ้นสุดการปกครองเหนือดินแดนโคลอมเบียประมาณ 25% อย่างเป็นทางการ ในปี 2559เมื่อบรรลุข้อตกลงสันติภาพกับรัฐบาลโคลอมเบีย
การดำเนินการตามข้อตกลงสันติภาพในช่วงห้าปีที่ผ่านมาดำเนินไปอย่างลำบาก
สมาชิก FARC หลายพันคนไม่เต็มใจที่จะยอมรับข้อตกลงสันติภาพและต่อสู้เพื่อแย่งชิงดินแดนและตลาดยาเสพติดกับกลุ่มคู่แข่ง
การสังหารหมู่ยังคงดำเนินต่อไปหลังจากข้อตกลง และผู้คนเกือบ5 ล้านคนยังคงต้องพลัดถิ่นภายในประเทศเนื่องจากความขัดแย้ง
อดีตผู้นำ FARC เช่น Ivan Marquez ได้ประกาศว่าพวกเขาจะไม่ปฏิบัติตามข้อตกลงสันติภาพอีกต่อไป
รัฐบาลโคลอมเบียยังคงดำเนินการตามข้อตกลงสันติภาพ ซึ่งเรียกร้องให้มีการลงทุนมากขึ้นในชุมชนชนบท ซึ่งครั้งหนึ่งเคยปกครองโดย FARC และบริการขั้นพื้นฐานของประชาชน เช่น น้ำสะอาด
อย่างไรก็ตาม การตัดสินใจถอด FARC ออกจากรายชื่อ FTO ของกระทรวงการต่างประเทศก็สมเหตุสมผลสำหรับฉันและผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆเนื่องจาก FARC ปฏิบัติตามองค์ประกอบสำคัญของข้อตกลงสันติภาพ FARC ได้ยอมมอบอาวุธและพยายามอย่างสุจริตใจที่จะเป็นส่วนหนึ่งของระบบการเมืองของโคลอมเบีย
Comunesพรรคการเมืองของ FARC มี ผลการเลือกตั้ง ที่ “น่าหดหู่”ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ตามรายงานขององค์กรคลังสมอง International Crisis Group
ทหารสวมชุดทหารยืนอยู่หน้าจิตรกรรมฝาผนังที่เขียนว่า
แม้ว่า FARC จะปฏิบัติตามข้อตกลงสันติภาพโคลอมเบียเป็นส่วนใหญ่ แต่กลุ่มก่อการร้ายอื่นๆ เช่น FARC-EP ยังคงแข็งขันในประเทศ Joaquin Sarmiento/AFP ผ่าน Getty Images
การออกจากรายชื่อ FTO นั้นซับซ้อน
ปัจจุบันรายชื่อ FTO มีมากกว่า70 กลุ่ม นับตั้งแต่ปี 2540 มีเพียง 15 กลุ่มเท่านั้นที่ถูกถอดออกจากรายชื่อ รวมถึงกลุ่มเขมรแดง ซึ่งเป็นระบอบคอมมิวนิสต์ที่ปกครองกัมพูชาในช่วงทศวรรษ 1970
การลบกลุ่มก่อการร้ายออกจากบัญชีดำของรัฐบาลสหรัฐฯ เหล่านี้เป็นเรื่องยาก
รัฐบาลในประเทศที่กลุ่มก่อการร้ายดำเนินการในอดีตมักไม่เต็มใจที่จะสนับสนุนการตัดสินใจของสหรัฐฯ ในการเปลี่ยนแปลงรายชื่อ เนื่องจากสิ่งนี้อาจทำให้พลเรือนและเจ้าหน้าที่ของรัฐได้รับความเดือดร้อนจากกลุ่มเหล่านี้
นอกจากนี้ยังเป็นเรื่องยากเนื่องจากกลุ่มผู้ก่อการร้ายที่ระบุชื่อมักมีประวัตินองเลือดมาก นั่นถือเป็นเรื่องจริงสำหรับกลุ่มฟาร์ก ซึ่งอาจมีส่วนทำให้มีผู้เสียชีวิตมากกว่า 100,000 ราย
มีหลายวิธีในการลบกลุ่มออกจากรายการ FTO ในสถานการณ์หนึ่ง กลุ่มผู้ก่อการร้ายพ่ายแพ้
จากประสบการณ์ของผม มีข้อสงสัยเล็กน้อยว่ากลุ่มต่างๆ ของรัฐบาลโคลอมเบียไม่พอใจกับการตัดสินใจของสหรัฐฯ ที่จะโจมตี FARC จากรายชื่อ FTO
แนวทางนโยบายที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งที่สามารถทำให้การเคลื่อนไหวทางการเมืองดังกล่าวมีข้อขัดแย้งน้อยลงคือการเพิ่มกลุ่มและบุคคลใหม่จากความขัดแย้งเดียวกันลงในบัญชีดำ
การรวมกลุ่มโคลอมเบียใหม่สองกลุ่มและบุคคลอีกหกรายในรายชื่อผู้ก่อการร้าย แสดงให้โคลอมเบียเห็นว่าสหรัฐฯ ยังคงกังวลเกี่ยวกับแนวภัยคุกคามของผู้ก่อการร้ายที่นั่น
เมื่อบลินเกนถอด FARC ออกจากรายการ FTO และคำสั่งผู้บริหาร 13224 เมื่อวันที่ 30 พฤศจิกายน 2021 เขายังเพิ่มกลุ่มและบุคคลอื่นๆ ในโคลอมเบียเข้าไปในรายชื่อผู้ก่อการร้าย ด้วย
ผลที่ตามมาของการมีชื่ออยู่ในรายชื่อ FTO
ในระบบคว่ำบาตรของสหรัฐอเมริกา มีผลกระทบสำคัญสามประการหากกลุ่มใดถูกระบุว่าเป็นองค์กรก่อการร้าย
ประการแรก กลุ่มผู้ก่อการร้ายที่ระบุชื่อจะถูกแบล็กบอลจากระบบการเงินอย่างเป็นทางการของสหรัฐฯ ซึ่งหมายความว่าบัญชีธนาคารของพวกเขาถูกอายัด
ประการที่สอง ใครก็ตามที่พยายามทำธุรกิจกับกลุ่มเหล่านี้อาจถูกจำคุกนานถึงสองทศวรรษ
ประการที่สาม ใครก็ตามที่มีความเชื่อมโยงกับกลุ่มก่อการร้ายจะไม่สามารถเข้ามายังสหรัฐอเมริกาได้เนื่องจากข้อจำกัดด้านวีซ่า
การตัดสินใจของ Blinken ที่จะลบ FARC ออกจากรายชื่อ FTO ขณะเดียวกันก็เพิ่มกลุ่มและบุคคลอื่นๆ ไปพร้อมๆ กัน อาจส่งสัญญาณว่าฝ่ายบริหารของ Biden จะใช้เครื่องมือคว่ำบาตรผู้ก่อการร้ายในรูปแบบที่ซับซ้อน
แทนที่จะเพิ่มกลุ่มหรือบุคคลลงในรายการเพียงอย่างเดียว ทีมไบเดนอาจเต็มใจที่จะลบกลุ่มที่ยุติกิจกรรมความรุนแรงในความขัดแย้งออก ในการดำเนินการนี้ ฝ่ายบริหารของ Biden อาจปรับปรุงความน่าเชื่อถือของรายชื่อ FTO โดยทำให้รายการมีพลวัตมากขึ้นและเปิดกว้างมากขึ้นต่อการเปลี่ยนแปลงบรรยากาศทางการเมืองและความขัดแย้ง นอกจากนี้ยังจะแสดงให้เห็นว่ามีประโยชน์หากกลุ่มผู้ก่อการร้ายและประชาชนมีส่วนร่วมในกระบวนการทางการเมือง