สมัครเล่นสล็อต UFA SLOT ทดลองเล่นเกมส์สล็อต สมัครเว็บเล่นสล็อต

สมัครเล่นสล็อต UFA SLOT ทดลองเล่นเกมส์สล็อต สมัครเว็บเล่นสล็อต มือที่สวมถุงมืออยู่เบื้องหน้าบดบังหน้าจอคอมพิวเตอร์บางส่วนซึ่งแสดงภาพที่คล้ายกันสี่แผงของชายหนุ่มในโปรไฟล์ผมสีชมพู
คีย์เวิร์ดเพียงไม่กี่คำ เช่น ผมสีชมพู หนุ่มเอเชีย ไซเบอร์พังค์ เสื้อสเตเดียม มังงะ ทำให้เกิดภาพบุคคลที่ไม่เคยมีอยู่จริงและน่าทึ่ง Richard A. Brooks/AFP ผ่าน Getty Images
ฮานี ฟาริดนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์จากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์ ซึ่งเชี่ยวชาญด้านนิติเวชภาพอธิบายกระบวนการนี้ ซอฟต์แวร์นี้ได้รับการฝึกฝนเกี่ยวกับชุดรูปภาพขนาดใหญ่ ซึ่งแต่ละชุดมีคำอธิบายข้อความสั้น ๆ

“แบบจำลองจะค่อยๆ สร้างความเสียหายให้กับแต่ละภาพจนกระทั่งเหลือเพียงสัญญาณรบกวนทางภาพ จากนั้นจึงฝึกโครงข่ายประสาทเทียมเพื่อแก้ไขความเสียหายนี้ ทำซ้ำขั้นตอนนี้หลายร้อยล้านครั้ง โมเดลจะเรียนรู้วิธีแปลงสัญญาณรบกวนบริสุทธิ์ให้เป็นภาพที่สอดคล้องกันจากคำบรรยายใดๆ” เขาเขียน

อ่านเพิ่มเติม: AI การแปลงข้อความเป็นรูปภาพ: เทคโนโลยีที่ทรงพลังและใช้งานง่ายสำหรับการสร้างสรรค์งานศิลปะและของปลอม

3. การมาร์กตัวเครื่อง
รูปภาพจำนวนมากที่ผลิตโดย AI แบบกำเนิดนั้นแยกแยะได้ยากจากรูปถ่าย และวิดีโอที่สร้างโดย AI ก็ได้รับการปรับปรุงอย่างรวดเร็ว สิ่งนี้เพิ่มความเสี่ยงในการต่อสู้กับการฉ้อโกงและข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง วิดีโอปลอมของผู้บริหารองค์กรสามารถใช้เพื่อบิดเบือนราคาหุ้น และวิดีโอปลอมของผู้นำทางการเมืองสามารถใช้เพื่อเผยแพร่ข้อมูลที่ผิดที่เป็นอันตรายได้

Farid อธิบายว่าเป็นไปได้อย่างไรในการสร้างรูปภาพและวิดีโอที่สร้างโดย AI ซึ่งมีลายน้ำเพื่อยืนยันว่าเป็นของสังเคราะห์ เคล็ดลับคือการสร้างลายน้ำดิจิทัลที่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงหรือลบได้ “ลายน้ำเหล่านี้สามารถนำเข้าสู่ระบบ AI ทั่วไปได้โดยการใส่ลายน้ำข้อมูลการฝึกอบรมทั้งหมด หลังจากนั้นเนื้อหาที่สร้างขึ้นจะมีลายน้ำเดียวกัน” เขาเขียน

อ่านเพิ่มเติม: ลายน้ำ ChatGPT, DALL-E และ AI ทั่วไปอื่น ๆ สามารถช่วยป้องกันการฉ้อโกงและข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง

4. กระแสความคิดมากมาย
สำหรับข้อกังวลที่ถูกต้องเกี่ยวกับข้อเสียของ generative AI เครื่องมือเหล่านี้ได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีประโยชน์สำหรับศิลปิน นักออกแบบ และนักเขียนบางคน ผู้คนในสาขาความคิดสร้างสรรค์สามารถใช้เครื่องสร้างภาพเพื่อร่างแนวคิดได้อย่างรวดเร็ว รวมถึงวัสดุนอกกรอบที่ไม่คาดคิด

AI เป็นตัวสร้างไอเดียสำหรับนักออกแบบ
นักออกแบบอุตสาหกรรมของสถาบันเทคโนโลยีโรเชสเตอร์และศาสตราจารย์Juan Nogueraและนักเรียนของเขาใช้เครื่องมือเช่น DALL-E หรือ Midjourney เพื่อสร้างภาพนับพันภาพจากแนวคิดเชิงนามธรรม ซึ่งเป็นสมุดสเก็ตช์ภาพประเภทหนึ่งบนสเตอรอยด์

“ใส่ประโยคใดก็ได้ ไม่ว่าจะบ้าบอแค่ไหนก็ตาม แล้วคุณจะได้รับชุดรูปภาพที่ไม่ซ้ำใครที่สร้างมาเพื่อคุณโดยเฉพาะ ต้องการออกแบบกาน้ำชาหรือไม่? ที่นี่ มี 1,000 อัน” เขาเขียน “แม้ว่าจะมีเพียงส่วนย่อยเล็กๆ เท่านั้นที่สามารถใช้เป็นกาน้ำชาได้ แต่ก็มอบเมล็ดพันธุ์แห่งแรงบันดาลใจที่นักออกแบบสามารถดูแลและปรับแต่งให้เป็นผลิตภัณฑ์สำเร็จรูปได้”

อ่านเพิ่มเติม: DALL-E 2 และ Midjourney อาจเป็นประโยชน์สำหรับนักออกแบบอุตสาหกรรม

5. การเปลี่ยนกระบวนการสร้างสรรค์ให้สั้นลง
อย่างไรก็ตาม Nir EisikovitsและAlec StubbsนักปรัชญาจากApplied Ethics Centerแห่งมหาวิทยาลัยแมสซาชูเซตส์ บอสตันกล่าวว่าการใช้ AI เพื่อผลิตงานศิลปะที่เสร็จสมบูรณ์แล้วนั้นเป็นอีกเรื่องหนึ่ง พวกเขาสังเกตว่ากระบวนการสร้างงานศิลปะเป็นมากกว่าแค่การคิดไอเดีย

กระบวนการลงมือปฏิบัติจริงในการผลิตบางสิ่งบางอย่าง การวนซ้ำกระบวนการ และการปรับแต่ง ซึ่งมักจะเกิดขึ้นในช่วงเวลานั้นเพื่อตอบสนองต่อปฏิกิริยาของผู้ชม ถือเป็นแง่มุมที่ขาดไม่ได้ในการสร้างสรรค์งานศิลปะพวกเขาเขียน

“มันเป็นงานในการสร้างบางสิ่งที่เป็นจริงและทำงานผ่านรายละเอียดที่มีคุณค่า ไม่ใช่แค่ช่วงเวลาแห่งจินตนาการเท่านั้น” พวกเขาเขียน “ผลงานทางศิลปะได้รับการยกย่องไม่เพียงแต่สำหรับผลงานที่เสร็จสมบูรณ์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการต่อสู้ การโต้ตอบที่สนุกสนาน และการมีส่วนร่วมอย่างมีทักษะกับงานทางศิลปะ ซึ่งทั้งหมดนี้นำพาศิลปินตั้งแต่วินาทีแรกเริ่มจนถึงผลลัพธ์สุดท้าย” โรคทางพันธุกรรมอาจส่งผลร้ายแรงต่อผู้ที่สืบทอดโรคเหล่านี้ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา นักวิทยาศาสตร์ได้พบว่ามีโรคทางพันธุกรรมของมนุษย์ที่อาจรักษาได้ และอาจถึงขั้นรักษาได้ด้วยการตัดต่อยีน การแก้ไขยีนเป็นกระบวนการที่ส่วนต่างๆ ของ DNA ของบุคคลถูกเปลี่ยนแปลง โดยทั่วไปเมื่อเปรียบเทียบกับโปรแกรมประมวลผลคำหรือดินสอและยางลบ สารแก้ไขยีนที่มีความแม่นยำสามารถเปลี่ยนส่วนต่างๆ ของจีโนมของบุคคลเพื่อแก้ไข “การสะกดผิด” หรือการกลายพันธุ์ใน DNA ของพวกเขาได้

David Liuเป็นศาสตราจารย์ด้านวิทยาศาสตร์ธรรมชาติที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด เขาได้ร่วมก่อตั้งบริษัทเทคโนโลยีชีวภาพหลายแห่ง เช่น Prime Medicine, Beam Therapeutics, Editas Medicine, Chroma Medicine, Pairwise Plants, Exo Therapeutics, Resonance Medicine และ Nvelop Therapeutics หลิวและทีมงานของเขาเป็นผู้บุกเบิก การแก้ไข ฐานและ การแก้ไข เบื้องต้นซึ่งเป็นวิธีการใหม่ 2 วิธีในการแก้ไขยีนที่ช่วยให้สามารถแก้ไขรหัสพันธุกรรมของบุคคลได้อย่างแม่นยำ

ในเดือนมีนาคม มีการแชร์วิดีโอของ Liu กับผู้เข้าร่วมการประชุมImagine Solutions Conferenceปี 2023 ที่เมืองเนเปิลส์ รัฐฟลอริดา เกี่ยวกับวิธีการตัดต่อยีน เหตุใดจึงสำคัญ และความก้าวหน้าที่เขาและทีมได้ทำในภาคสนามจนถึงตอนนี้

David Liu พูดในการประชุม Imagine Solutions 2023
การตัดต่อยีนคืออะไร และเหตุใดนักวิทยาศาสตร์จึงสนใจที่จะพัฒนาและใช้เครื่องมือนี้

การตัดต่อยีนเป็นเทคนิคที่ทำให้สามารถเปลี่ยนยีนในDNAของสิ่งมีชีวิตต่างๆ ได้อย่างมีจุดประสงค์ รวมถึงพืชผลและสัตว์ นักวิทยาศาสตร์มีความสนใจในการพัฒนาและใช้ เครื่องมือแก้ไขจีโนมเนื่องจากเป็นเครื่องมืออันทรงพลังสำหรับการศึกษาชีววิทยา การรักษาโรคของมนุษย์ และปรับปรุงการเกษตร การทดลองทางคลินิก มากกว่า50 รายการที่ใช้การตัดต่อยีนเพื่อรักษาความผิดปกติต่างๆ อยู่ในระหว่างดำเนินการ

จากข้อมูลของสถาบันวิจัยจีโนมมนุษย์แห่งชาติ ของสหรัฐอเมริกา พบว่ามีผู้ป่วยประมาณ 280 ล้านคนทั่วโลกที่อาศัยอยู่กับโรคทางพันธุกรรมที่หายาก บุคคลเหล่านี้ส่วนใหญ่มีทางเลือกในการรักษาน้อยหรือไม่มีเลย ทำให้พวกเขาลาออกจากชะตากรรมทางพันธุกรรม

คุณช่วยอธิบายความแตกต่างระหว่างการแก้ไขแบบพื้นฐานและแบบไพรม์ได้ไหม เหตุใดนักวิทยาศาสตร์จึงใช้อันหนึ่งทับอีกอันหนึ่ง?

ไม่มีตัวแก้ไขพื้นฐานหรือตัวแก้ไขหลักที่มีอยู่ในธรรมชาติ แต่ทั้งสองได้รับการออกแบบทางวิศวกรรมในห้องปฏิบัติการของเราจากส่วนประกอบทางธรรมชาติและส่วนประกอบที่พัฒนาขึ้นในห้องปฏิบัติการ

การแก้ไขฐานซึ่งมักจะเปรียบเทียบกับดินสอและยางลบ สามารถแก้ไขการสะกดผิดสี่ประเภทที่พบบ่อยที่สุดที่เกิดขึ้นใน DNA ได้อย่างแม่นยำและมีประสิทธิภาพ ซึ่งรวมกันคิดเป็นประมาณ 30% ของข้อผิดพลาด DNA ที่ทำให้เกิดโรคที่ทราบทั้งหมด ผู้แก้ไขฐานจะทำปฏิกิริยาทางเคมีกับตัวอักษร DNA แต่ละตัวหรือ “เบส” โดยจัดเรียงอะตอมใหม่ให้กลายเป็นเบส DNA อื่นแทน แต่การแก้ไขพื้นฐานไม่สามารถใช้แก้ไขข้อผิดพลาดได้ เช่น ตัวอักษรเกิน ตัวอักษรที่หายไป หรือประเภทการสะกดผิดตัวอักษรตัวเดียวที่เหลือใน DNA

ในทางตรงกันข้ามPrime Editorซึ่งบางครั้งเมื่อเปรียบเทียบกับคุณลักษณะ “ค้นหาและแทนที่” ในโปรแกรมประมวลผลคำแล้ว สามารถแทนที่ตัวอักษร DNA ที่มีความยาวหลายร้อยตัวอักษรด้วยตัวอักษรลำดับอื่นๆ ได้เลย ตามทฤษฎี ความเก่งกาจของการแก้ไขเบื้องต้นทำให้สามารถแก้ไขการสะกดผิดของ DNA ที่เป็นที่รู้จักมากที่สุดซึ่งเป็นสาเหตุของโรคได้โดยการฟื้นฟูลำดับ DNA ทั่วไป

การแก้ไขฐานและการแก้ไขเบื้องต้นต่างก็มีจุดแข็งและจุดอ่อนของตัวเอง การที่นักวิทยาศาสตร์ควรใช้การแก้ไขแบบเบสหรือแบบไพรม์นั้นขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายประการ เช่น ลำดับเฉพาะที่กำลังแก้ไข บริบทของลำดับเฉพาะของมัน ไม่ว่าการแก้ไขจะทำในสัตว์หรือผู้ป่วย และเป้าหมายเฉพาะของนักวิทยาศาสตร์

การตัดต่อยีนรักษาโรคได้อย่างไร?

คำว่า “bean” และ “been” ต่างกันเพียงตัวอักษรตัวเดียว แต่มีความหมายต่างกันโดยสิ้นเชิง ในบริบทระดับเซลล์ การสะกดผิดด้วยตัวอักษรตัวเดียวในตำแหน่งเฉพาะใน DNA ของบุคคล เช่น จาก C ถึง T อาจหมายถึงความแตกต่างระหว่างบุคคลที่มีสุขภาพดีและบุคคลที่เป็นโรคโพรจีเรีย ซึ่งเป็นโรคทางพันธุกรรมที่พบได้ยากที่ทำให้เกิดเด็ก ให้แก่เร็ว การแก้ไขฐานมีศักยภาพในการแก้ไขการสะกด DNA ผิดเล็กๆ น้อยๆ แต่สำคัญเหล่านี้ เพื่อแก้ไขหรือรักษาโรค

ในการศึกษาปี 2021ที่ห้องปฏิบัติการของเราดำเนินการร่วมกับนักวิทยาศาสตร์ที่ National Institutes of Health และ Vanderbilt University เราใช้การแก้ไขพื้นฐานเพื่อย้อนกลับ progeria ในหนู และเพิ่มอายุขัยของพวกมันมากกว่าสองเท่า ในปีเดียวกันนั้น เราใช้การแก้ไขพื้นฐานเพื่อแปลงรูปแบบที่เป็นโรคของยีนฮีโมโกลบินHBBไปเป็นรูปแบบที่ไม่เป็นอันตรายในการรักษาโรคเคียวเซลล์ในหนู

การแก้ไขฐานยังถูกนำมาใช้ในมนุษย์อย่างประสบความสำเร็จอีกด้วย หลังจากการรักษาด้วยเคมีบำบัดและการปลูกถ่ายไขกระดูกไม่สามารถรักษาโรคมะเร็งเม็ดเลือดขาวในเด็ก ของ Alyssaวัย 13 ปีได้เธอได้ลงทะเบียนในการทดลองทางคลินิกที่นำโดยทีมของ Waseem Qasimที่มหาวิทยาลัยคอลเลจลอนดอน ทีเซลล์ที่แก้ไขฐานช่วยกำจัดมะเร็งของ Alyssa และเธอยังคงบรรเทาอาการได้อย่างสมบูรณ์ในเจ็ดเดือนต่อมา

Prime Editing มีความหมายอย่างไรต่อการศึกษาและการรักษาโรคทางพันธุกรรมและสุขภาพของมนุษย์?

เช่นเดียวกับการแก้ไขเบื้องต้นการแก้ไขเบื้องต้นมีผลกระทบอย่างมากต่อการศึกษาและการรักษาโรคทางพันธุกรรม เนื่องจากความสามารถเฉพาะตัวของมันในการเปลี่ยนแปลงเฉพาะจุดใน DNA ในลำดับเป้าหมาย การแก้ไขเฉพาะจุดจึงมีศักยภาพในการแก้ไขการกลายพันธุ์ในจำนวนที่มากขึ้นซึ่งทราบกันว่าก่อให้เกิดโรคทางพันธุกรรมกว่าที่เคยเป็นไปได้ ก่อนที่ Prime Editor จะสามารถนำมาใช้เป็นประจำในการรักษาโรคทางพันธุกรรมได้ อย่างไรก็ตาม โรคเหล่านี้จะต้องได้รับการทดสอบเพื่อความปลอดภัยและประสิทธิภาพในผู้ป่วย และเพื่อความเข้ากันได้กับแพลตฟอร์มการนำส่งที่แตกต่างกัน

นอกจากนี้ การประยุกต์ใช้เทคโนโลยีการแก้ไขจีโนมเพื่อการรักษาจำเป็นต้องมีความเข้าใจที่ชัดเจนเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการกลายพันธุ์ทางพันธุกรรมกับโรคที่เกิดขึ้น เพื่อให้แน่ใจว่าผลประโยชน์มีมากกว่าความเสี่ยง

การพัฒนาล่าสุดหรือต่อเนื่องใดที่คุณรู้สึกตื่นเต้นมากที่สุดในสาขาของคุณ?

ฉันรู้สึกตื่นเต้นที่ห้องปฏิบัติการหลายแห่ง รวมถึงห้องปฏิบัติการของฉันกำลังพัฒนาวิธีการ ติดตั้งยีนที่มีสุขภาพดีทั้งหมดในตำแหน่งเฉพาะในจีโนมมนุษย์อย่างแม่นยำ สิ่งนี้สามารถขยายการเข้าถึงการรักษาที่เป็นไปได้ของการแก้ไขยีน

ฉันยังรู้สึกตื่นเต้นกับความพยายามอย่างต่อเนื่องในการพัฒนาเทคโนโลยีการนำส่งที่สามารถส่งสารแก้ไขจีโนมไปยังเซลล์เป้าหมายในสัตว์และผู้ป่วยในมนุษย์ได้อย่างปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ สารแก้ไขจีโนมไม่สามารถเข้าสู่เซลล์ได้ง่ายเนื่องจากมีขนาดใหญ่ ไม่เหมือนยาที่มีโมเลกุลขนาดเล็กเช่น ไอบูโพรเฟนและแอสไพริน ซึ่งสามารถเข้าสู่เซลล์ได้ง่ายเนื่องจากมีน้ำหนักโมเลกุลต่ำ เป็นผลให้นักวิทยาศาสตร์ต้องใช้วิธีที่สร้างสรรค์ในการส่งมอบเครื่องมือแก้ไขจีโนมให้บรรลุเป้าหมาย ซึ่งเป็นขั้นตอนสำคัญหากเราหวังที่จะขยายขอบเขตของการแก้ไขยีนเพื่อการรักษา

ด้วยเหตุนี้ เราจึงได้พัฒนาอนุภาคคล้ายไวรัสเชิงวิศวกรรมซึ่งสามารถส่งตัวแก้ไขพื้นฐานและตัวแก้ไขหลักไปยังเนื้อเยื่อเฉพาะในสิ่งมีชีวิตได้ ในขณะที่สาขานี้ยังคงพัฒนาและปรับปรุงวิธีการนำส่ง การแก้ไขจีโนมเพื่อการรักษาจะยังคงครอบคลุมถึงชุมชนผู้ป่วยเพิ่มมากขึ้น

คุณและนักวิจัยคนอื่นๆ พิจารณาด้านจริยธรรมด้านใดบ้าง

มีประเด็นด้านจริยธรรมหลายประการเกี่ยวกับเทคโนโลยีที่นักวิจัยในสาขานี้ได้พิจารณารวมถึงความท้าทายในการบรรลุการเข้าถึงเทคโนโลยีการแก้ไขจีโนม อย่างเท่าเทียมกัน ศักยภาพในการตีตราที่เพิ่มขึ้นของบุคคลชายขอบ และศักยภาพในการใช้ในทางที่ผิด ในกรณีที่ใช้เทคโนโลยีด้วยเจตนาดี เช่น เพื่อรักษาโรคและบรรเทาทุกข์ คำถามเกี่ยวกับการเข้าถึงของผู้ป่วยจะกลายเป็นเรื่องสำคัญที่สุด

ไม่มีเทคโนโลยีพื้นฐานใดที่ดีหรือไม่ดีโดยเนื้อแท้ และความสามารถในการแก้ไขจีโนมของเราก็ไม่มีข้อยกเว้น ความหวังของฉันยังคงมีอยู่ว่าเราเลือกที่จะใช้เทคโนโลยีอันทรงพลังเหล่านี้ร่วมกันและรอบคอบเพื่อพัฒนาผู้คนให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ กรณีของนักข่าว Wall Street Journal Evan Gershkovichซึ่งเมื่อวันที่ 18 เมษายน 2023 เห็นการอุทธรณ์ของเขาต่อการกักขังเพื่อสอบสวนในข้อหาสอดแนมที่ถูกศาลรัสเซียปฏิเสธ สะท้อนถึงยุคก่อนหน้านี้ เครมลินตั้งข้อสังเกตว่า ไม่ใช่ตั้งแต่สงครามเย็นนักข่าวชาวอเมริกันคนหนึ่งถูกตั้งข้อหาจารกรรมในอดีตสหภาพโซเวียต

แต่ในฐานะผู้เชี่ยวชาญในระบบกฎหมายของรัสเซียมายาวนานฉันตระหนักดีว่าข้อกล่าวหาที่เรียกเก็บจาก Gershkovich เป็นผลมาจากรัสเซียยุคใหม่ และนั่นอาจส่งผลที่น่ากังวลต่อนักข่าว

ตัวแทนต่างประเทศและความลับของรัฐ
กฎหมายเกี่ยวกับการจารกรรมในรัสเซียไม่เหมือนกับกฎหมายของอดีตสหภาพโซเวียตอีกต่อไป เมื่อวันที่ 14 กรกฎาคม 2022 มาตรา 276 ของประมวลกฎหมายอาญาของรัสเซียได้แก้ไขคำจำกัดความของ “การจารกรรม”

ภายใต้มาตรา 276 ฉบับปรับปรุง ขณะนี้การจารกรรมถือเป็น “การโอน รวบรวม ขโมย หรือเก็บรักษาข้อมูลซึ่งเป็นความลับของรัฐไปยังรัฐต่างประเทศ องค์กรระหว่างประเทศหรือต่างประเทศ หรือของผู้แทนหน่วยงานเหล่านั้น”

อ่านการรายงานข่าวตามหลักฐาน ไม่ใช่ทวีต
หากการกระทำดังกล่าวกระทำโดยชาวต่างชาติหรือบุคคลไร้สัญชาติ (ซึ่งก็คือบุคคลที่ไม่มีสัญชาติ) ก็ถือเป็นการจารกรรม ตามประมวลกฎหมายที่ให้ไว้

ข้อความที่แก้ไขนี้ทำให้คำจำกัดความกว้างขึ้นอย่างมาก คดี Gershkovich ดูเหมือนจะเป็นครั้งแรกที่เกี่ยวข้องกับนักข่าวภายใต้คำจำกัดความที่ขยายออกไป

ข้อมูลที่แน่ชัดว่าทางการรัสเซียเชื่อว่าข้อมูลที่ Gershkovich ได้มาหรือรวบรวมนั้นไม่ใช่เรื่องของการบันทึกสาธารณะ FSB ซึ่งเป็นหน่วยงานความมั่นคงของรัสเซีย ระบุข้อกล่าวหาด้วยถ้อยคำที่ค่อนข้างคลุมเครือ โดยระบุว่านักข่าวรายนี้ถูกจับได้ว่ากำลัง “รวบรวมข้อมูลลับ” เกี่ยวกับ “ศูนย์อุตสาหกรรมทางการทหาร” ของรัสเซียระหว่างการเดินทางไปยังเอคาเทรินเบิร์กซึ่งอยู่ห่างจากมอสโกไปทางตะวันออกประมาณ 1,400 กิโลเมตร (880 ไมล์) FSB เสริมว่า Gershkovich “ปฏิบัติตามคำแนะนำจากฝั่งอเมริกา”

The Wall Street Journal นายจ้างของนักข่าวรายดังกล่าวปฏิเสธอย่างหนักแน่นว่านักข่าวของตนเกี่ยวข้องกับการจารกรรม กระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯยังได้กล่าวเช่นเดียวกันว่า เกิร์ชโควิชถูก “ควบคุมตัวอย่างไม่ถูกต้อง” และเรียกร้องให้ปล่อยตัวเขา

ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด ภายใต้กฎหมายจารกรรมของรัสเซีย หนังสือพิมพ์จะถือเป็นองค์กรต่างประเทศ กล่าวคือ องค์กรที่ก่อตั้งขึ้นภายใต้กฎหมายของต่างประเทศ

ปีแห่งการกักขัง – หรือข้อตกลง?
แล้วจะเกิดอะไรขึ้นในการดำเนินคดีอาญาเกี่ยวกับคดีของ Gershkovich? ภายใต้ประมวลกฎหมายอาญาของรัสเซียอาชญากรรมจารกรรมจำเป็นต้องได้รับการพิสูจน์โดยการดำเนินคดีด้วย “เจตนาโดยตรง”

“เจตนาโดยตรง” ถูกกำหนดไว้ภายใต้กฎหมายรัสเซียว่า ตระหนักถึงอันตรายทางสังคมจากการกระทำของตน หรือการเล็งเห็นความเป็นไปได้หรือหลีกเลี่ยงไม่ได้ของผลที่ตามมาซึ่งถือว่าก่อให้เกิดอันตรายต่อสังคม

การดำเนินคดีจะพยายามพิสูจน์ว่า Gershkovich จัดการ พยายามที่จะได้มา ได้มาจริง หรือมีความลับของรัฐอยู่ในความครอบครองของเขา แม้ว่าคำจำกัดความของสิ่งที่ถือว่าเป็นความลับของรัฐจะแคบกว่าในยุคโซเวียต แต่ก็ยังค่อนข้างกว้างขวางและจะรวมข้อมูลที่ Gershkovich ถูกกล่าวหาว่าเข้าถึงด้วย

หาก Gershkovich ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานจารกรรม การลงโทษที่กำหนดโดยประมวลกฎหมายอาญาถือเป็นการลิดรอนเสรีภาพเป็นระยะเวลา 10 ถึง 20 ปี กฎหมายอาญาของรัสเซียหมายถึง “การลิดรอนเสรีภาพ” เพราะแม้ว่าบุคคลนั้นอาจได้รับโทษในเรือนจำหากบุคคลนั้นเป็นอันตรายต่อผู้อื่น แต่ส่วนใหญ่จะอยู่ในรูปแบบของการกักขังในค่ายบางประเภทที่ผู้ต้องขังพักร่วมกัน

มีความเป็นไปได้ที่ทางการรัสเซียจะควบคุมตัว Gershkovich ไว้ในห้องขังสืบสวน ซึ่งอาจร่วมกับบุคคลอื่น ในขณะที่การดำเนินคดียังดำเนินต่อไป

ที่ปรึกษากฎหมายของเกอร์ชโควิชได้เชิญศาลเมื่อวันที่ 18 เมษายน ให้แทนที่การคุมขังเชิงสืบสวนด้วยการกักขังในบ้าน ซึ่งอาจเป็นไปได้ที่ที่อยู่ในมอสโกของเกอร์ชโควิช หรือหลักประกันทางการเงิน ผ่านการจำนำหรือการประกันตัว

อาจเป็นไปได้ภายใต้ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของ รัสเซีย แต่ศาลทั้งสองกลับถูกปฏิเสธ

ขณะนี้การสอบสวนจะดำเนินต่อไปจนกว่าจะมีการพิจารณาคดี เว้นแต่รัสเซียและสหรัฐอเมริกาจะมีข้อตกลงอื่น ในชั่วโมงที่สิบเอ็ด หลังจากที่คณะลูกขุนสาบานตนเข้ารับตำแหน่งและทนายความพร้อมที่จะกล่าวเปิดงาน ผู้พิพากษาที่เป็นประธานของDominion Voting Systems v. Fox Newsได้ประกาศเมื่อวันที่ 18 เมษายน 2023 ว่า “ทุกฝ่ายได้แก้ไขคดีแล้ว ”

ไม่ค่อยมีใครรู้เกี่ยวกับข้อตกลงระงับข้อพิพาทมูลค่า 787.5 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ซึ่งเป็นหนึ่งในรางวัลการหมิ่นประมาทที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของประเทศ Fox ออกแถลงการณ์ที่มีถ้อยคำคลุมเครือเพื่อยืนยันข้อดีของการเรียกร้องค่าเสียหายจากการหมิ่นประมาทของ Dominion – “เรารับทราบคำตัดสินของศาลที่พบว่าการเรียกร้องบางประการเกี่ยวกับ Dominion เป็นเท็จ” – แต่ไม่จำเป็นต้องขอโทษหรือแก้ไขทางอากาศ ด้วยเหตุนี้ คดีที่ดึงดูดความสนใจของสาธารณชนเป็นเวลาสองปีจึงสิ้นสุดลง

การกล่าวอ้างของ Dominion ว่าFox และผู้เชี่ยวชาญที่ออนแอร์ได้ทำลายชื่อเสียงของบริษัทอุปกรณ์ลงคะแนนเสียงด้วยการตั้งคำถามอันเป็นเท็จต่อความสมบูรณ์ของการดำเนินงานในระหว่างการเลือกตั้งปี 2020 ถือเป็นข้อกล่าวอ้างที่สำคัญแบบเดียวกับที่โจทก์หมิ่นประมาทจะต้องยื่นฟ้องเพื่อดำเนินคดีต่อไป ประเด็นนี้ไม่ใช่เรื่องความจริงเพียงอย่างเดียว แต่ไม่ว่าจะเป็นข้อความที่เป็นเท็จซึ่งเป็นอันตรายต่อชื่อเสียงของโจทก์หรือไม่ และองค์กรข่าวเป็นฝ่ายผิดในการเผยแพร่ข้อความเหล่านั้นหรือไม่

อ่านการรายงานข่าวตามหลักฐาน ไม่ใช่ทวีต
เอริค เดวิส ผู้พิพากษา ประธานได้ตัดสินแล้วว่าข้อกล่าวหามากมายที่ Fox เจ้าภาพและแขกขว้างใส่Dominionหลังการเลือกตั้งปี 2020 โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่การเปลี่ยนคะแนนเสียงจากอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์เป็นผู้ท้าชิงโจ ไบเดน นั้นถือเป็นความผิดทางกฎหมาย เขาเขียนว่า “ใสราวคริสตัล” สิ่งที่เหลืออยู่ให้คณะลูกขุนตัดสินก็คือว่าข้อความดังกล่าวเกิดขึ้นด้วยความมุ่งร้ายจริงหรือไม่

ทนายความจำนวนมากกำลังพูดต่อหน้านักข่าวกลุ่มใหญ่ที่ถือโน้ตบุ๊ก ไมโครโฟน และกล้องถ่ายรูป มีคนถือป้ายเขียนว่า
ทนายความที่เป็นตัวแทนของ Dominion Voting Systems พูดคุยกับนักข่าว ข่าวรูปภาพ Chip Somodevilla / Getty ผ่าน Getty Images
ความอาฆาตพยาบาทที่เกิดขึ้นจริงคือมาตรฐานทางกฎหมายที่ศาลฎีกากำหนดขึ้นในปี 1964 ในหนังสือพิมพ์New York Times v. Sullivanซึ่งใช้กับเจ้าหน้าที่ของรัฐและบุคคลสาธารณะ ในกรณีส่วนใหญ่ บริษัทอย่าง Dominion ที่เสนอขายสินค้าหรือบริการก็ถือเป็นบุคคลสาธารณะเช่นกันดังที่ศาลฎีกาจัดขึ้นในปี 1984ใน Bose Corp. v. Consumers Union

ในกรณีเหล่านี้ บริษัทต้องพิสูจน์ว่าข้อความเกี่ยวกับธุรกิจของตนได้รับการตีพิมพ์โดยรู้ว่าเป็นเท็จ หรือไม่สนใจอย่างไม่ใส่ใจว่าเป็นเรื่องจริงหรือไม่ เหตุผลของศาลสูงใน New York Times v. Sullivan ซึ่งเกี่ยวข้องกับผู้บัญชาการตำรวจในแอละแบมาที่ไม่พอใจกับการรายงานข่าวของสื่อเกี่ยวกับขบวนการสิทธิพลเมือง คือ บุคคลที่มีอำนาจไม่ควรยื่นฟ้องคดีเล็กๆ น้อยๆ โดยมีจุดประสงค์เพื่อปิดปากสื่อมวลชนตามลำดับ เพื่อพิสูจน์ชื่อเสียงของพวกเขา

ในฐานะนักวิชาการด้านจริยธรรมและกฎหมายของสื่อ ฉันได้ติดตามคดีหมิ่นประมาทของ Dominion ต่อ Fox News อย่างใกล้ชิด เนื่องจากเป็นการคุกคามโดยตรงต่อมาตรฐาน Sullivan ซึ่งเป็นเวลาเกือบ 60 ปีแล้วที่ได้ปกป้องนักข่าวและนักเขียนจากการฟ้องร้องโดยนักการเมืองสหรัฐฯนายอำเภอผู้ค้าอาวุธระหว่างประเทศผู้ปฏิบัติการทางการเมืองและบุคคลอื่นๆ อีกมากมายที่ต้องการลงโทษและตัดทอนการรายงานที่เข้มงวดเกี่ยวกับพวกเขาและกิจกรรมของพวก เขา

ข้อเท็จจริงอยู่ฝั่งโดมิเนียน
Dominion มีข้อได้เปรียบอย่างมากในช่วงก่อนการพิจารณาคดี การค้นพบก่อนการพิจารณาคดีเผยให้เห็นร่องรอยของข้อความและข้อความอีเมลที่บันทึกข้อสงสัยของผู้บริหาร บรรณาธิการ และผู้เชี่ยวชาญของ Foxเกี่ยวกับความจริงของการกล่าวอ้างเรื่องการสมรู้ร่วมคิดเพื่อขโมยการเลือกตั้งในปี 2020 ซึ่ง Dominion น่าจะเป็นส่วนสำคัญ

พวกเขาแสดงให้เห็นว่าแม้ว่าผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงของ Fox ที่ดำเนินการใน “ ห้องสมอง” ของเครือข่ายเองได้หักล้างการอ้างสิทธิ์เหล่านี้จำนวนมากตั้งแต่วันที่ 20 พฤศจิกายน 2020 แต่เจ้าบ้านของ Fox ยังคงเชิญแขกเช่นทนายความของทรัมป์ Sidney Powell และ Rudy Giulianiที่เกาะติดกัน ถึงทฤษฎีสมรู้ร่วมคิดอันกว้างใหญ่เพื่อขโมยตำแหน่งประธานาธิบดีจากทรัมป์ และดูเหมือนว่าแรงจูงใจในการตัดสินใจเหล่านี้คือการพยายามยึดเหนี่ยวผู้ชมไว้ซึ่งเมื่อพวกเขาได้ยินฟ็อกซ์เรียกรัฐแอริโซนาว่าไบเดน ก็แยกย้ายไปอยู่กับสำนักข่าวอนุรักษ์นิยมอื่น ๆ ชั่วคราวเช่น OANN และ Newsmax ที่เสริมการเล่าเรื่องที่พวกเขาชื่นชอบมากกว่าการท้าทาย มัน.

ดังนั้น สิ่งต่างๆ จึงดูไม่ดีสำหรับ Fox และนั่นคือก่อนขบวนพาเหรดของพยานผู้มีชื่อเสียง ตั้งแต่ Rupert Murdoch ประธาน Fox Corp. ไปจนถึงเจ้าภาพอย่าง Maria Bartiromo, Tucker Carlson และ Sean Hannity คาดว่าจะต้องเข้าร่วมพิธี ยืนเป็นพยานและส่งตัวไปสอบปากคำ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าทนายของ Dominion กำลังจะทำให้เกิดคำถามในการพิจารณาคดีของวอเตอร์เกต ในตำนาน “[ประธานาธิบดี] รู้อะไรและเขารู้เรื่องนี้เมื่อใด” และความซื่อสัตย์ทางสถาบันของ Fox จะต้องตกอยู่ในอันตราย เช่นเดียวกับผู้เชี่ยวชาญด้วย

หลังจากการตกลงสู่สาธารณะ Dominion อ้างสิทธิ์ในการพิสูจน์ชื่อเสียงของตน โดยประกาศว่า “ความจริงมีความสำคัญ” และ ” เพื่อให้ประชาธิปไตยของเราจะยั่งยืนต่อไปอีก 250 ปี … เราต้องแบ่งปันความมุ่งมั่นต่อข้อเท็จจริง”

ในส่วนของ Fox ยอมรับอย่างไม่เต็มใจว่าจะต้อง “ ยอมรับคำตัดสินของศาลที่พบว่าข้อเรียกร้องบางประการเกี่ยวกับ Dominion เป็นเท็จ ” แต่เสริมว่าข้อตกลงดังกล่าวถือเป็นชัยชนะจริงๆ เพราะมัน “สะท้อนให้เห็นถึงความมุ่งมั่นอย่างต่อเนื่องของ Fox ที่มีต่อนักข่าวระดับสูงสุด มาตรฐาน”

ชายและหญิงกลุ่มหนึ่งสวมชุดสูท บ้างถือกระเป๋าเอกสาร ทุกคนมีสีหน้าเคร่งขรึม ข้ามถนนในเมืองในวันที่อากาศแจ่มใส
สมาชิกของทีมกฎหมาย Fox News ออกจาก Leonard Williams Justice Center หลังจากยุติคดีกับ Dominion Voting Systems ในศาลสูงเดลาแวร์ ข่าวรูปภาพ Chip Somodevilla / Getty ผ่าน Getty Images
ฉันได้ยินเสียงหัวเราะเยาะเย้ยถากถางจากหลายๆ คนที่คิดว่า Fox ไม่มีมาตรฐานด้านนักข่าวเลย นักวิจารณ์เหล่านั้นต้องรู้สึกผิดหวังที่ฟ็อกซ์และพนักงานของฟ็อกซ์จะไม่ถูกกวาดต้อนเรื่องถ่านหินและอับอายในศาลที่มีความคิดเห็นของสาธารณชนตลอดจนในห้องพิจารณาคดี

การบิดเบือนข้อมูลเป็นหัวใจสำคัญของคดีนี้
แต่ผู้ที่ผิดหวังอาจแสวงหาคดีนี้มากกว่าที่คดีหมิ่นประมาทจะทำได้ สำหรับหลาย ๆ คน ภาพยนตร์เรื่องนี้ได้กลายเป็นตัวแทนสำหรับความทุกข์ของพวกเขา หรือแม้แต่ความโกรธแค้นที่พุ่งเข้ามาหาฟ็อกซ์เพื่อรับตำแหน่งบรรณาธิการ มันเป็นการลงประชามติไม่เพียงแต่ในเรื่องการรายงานข่าวของ Fox เกี่ยวกับ Dominion เท่านั้น แต่ยังรวมถึงรูปแบบที่มีมายาวนานในการสนับสนุนมุมมองทางการเมืองแบบใดแบบหนึ่งเหนือมุมมองอื่นทั้งหมด แม้จะไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายในการบอกความจริงก็ตาม กล่าวอีกนัยหนึ่ง มันเกี่ยวกับการบิดเบือนข้อมูลและผู้คนที่ถูกชักจูงด้วยข้อมูลนั้น

หลายๆ คนอยากจะห้ามการบิดเบือนข้อมูล แต่ใครจะเป็นผู้ตัดสินว่าอะไรคือข้อมูลที่บิดเบือน? ภายใต้กฎหมายของสหรัฐอเมริกา เราไม่ขอให้ศาลของรัฐบาลตัดสิน “ความจริง” ฉันได้เขียนเกี่ยวกับประสบการณ์ในประเทศอื่นๆ ที่แสดงให้เห็นว่าการขอให้ศาลหรือเครื่องมือใดๆ ของรัฐบาลทำเช่นนั้นเป็นอันตราย

หากฟังดูไม่น่าเป็นไปได้ โปรดจำไว้ว่าเมื่อไม่นานมานี้ โดนัลด์ ทรัมป์ แม้จะยังเป็นผู้สมัครชิงตำแหน่ง เรียกสื่อข่าวเช่น CNN และ The New York Times ว่า ” ข่าวปลอม ” เขาต้องการ ” เปิดกฎหมายหมิ่นประมาท ” และขู่ว่าจะปิดร้านเหล่านี้ หากรัฐบาลตัดสินใจว่าแหล่งสื่อใดเป็น “ของจริง” หรือ “ของปลอม” สื่อเสรีและเสรีภาพในการแสดงออกตามที่เราทราบก็จะสิ้นสุดลง ดังที่Robert Jackson ผู้พิพากษาศาลฎีกาผู้ล่วงลับเขียนไว้ในคณะกรรมการการศึกษาแห่งรัฐเวสต์เวอร์จิเนีย โวลต์ บาร์เนตต์ ในปี 1943 “หากมีดาวฤกษ์ใดๆ ในกลุ่มดาวตามรัฐธรรมนูญของเรา ก็ไม่มีเจ้าหน้าที่คนใด สูงหรือน้อยคนใดสามารถกำหนดสิ่งที่จะเป็นออร์โธดอกซ์ในเรื่องการเมือง ชาตินิยม ศาสนา หรือความเห็นเรื่องอื่น” นั่นหมายความว่ากฎหมายยอมรับข้อผิดพลาดในการสื่อสารมวลชนซึ่งเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ โดยเป็นส่วนหนึ่งของการค้นหาความจริง

ฉันไม่ถือเรื่องย่อสำหรับฟ็อกซ์ แต่หากคดี Dominion ตกเป็นของคณะลูกขุน การอุทธรณ์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ของใครก็ตามที่แพ้จะทำให้ศาลฎีกามีโอกาสพิจารณาอีกครั้ง และอาจยกเลิกมาตรฐานของ New York Times v. Sullivan ที่ปกป้องสื่อข่าวทุกรูปแบบทางการเมือง ผู้พิพากษาอย่างน้อยสองคนคลาเรนซ์ โธมัส และนีล กอร์ซัช ระบุว่าพวกเขากระตือรือร้นที่จะทำเช่นนั้น แม้ว่าจะถือเป็นมาตรฐานตามรัฐธรรมนูญมาเกือบ 60 ปีแล้วก็ตาม เมื่อพิจารณาจากความเต็มใจของศาลที่จะล้มล้างแบบอย่างเช่นเดียวกับสิทธิในการทำแท้งจึงไม่รับประกันว่าผู้พิพากษาอีกสามคนจะไม่เข้าร่วมกับพวกเขา

ในท้ายที่สุด คดีนี้มีคำถามสองข้อ: Fox เผยแพร่ข้อความเท็จเกี่ยวกับ Dominion โดยเจตนาซึ่งส่งผลเสียต่อชื่อเสียงของบริษัท และได้กระทำโดยรู้หรือมีเหตุผลที่จะรู้ว่าข้อความดังกล่าวเป็นเท็จหรือไม่ ได้พิสูจน์ให้เห็นถึงความชอบธรรมของ Dominion และเปิดเผยแนวทางปฏิบัติที่น่าสงสัยของ Fox ต่อสาธารณชนแล้ว อะไรมากกว่านี้ต้องรออีกวันซึ่งอาจมาเร็วกว่าที่เราคิด Smartmatic ซึ่งเป็นผู้สร้างระบบ ลงคะแนนอิเล็กทรอนิกส์ มีคดีหมิ่นประมาทต่อ Fox และพร้อมที่จะต่อสู้ต่อไป