ตั้งแต่ปี 2548 เป็นต้นมาหนังสือพิมพ์ท้องถิ่นมากกว่า 2,500 ฉบับ ซึ่งส่วนใหญ่เป็นหนังสือพิมพ์รายสัปดาห์ ปิดตัวลงและยังมีการปิดให้บริการเพิ่มเติมอีก
การ ตอบสนองต่อการลดลงมีตั้งแต่การดึงดูดมหาเศรษฐีให้ซื้อหนังสือพิมพ์รายวันในท้องถิ่นไปจนถึงการสนับสนุนสตาร์ทอัพด้านดิจิทัล แต่มหาเศรษฐีที่สนใจมีจำนวนจำกัด และสตาร์ทอัพดิจิทัล จำนวนมาก ประสบปัญหาในการสร้างรายได้และผู้ชมที่จำเป็นเพื่อความอยู่รอด
วิกฤติข่าวท้องถิ่นเป็นมากกว่าปัญหาห้องข่าวที่ถูกปิดและนักข่าวที่ถูกเลิกจ้าง ยังเป็นวิกฤตประชาธิปไตยอีกด้วย ชุมชนที่สูญเสียหนังสือพิมพ์ของตนไปพบว่าอัตราการลงคะแนนเสียงลดลงความรู้สึกเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันระหว่างสมาชิกในชุมชนความตระหนักรู้เกี่ยวกับกิจการในท้องถิ่นและการตอบสนองของรัฐบาล
สถานีวิทยุสาธารณะในท้องถิ่นของประเทศมักถูกมองข้ามในความพยายามที่จะบันทึกข่าวท้องถิ่น
สาเหตุหนึ่งของการกำกับดูแลดังกล่าวก็คือวิทยุทำงานในพื้นที่ที่มีผู้คนพลุกพล่าน ต่างจากหนังสือพิมพ์รายวันในท้องถิ่น ซึ่งส่วนใหญ่มีตลาดสิ่งพิมพ์เป็นของตัวเอง สถานีวิทยุสาธารณะในท้องถิ่นต้องเผชิญกับการแข่งขันจากสถานีอื่น การรับรู้อย่างกว้างขวางว่าวิทยุสาธารณะให้ความสำคัญกับผู้ที่มีรายได้และการศึกษาสูงกว่าอาจทำให้วิทยุสาธารณะไม่อยู่ในการสนทนามากนัก
แต่ในฐานะนักวิชาการที่ศึกษาสื่อฉันเชื่อว่าวิทยุสาธารณะในท้องถิ่นควรเป็นส่วนหนึ่งของการสนทนาเกี่ยวกับการบันทึกข่าวท้องถิ่น
มีหนังสือพิมพ์โทรมา
ตั้งแต่ปี 2548 เป็นต้นมา หนังสือพิมพ์ท้องถิ่นมากกว่า 2,500 ฉบับได้ปิดตัวลง รูปภาพดอนฟาร์เรลล์ / Digital Vision / Getty
ข้อดีคือความน่าเชื่อถือ ต้นทุนต่ำ และการเข้าถึง
มีเหตุผลที่เชื่อได้ว่าวิทยุสาธารณะสามารถช่วยเติมเต็มช่องว่างข่าวท้องถิ่นได้
ความน่าเชื่อถือในการแพร่ภาพกระจายเสียงสาธารณะอยู่ในอันดับที่สูงกว่าสำนักข่าวรายใหญ่อื่นๆ ของสหรัฐฯ นอกจากนี้ ต้นทุนการผลิตวิทยุสาธารณะยังค่อนข้างต่ำ ไม่ต่ำเท่ากับต้นทุนของสตาร์ทอัพดิจิทัลแต่น้อยกว่าต้นทุนของหนังสือพิมพ์หรือสถานีโทรทัศน์มาก และสถานีวิทยุสาธารณะในท้องถิ่นเปิดให้บริการในทุกรัฐและเข้าถึง98% ของบ้านชาวอเมริกันรวมถึงบ้านที่ไม่อยู่ในข่าว – สถานที่ที่ปัจจุบันไม่มีหนังสือพิมพ์รายวันอีกต่อไป
ในที่สุด วิทยุสาธารณะในท้องถิ่นไม่ได้เป็นเพียงวิทยุอีกต่อไป ได้ขยายไปสู่การผลิตแบบดิจิทัลและมีศักยภาพที่จะขยายเพิ่มเติม
เพื่อประเมินศักยภาพของวิทยุสาธารณะในท้องถิ่นในการช่วยเติมเต็มช่องว่างข้อมูลท้องถิ่น ฉันได้ทำการสำรวจเชิงลึกของสถานีวิทยุสาธารณะแห่งชาติจำนวน 253 แห่ง
ข้อค้นพบหลักของการศึกษาวิจัยดังกล่าว: วิทยุสาธารณะในท้องถิ่นมีปัญหาเรื่องบุคลากร สถานีมีศักยภาพมากแต่ยังไม่อยู่ในฐานะที่จะทำให้เกิดขึ้นได้
นั่นไม่ใช่เพราะขาดความสนใจ สถานีที่ฉันสำรวจมากกว่า 90% กล่าวว่าพวกเขาต้องการมีบทบาทมากขึ้นในการตอบสนองความต้องการข้อมูลของชุมชน ดังที่ผู้ตอบแบบสอบถามคนหนึ่งของเรากล่าวว่า “ความต้องการสื่อสาธารณะประเภทสื่อสารมวลชนสามารถให้ได้มีมากขึ้นทุกวัน ความปรารถนาในส่วนของห้องข่าวของเรานั้นแข็งแกร่งมาก”
หากต้องการมีบทบาทมากขึ้น สถานีส่วนใหญ่จะต้องขยายเจ้าหน้าที่ข่าวที่มีขนาดเล็กกว่าปกติ
หกสิบเปอร์เซ็นต์ของสถานีท้องถิ่นมีเจ้าหน้าที่ข่าว 10 คนหรือน้อยกว่า และนั่นเป็นคำจำกัดความที่เอื้อเฟื้อของสิ่งที่ถือเป็นเจ้าหน้าที่ ผู้ตอบแบบสอบถามที่รวมอยู่ในจำนวนนี้ ได้แก่ นักข่าวออกอากาศและดิจิทัล บรรณาธิการ พิธีกร ผู้ผลิต และคนอื่นๆ ที่มีส่วนร่วมในเนื้อหาข่าวท้องถิ่นและกิจการสาธารณะในรูปแบบต่างๆ รวมถึงผู้ที่ให้การสนับสนุนด้านเทคนิคหรืออื่น ๆ โดยตรงแก่พนักงานเหล่านั้น นอกจากพนักงานเต็มเวลาแล้ว สถานีต่างๆ ยังขอให้รวมถึงพนักงานนอกเวลาและนักศึกษา นักศึกษาฝึกงาน หรือฟรีแลนซ์ที่มีส่วนร่วมเป็นประจำ
ปัญหาการรับพนักงานจะรุนแรงที่สุดในชุมชนที่ทำหนังสือพิมพ์หายหรือแหล่งข่าวท้องถิ่นถูกตัดทอนลงอย่างมาก ชุมชนเหล่านี้หลายแห่งถูกตัดสินโดยผู้ตอบแบบสอบถามว่ามีระดับรายได้ต่ำกว่าค่าเฉลี่ย ซึ่งจำกัดศักยภาพในการระดมทุนของสถานีท้องถิ่น
แม้ว่าปัญหาการรับพนักงานจะเด่นชัดมากขึ้นที่สถานีในชุมชนซึ่งมีข่าวท้องถิ่นขาดแคลน แต่ขนาดของพนักงานในเกือบทุกสถานีก็ยังน้อยกว่าหนังสือพิมพ์รายวันขนาดกลางด้วยซ้ำ
ตัวอย่างเช่น สำนักทะเบียนดิมอยน์มียอดจำหน่าย 35,000 เล่มต่อวัน และห้องข่าวเกือบ 50 คน ซึ่งเป็นพนักงานที่มีจำนวนมากกว่า 95% ของสถานีวิทยุสาธารณะในท้องถิ่น
ข้อจำกัดด้านศักยภาพ
ผลที่ตามมาประการหนึ่งของปัญหาการรับพนักงานก็คือวิทยุสาธารณะในท้องถิ่นไม่ใช่เพียง “ท้องถิ่น” เท่านั้น
ผลสำรวจพบว่าในช่วง 13 ชั่วโมงระหว่างเวลา 06.00 น. ถึง 19.00 น. ของวันธรรมดา รายการข่าวที่ผลิตในประเทศเพียงประมาณ 2 ชั่วโมงเท่านั้นที่ออกอากาศทางสถานีเฉลี่ย โดยบางส่วนเป็นรายการทอล์คโชว์และบางส่วนเป็นรายการซ้ำ การเขียนโปรแกรม สำหรับสถานีที่มีเจ้าหน้าที่ข่าวไม่เกิน 10 คน ค่าเฉลี่ยรายวันของข่าวที่ผลิตในประเทศ แม้ว่าจะรวมรายการซ้ำแล้วก็ตาม ก็แทบจะไม่เกินหนึ่งชั่วโมงเลยทีเดียว
นี่เป็นเพียงตัวบ่งชี้ถึงข้อจำกัดของห้องข่าวที่มีขนาดไม่ใหญ่นัก
ตัวอย่างเช่น สถานีที่มีเจ้าหน้าที่ข่าว 10 คนหรือน้อยกว่านั้น มีแนวโน้มเพียงครึ่งหนึ่งของสถานีที่มีเจ้าหน้าที่ข่าวมากกว่า 20 คนที่จะได้รับมอบหมายให้นักข่าวทำหน้าที่รายงานข่าวกับรัฐบาลท้องถิ่นเป็นประจำ บางสถานีขาดแคลนเจ้าหน้าที่จนไม่ได้รายงานต้นฉบับ โดยอาศัยช่องทางอื่นทั้งหมด เช่น หนังสือพิมพ์ท้องถิ่น สำหรับเรื่องราวที่ออกอากาศ
เจ้าหน้าที่ข่าวจำนวนไม่มากยังทำให้การสร้างเนื้อหาสำหรับเว็บเป็นเรื่องยาก ดังตัวอย่างจากเว็บไซต์ของสถานี สถานีที่มีคนในห้องข่าวไม่เกิน 10 คนมีโอกาสเพียงครึ่งเดียวของสถานีที่มีขนาดเจ้าหน้าที่มากกว่า 10 คนที่จะนำเสนอข่าวท้องถิ่นบนหน้าแรก เว็บไซต์ของสถานีท้องถิ่นไม่สามารถกลายเป็นสถานที่ “ไป” สำหรับผู้อยู่อาศัยที่ค้นหาข่าวท้องถิ่นตามความต้องการได้หากสถานีไม่สามารถให้บริการได้
ป้ายสนามหญ้าหลากสีเพื่อโฆษณาผู้สมัครในพื้นที่
ใครเป็นผู้รายงานการแข่งขันทางการเมืองในท้องถิ่น หากหนังสือพิมพ์ของเมืองถูกเผยแพร่ออกไป? AP Photo/ไรอัน เจ. โฟลีย์
เดิมพันเพื่อประชาธิปไตย
เมื่อมีพนักงานเพิ่มมากขึ้น สถานีวิทยุสาธารณะในท้องถิ่นสามารถช่วยเติมเต็มช่องว่างข้อมูลที่เกิดจากการลดลงของหนังสือพิมพ์ท้องถิ่นได้ พวกเขาสามารถมอบหมายให้นักข่าวเต็มเวลามาดูแลหน่วยงานรัฐบาลท้องถิ่น เช่น สภาเมืองและคณะกรรมการโรงเรียนได้
มันยังคงเป็นความท้าทายสำหรับสถานีในพื้นที่ชนบทที่มีชุมชนหลายแห่ง แต่ความท้าทายนั้นก็เป็นความท้าทายที่หนังสือพิมพ์ในพื้นที่ชนบทเผชิญมาโดยตลอดและได้พบวิธีการจัดการในอดีต
เมื่อมีเจ้าหน้าที่เพียงพอ สถานีท้องถิ่นก็สามารถทำให้รายการของตนเป็น “ท้องถิ่น” ได้อย่างแท้จริง ซึ่งจะดึงดูดผู้ชมให้กว้างขึ้น
การเขียนโปรแกรมที่สร้างโดย NPR, PRX และผู้ให้บริการเนื้อหาอื่นๆ ดึงดูดความสนใจของสถานีท้องถิ่นเป็นส่วนใหญ่ แต่อาจเป็นอุปสรรคในพื้นที่ที่ผู้ฟังที่มีศักยภาพจำนวนมากมีค่านิยมและความสนใจที่ไม่เป็นไปตามรายการระดับประเทศและในกรณีที่สถานีนำเสนอการรายงานข่าวในท้องถิ่นเพียงเล็กน้อย ตามที่ผู้ตอบแบบสอบถามรายหนึ่งตั้งข้อสังเกต สถานีต่างๆ จะต้องจัดให้มีการรายงานข่าว “ที่สะท้อนถึงชุมชนทั้งหมดของตน”
สถานีท้องถิ่นต้องใช้เงินใหม่จำนวนเท่าใดในการขยายความครอบคลุม จากการประมาณการของผู้ตอบแบบสอบถามของเราและการกำหนดเป้าหมายของเงินทุนสำหรับชุมชนที่ต้องการความช่วยเหลือมากที่สุด จะต้องใช้เวลาประมาณ 150 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ต่อปี
เนื่องจากชุมชนเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะเป็นกลุ่มที่มีรายได้ต่ำกว่าค่าเฉลี่ย เงินทุนจึงต้องมาจากแหล่งภายนอกเป็นส่วนใหญ่ นั่นจะไม่ง่ายแต่ก็ต้องทำให้เสร็จ ดังที่ Eric Newton จาก Knight Foundation กล่าวไว้ ข่าวท้องถิ่นให้ข้อมูลแก่ผู้คนว่าพวกเขา“จำเป็นต่อการบริหารชุมชนและชีวิตของพวกเขา” เอสโตเนีย ซึ่งเป็นประเทศเล็กๆ ในยุโรปเหนือบรรลุเป้าหมายทางดิจิทัลเมื่อประเทศมุ่งหน้าสู่การเลือกตั้งในวันที่ 5 มีนาคม 2023
นับเป็นครั้งแรกที่ผู้ลงคะแนนเสียงมากกว่า 50% ลงคะแนนออนไลน์ในการเลือกตั้งรัฐสภาระดับชาติ
ในฐานะนักวิจัยรัฐศาสตร์ที่มุ่งเน้นเรื่องการเลือกตั้ง ฉันอยู่ที่เอสโตเนียเพื่อเรียนรู้เกี่ยวกับกระบวนการลงคะแนนเสียงทางอินเทอร์เน็ต ในฐานะผู้สังเกตการณ์การเลือกตั้งระดับนานาชาติ ฉันได้เยี่ยมชมหน่วยเลือกตั้งมาตรฐานและเข้าร่วมการนับคะแนนสุดท้ายทางอินเทอร์เน็ตที่จัดขึ้นในอาคารรัฐสภาด้วย
ในฐานะคนที่เป็นอาสาสมัครเป็นประจำในฐานะเจ้าหน้าที่สำรวจความคิดเห็นในสหรัฐอเมริกา ฉันพบว่าความแตกต่างระหว่างระบบข้อมูลแบบบูรณาการของเอสโตเนียกับการลงคะแนนเสียงทางอินเทอร์เน็ต กับระบบปะติดปะต่อที่ทำงานในสหรัฐอเมริกาเป็นสิ่งที่น่าทึ่ง และเนื่องจากรัฐในสหรัฐฯ หลายรัฐถอนตัวจากศูนย์ข้อมูลการลงทะเบียนอิเล็กทรอนิกส์หรือ ERIC ความแตกต่างดังกล่าวก็ยิ่งชัดเจนยิ่งขึ้น
ฉันเชื่อว่าเอสโตเนียเสนอตัวอย่างสำคัญของอเมริกาว่าการแบ่งปันข้อมูลสามารถนำมาใช้เพื่อเสริมสร้างความสมบูรณ์ของการเลือกตั้งได้อย่างไร
ระบบการปกครองอิเล็กทรอนิกส์ของเอสโตเนีย
เอสโตเนียถูกมองว่าเป็นผู้บุกเบิกในการแปลงกระบวนการประชาธิปไตยให้เป็นดิจิทัลมานานแล้ว
การลงคะแนนทางอินเทอร์เน็ตซึ่งเริ่มขึ้นในเอสโตเนียในปี 2548เป็นเพียงส่วนเล็กๆ ของระบบนิเวศการปกครองแบบอิเล็กทรอนิกส์ที่ชาวเอสโตเนียทุกคนเข้าถึงเป็นประจำ การใช้บัตรประจำตัวที่ออกโดยรัฐบาลซึ่งอนุญาตให้ชาวเอสโตเนียระบุตัวตนและบันทึกลายเซ็นดิจิทัลอย่างปลอดภัย พวกเขาสามารถลงทะเบียนทารกแรกเกิด ลงทะเบียนเพื่อรับผลประโยชน์ทางสังคม เข้าถึงบันทึกด้านสุขภาพ และดำเนินธุรกิจอื่น ๆ เกือบทั้งหมดที่พวกเขามีกับหน่วยงานของรัฐ บัตรประจำตัวประชาชนนี้จำเป็นสำหรับพลเมืองทุกคน
หัวใจสำคัญของความสำเร็จของการปฏิวัติการแปลงเป็น ดิจิทัลของเอสโตเนียคือระบบการแบ่งปันข้อมูลที่ปลอดภัยที่เรียกว่าX-Road
หน่วยงานของรัฐจะรวบรวมเฉพาะข้อมูลส่วนบุคคลที่จำเป็นในการให้บริการ และหากหน่วยงานอื่นได้รวบรวมข้อมูลบางส่วนไปแล้ว ก็จะสามารถเข้าถึงได้ผ่านทาง X-Road กล่าวอีกนัยหนึ่ง ข้อมูลส่วนบุคคลแต่ละชิ้นจะถูกรวบรวมเพียงครั้งเดียว จากนั้นจึงแบ่งปันอย่างปลอดภัยเมื่อจำเป็น ตัวอย่างเช่น ที่อยู่บ้านของบุคคลจะถูกรวบรวมโดยทะเบียนประชากรและไม่มีหน่วยงานของรัฐอื่นใด หากจำเป็นโดยผู้บริหารการเลือกตั้ง เจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพ โรงเรียน หรือหน่วยงานอื่นๆ องค์กรเหล่านั้นจะขอจากทะเบียนประชากรทางออนไลน์
ลองจินตนาการว่าคุณกำลังสมัครเข้ามหาวิทยาลัยซึ่งต้องใช้ทั้งวันเกิดและผลการเรียนของคุณ สิ่งเหล่านี้ถูกจัดเก็บโดยสองหน่วยงานที่แตกต่างกัน ด้วยการใช้บัตรประจำตัวของคุณ คุณสามารถเติมข้อมูล แอปพลิเคชันโดยอัตโนมัติ โดยใช้ข้อมูลที่ระบบดึงมาจากทั้งสองหน่วยงานที่จัดเก็บข้อมูลนั้นทันที
เนื่องจากการแบ่งปันข้อมูลนี้ เจ้าหน้าที่การเลือกตั้งจึงทราบว่าใครมีสิทธิ์ลงคะแนนเสียง และบัตรลงคะแนนออนไลน์ใดที่พวกเขาควรได้รับไม่ว่าพวกเขาจะอาศัยอยู่ที่ใดก็ตามในประเทศ
แนวทางการกระจายอำนาจในสหรัฐอเมริกา
ด้วยเหตุผลหลายประการ ระบบการจัดการการเลือกตั้งของสหรัฐอเมริกาจึงแตกต่างจากระบบของเอสโตเนียอย่างมาก และการลงคะแนนออนไลน์ก็เกิดขึ้นไม่บ่อยนัก
การพัฒนาและบำรุงรักษาระบบการปกครองแบบอิเล็กทรอนิกส์ต้องใช้พลังทางเทคนิค การเมือง และสังคมในการปรับให้สอดคล้องกัน เนื่องจากแต่ละรัฐของสหรัฐอเมริกาจัดการการเลือกตั้งของตนเอง และการตัดสินใจอาจแตกต่างกันไปในระดับเคาน์ตีหรือต่ำกว่า จึงเป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการถึงวิธีแก้ปัญหาทางเทคนิคที่สอดคล้องกัน นอกจากนี้ การประสานงานโซลูชันในประเทศใหญ่ๆ ดังกล่าวยังเป็นเรื่องที่ท้าทายมากขึ้น และดำเนินการลงคะแนนออนไลน์อย่างปลอดภัยอย่างปลอดภัยด้วยเทคโนโลยีการลงคะแนนทางอินเทอร์เน็ตของสหรัฐอเมริกาในปัจจุบัน
นอกจากนี้ ความกังวลเกี่ยวกับการแทรกแซงของรัฐบาลกลางในเรื่องของรัฐได้กระตุ้นให้เกิดกระแสต่อต้านทางการเมืองและสังคมต่อการปฏิรูปการเลือกตั้งเมื่อเร็วๆนี้ ฉันทามติของสาธารณะเกี่ยวกับการจัดตั้งบัตรประจำตัวอิเล็กทรอนิกส์ที่ได้รับคำสั่งในระดับประเทศ คล้ายกับที่เป็นรากฐานของการลงคะแนนเสียงทางอินเทอร์เน็ตของเอสโตเนียดูเหมือนจะไม่น่าเป็นไปได้
การวิจัยแสดงให้เห็นว่าชาวเอสโตเนียส่วนใหญ่เชื่อถือระบบการปกครองแบบอิเล็กทรอนิกส์ของตนแม้ว่าจะมีหลายคนที่กังขาก็ตาม การวิพากษ์วิจารณ์บางส่วนมุ่งเน้นไปที่การรับรู้ถึงข้อบกพร่องด้านความปลอดภัย
กระบวนการลงคะแนนเสียงทางอินเทอร์เน็ตก็กลายเป็นเรื่องการเมืองเช่นกัน ในการเลือกตั้งครั้งล่าสุด พรรคการเมืองหนึ่งที่กีดกันผู้ลงคะแนนเสียงของตนจากการใช้การลงคะแนนออนไลน์ และตามหลังคู่แข่งในการนับคะแนนทางออนไลน์อย่างไม่น่าแปลกใจ ได้ท้าทายกระบวนการในศาล ความพยายามที่จะยกเลิกการลงคะแนนทางอินเทอร์เน็ตล้มเหลว สหรัฐฯ ประสบความเคลื่อนไหวคล้าย ๆ กันเกี่ยวกับบัตรลงคะแนนที่ขาดไปในการเลือกตั้งปี 2020
ผู้คนยืนต่อคิวยาวด้านนอกเพื่อรอลงคะแนนเสียง
ผู้ลงคะแนนเสียงในสหรัฐฯ เกือบทั้งหมดลงคะแนนด้วยตนเอง หรือผู้ที่ไม่ไปลงคะแนน หรือลงคะแนนทางไปรษณีย์ รูปภาพ Michael M. Santiago / Getty
สร้างสมดุลระหว่างความปลอดภัย ประสิทธิภาพ และการเข้าถึง
แม้ว่าแนวทางการกระจายอำนาจของสหรัฐอเมริกาจะมีข้อดี แต่ก็ยังสร้างข้อบกพร่องด้านความปลอดภัย ประสิทธิภาพ และการเข้าถึงอีกด้วย
การเลือกตั้งที่ปลอดภัยหมายความว่าเฉพาะผู้ที่มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงเท่านั้นจึงจะสามารถลงคะแนนเสียงได้ และพวกเขาไม่ได้รับอิทธิพลอย่างไม่เหมาะสมในกระบวนการนี้ การเลือกตั้งที่มีประสิทธิภาพหมายถึงกระบวนการที่ราบรื่น ผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่ต้องรอเป็นแถวยาว และการนับบัตรลงคะแนนของพวกเขาอย่างรวดเร็วและแม่นยำ และการเข้าถึงเน้นย้ำว่าผู้มีสิทธิลงคะแนนเสียงสามารถลงทะเบียน รวบรวมข้อมูลที่ต้องการเพื่อลงคะแนนเสียง และลงคะแนนเสียงได้สำเร็จ
บางครั้งการเปลี่ยนแปลงแนวทางปฏิบัติในการลงคะแนนเสียงที่ปรับปรุงค่านิยมเหล่านี้ เช่น ความปลอดภัย อาจสร้างอุปสรรคให้อีกค่าหนึ่ง เช่น การเข้าถึง ตัวอย่างเช่น การกำหนดให้มีบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายเพื่อลงคะแนนเสียง อาจลดโอกาสเล็กน้อยที่จะมีการแอบอ้างบุคคลอื่นเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งแต่ยังมีความเสี่ยงที่จะป้องกันไม่ให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ชอบด้วยกฎหมายที่ลืมนำหรือไม่มีบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายที่ถูกต้อง เพื่อใช้สิทธิในการลงคะแนนเสียง การค้นหาสมดุลที่ยอมรับได้ระหว่างค่านิยมเหล่านี้ถือเป็นความท้าทายสำหรับประชาชนและผู้กำหนดนโยบาย
ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องทำให้ความพยายามด้านดิจิทัลต้องหยุดชะงัก
เมื่อเร็วๆ นี้ หลายรัฐ รวมถึงรัฐเวสต์เวอร์จิเนียของฉันเองได้ตัดสินใจโดยที่ฉันเชื่อว่าบ่อนทำลายค่านิยมทั้งสามนี้ โดยทำให้การเลือกตั้งของเรามีความปลอดภัยน้อยลง มีประสิทธิภาพน้อยลง และเข้าถึงได้น้อยลง
ในช่วงต้นเดือนมีนาคม เวสต์เวอร์จิเนียร่วมกับฟลอริดา มิสซูรี แอละแบมา และลุยเซียนาในการถอนตัวจากศูนย์ข้อมูลการลงทะเบียนอิเล็กทรอนิกส์ ERIC เป็นความพยายามในการแบ่งปันข้อมูลแบบหลายรัฐเพื่อทำให้การลงคะแนนเสียงมีความแม่นยำมากขึ้น และสนับสนุนให้พลเมืองที่มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียง รัฐที่เข้าร่วม 28 รัฐและ District of Columbia ให้ข้อมูลการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งและใบขับขี่แก่ ERIC และรับการวิเคราะห์ที่แสดงให้เห็นว่าใครย้าย ใครเสียชีวิต และผู้มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียง แต่ยังไม่ได้ลงทะเบียน
รายงานเหล่านี้ช่วยให้รัฐทำความสะอาดบัญชีรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งระบุเหตุการณ์การฉ้อโกงและให้ข้อมูลเกี่ยวกับวิธีการลงคะแนนเสียงแก่ ผู้ลงคะแนนเสียงที่ไม่ได้ลงทะเบียน
กล่าวอีกนัยหนึ่ง ERIC ได้รับการออกแบบมาเพื่อเพิ่มความปลอดภัย ประสิทธิภาพ และการเข้าถึง อย่างไรก็ตาม ในปีที่ผ่านมา มี การกล่าวอ้าง ที่ไม่มีหลักฐานแน่ชัดได้แพร่กระจายไปทั่วว่า ERIC กำลังถูกใช้เป็นเครื่องมือของพรรคพวกในการบ่อนทำลายความสมบูรณ์ในการเลือกตั้ง
อย่างไรก็ตาม ERIC ได้รับการก่อตั้งขึ้นในฐานะ ผู้ ให้ข้อมูลที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดโดยได้รับการสนับสนุนจากทั้งสองฝ่าย รัฐที่ออกจาก ERIC อาจต้องเสียสละความสมบูรณ์ของกระบวนการเลือกตั้งของตนโดยอาศัย การ สมรู้ร่วมคิดที่ไม่มีมูล
สหรัฐฯ สามารถเรียนรู้จำนวนมหาศาลจากการปฏิวัติการปกครองแบบอิเล็กทรอนิกส์ของเอสโตเนีย เอสโตเนียเผชิญกับสภาพแวดล้อมด้านความปลอดภัยที่ไม่เป็นมิตร โดยมีรัสเซียที่เป็นปฏิปักษ์อยู่ข้างๆ แต่ระบบที่บูรณาการได้ช่วยสร้างสมดุลระหว่างความปลอดภัย ประสิทธิภาพ และการเข้าถึงบริการภาครัฐที่หลากหลาย การตัดสินใจถอนตัวจาก ERIC ทำให้บางรัฐตกอยู่ในอันตรายจากการดึงสหรัฐฯ ไปอีกทางหนึ่ง อิรักในปี พ.ศ. 2546
ในช่วงหลายเดือนก่อนการรุกรานของสหรัฐฯบุชกล่าวว่าความขัดแย้งที่กำลังเกิดขึ้นนั้นเกี่ยวกับการกำจัดการก่อการร้ายและการยึดอาวุธที่มีอำนาจทำลายล้างสูงแต่ยังเป็นเพราะ “ การขาดดุลเสรีภาพ ” ในตะวันออกกลาง ซึ่งอ้างอิงถึงความล่าช้าในการรับรู้ของรัฐบาลที่มีส่วนร่วมในภูมิภาค .
ข้อโต้แย้งเหล่านี้จำนวนมากอาจปรากฏว่ามีพื้นฐานไม่ดี เมื่อพิจารณาจากเหตุการณ์ในภายหลัง
ในปี 2004 คอลิน พาวเวลล์ รัฐมนตรีต่างประเทศในขณะนั้นได้ไตร่ตรองถึงเหตุผลที่อ่อนแอเบื้องหลังข้อโต้แย้งหลักสำหรับการรุกรานนั่นคือ มีอาวุธทำลายล้างสูง เขายอมรับว่า “ปรากฎว่าการจัดหานั้นไม่ถูกต้องและผิด และในบางกรณีจงใจทำให้เข้าใจผิด”
ในความเป็นจริงอิรักไม่มีคลังอาวุธทำลายล้างสูงดังที่พาวเวลล์และคนอื่นๆ กล่าวหาในขณะนั้น
แต่วาทกรรมของรัฐบาลบุชในการสร้างตะวันออกกลางที่เสรี เปิดกว้าง และเป็นประชาธิปไตยมากขึ้น ยังคงดำเนินต่อไป หลังจากที่การกล่าวอ้างเกี่ยวกับอาวุธทำลายล้างสูงได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นเท็จ และประเมินได้ยากกว่า อย่างน้อยก็ในระยะสั้น บุชให้คำมั่นกับสาธารณชนชาวอเมริกันในปี พ.ศ. 2546 ว่า “ระบอบการปกครองใหม่ในอิรักจะเป็นตัวอย่างอันน่าทึ่งและสร้างแรงบันดาลใจของเสรีภาพสำหรับประเทศอื่นๆ ในภูมิภาค”
เขามุ่งความสนใจไปที่หัวข้อนี้ในระหว่างการรุกรานภาคพื้นดินซึ่งกองกำลังผสมซึ่งประกอบด้วยทหารอเมริกันและพันธมิตรอื่นๆ เกือบ 100,000 นายโค่นล้มระบอบการปกครองของซัดดัม ฮุสเซนอย่าง รวดเร็ว
“การสถาปนาอิรักที่เสรีในใจกลางตะวันออกกลางจะเป็นเหตุการณ์ต้นน้ำในการปฏิวัติประชาธิปไตยระดับโลก” บุชกล่าวในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2546 นอกจากนี้เขายังกล่าวด้วยว่าสหรัฐฯ จะดำเนินการตาม “ยุทธศาสตร์เดินหน้าเพื่อเสรีภาพในตะวันออกกลาง” ทิศตะวันออก.”
ยี่สิบปีผ่านไป ถือว่าคุ้มค่าที่จะพิจารณาว่า “ยุทธศาสตร์ก้าวหน้า” นี้มีผลอย่างไรทั้งในอิรักและทั่วตะวันออกกลาง ในปี 2003 ดังที่บุชตั้งข้อสังเกตไว้จริงๆ ว่าเกิด “การขาดดุลเสรีภาพ” ในตะวันออกกลาง ซึ่งระบอบเผด็จการที่กดขี่ครอบงำภูมิภาคนี้ ทว่า แม้จะมีการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในตะวันออกกลางในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา แต่ระบอบเผด็จการจำนวนมากยังคงฝังรากลึกอยู่
ดูเหมือนว่าชายกลุ่มหนึ่งกำลังประท้วงบนถนนและชูธงอิรัก
ชาวอิรักแสดงการสนับสนุนซัดดัม ฮุสเซนในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2546 ในกรุงแบกแดด ประเทศอิรัก รูปภาพของ Oleg Nikishin / Getty
การวัด ‘ช่องว่างเสรีภาพ’
นัก วิชาการรัฐศาสตร์เช่นตัวฉันเองพยายามวัดลักษณะประชาธิปไตยหรือเผด็จการของรัฐบาลด้วยวิธีต่างๆ
Freedom Houseกลุ่มไม่แสวงหากำไรประเมินประเทศต่างๆ ในแง่ของสถาบันประชาธิปไตย และดูว่าประเทศเหล่านั้นมีการเลือกตั้งที่เสรีและยุติธรรม ตลอดจนสิทธิพลเมืองและเสรีภาพของประชาชน เช่น เสรีภาพในการพูด เสรีภาพในการชุมนุม และสื่ออย่างเสรีหรือไม่ Freedom House ให้คะแนนแต่ละประเทศและระดับประชาธิปไตยในระดับตั้งแต่ 2 ถึง 14 จาก “เสรีเป็นส่วนใหญ่” ไปจนถึง “เสรีน้อยที่สุด”
วิธีหนึ่งในการคิดเกี่ยวกับระดับประชาธิปไตยในภูมิภาคคือการมุ่งเน้นไปที่23 ประเทศและรัฐบาลที่ก่อตั้งสันนิบาตอาหรับซึ่งเป็นองค์กรระดับภูมิภาคที่ครอบคลุมแอฟริกาเหนือ ชายฝั่งทะเลแดง และตะวันออกกลาง ในปี พ.ศ. 2546 คะแนนเฉลี่ยของ Freedom House สำหรับสมาชิกสันนิบาตอาหรับอยู่ที่ 11.45 ซึ่งถือว่ามากกว่าคะแนนเฉลี่ยทั่วโลกที่ 6.75 ในขณะนั้นมาก
กล่าวอีกนัยหนึ่ง รายงานของ Freedom House ในปี 2546 จัดว่ามากกว่า 46% เล็กน้อยของประเทศทั้งหมดเป็น “เสรี” แต่ไม่มีประเทศใดในสันนิบาตอาหรับที่ตรงตามเกณฑ์ดังกล่าว
ในขณะที่ประเทศอาหรับบางประเทศ เช่น ซาอุดิอาระเบียถูกปกครองโดยสถาบันกษัตริย์ในช่วงเวลานี้ แต่ประเทศอื่น ๆเช่น ลิเบียถูกปกครองโดยเผด็จการ
ระบอบการปกครอง ของฮุสเซนในอิรัก ที่มีมายาวนาน เกือบ30 ปี สอดคล้องกับรูปแบบที่สองนี้ ฮุสเซนเป็นส่วนหนึ่งของรัฐประหารในปี พ.ศ. 2511 ซึ่งนำโดยพรรคการเมือง Ba’athซึ่งเป็นกลุ่มที่ต้องการให้ประเทศอาหรับทุกประเทศรวมเป็นชาติเดียว แต่ยังเป็นที่รู้จักในเรื่องการละเมิดสิทธิมนุษยชนอีกด้วย พรรค Ba’ath อาศัยความมั่งคั่งน้ำมันของอิรักและยุทธวิธีปราบปรามพลเรือนเพื่อรักษาอำนาจ
การล่มสลายของระบอบการปกครองของฮุสเซนในเดือนเมษายน พ.ศ. 2546ส่งผลให้อิรักมีประชาธิปไตยมากขึ้นในนาม แต่หลังจากต่อสู้กับ การ ก่อความไม่สงบทางนิกายหลายครั้งในอิรักตลอดระยะเวลาแปดปี ในที่สุดสหรัฐฯ ก็ทิ้งรัฐบาลที่อ่อนแอและแตกแยกอย่างลึกซึ้ง ไว้เบื้องหลัง
หนังสือพิมพ์แถวหนึ่งแสดงภาพชายมีหนวดมีเคราพร้อมข้อความเช่น “เราได้เขาแล้ว” และ “ซัดดัมถูกจับตัวไป”
แผงหนังสือขายหนังสือพิมพ์รายงานการจับกุมซัดดัม ฮุสเซน อดีตผู้นำอิรักโดยกองกำลังสหรัฐฯ ในปี 2546 รูปภาพ Graeme Robertson/Getty
หลังการรุกรานอิรัก
การรุกรานของสหรัฐฯ ในปี 2546 ประสบความสำเร็จในการโค่นล้มระบอบการปกครองที่โหดร้าย แต่การสร้างระบอบประชาธิปไตยใหม่ที่เข้มแข็งและเจริญรุ่งเรืองกลับกลายเป็นเรื่องท้าทายยิ่งกว่า
การแข่งขันระหว่างกลุ่มหลักสามกลุ่มของอิรัก ได้แก่ มุสลิมสุหนี่และชีอะต์ รวมถึงชาวเคิร์ด ซึ่งเป็นชนกลุ่มน้อยทางชาติพันธุ์ที่ใหญ่ที่สุดในประเทศ ทำให้ความพยายามในการปรับโครงสร้างทางการเมืองในช่วงแรกเริ่มเป็นอัมพาต
แม้ว่าอิรักในปัจจุบันจะมีรัฐธรรมนูญ รัฐสภา และมีการเลือกตั้งเป็นประจำ แต่ประเทศนี้ก็ต้องดิ้นรนทั้งในด้านความชอบธรรมของประชาชนและด้านการปกครองในทางปฏิบัติ เช่น การให้การศึกษาขั้นพื้นฐานแก่เด็กๆ
อันที่จริงในปี 2023 Freedom Houseยังคงให้คะแนนอิรักว่า “ไม่เสรี” ในแง่ของประชาธิปไตย
นับตั้งแต่สหรัฐฯถอนกำลังทหารในปี 2554อิรักได้พลิกผันจากวิกฤตทางการเมืองครั้งหนึ่งไปสู่อีกวิกฤตหนึ่ง ตั้งแต่ปี 2014 ถึง 2017 พื้นที่ส่วนใหญ่ทางตะวันตกของอิรักถูกควบคุมโดย กลุ่มรัฐอิสลาม (ไอเอส)ที่เป็นหัวรุนแรง
ในปี 2561 และ 2562 การคอร์รัปชั่นของรัฐบาลอย่างแพร่หลายทำให้เกิดการประท้วงต่อต้านรัฐบาล หลายครั้ง ซึ่งก่อให้เกิดการปราบปรามอย่างรุนแรงโดยรัฐบาล
การประท้วงทำให้เกิดการเลือกตั้งรัฐสภาในช่วงต้นเดือนพฤศจิกายน 2564แต่รัฐบาลยังไม่สามารถสร้างรัฐบาลผสมที่เป็นตัวแทนของกลุ่มการเมืองที่แข่งขันกันทั้งหมดได้
แม้ว่าวิกฤติล่าสุดของอิรักจะหลีกเลี่ยง ไม่ให้เกิดสงครามกลางเมือง แต่ลักษณะการทหารของพรรคการเมืองในอิรักก็มีความเสี่ยงที่จะเกิดความรุนแรงในการเลือกตั้งอย่างต่อเนื่อง
ชายคนหนึ่งเข็นเกวียนไปในพื้นที่ที่ดูรกร้างซึ่งมีทราย ดินลูกรัง และท้องฟ้าสีคราม
ชายชาวอิรักคนหนึ่งเข็นเกวียนในเมืองโมซุล หลังจากที่รัฐบาลยึดการควบคุมกลุ่มไอเอสกลับมาในปี 2560 Ahmad Al-Rubaye/AFP ผ่าน Getty Images
ภายหลังการรุกรานตะวันออกกลาง
ในขณะที่อิรักยังคงเผชิญกับความท้าทายทางการเมืองที่ลึกซึ้ง แต่ก็คุ้มค่าที่จะพิจารณาความพยายามของสหรัฐฯ ในการส่งเสริมประชาธิปไตยในระดับภูมิภาคอย่างเต็มที่มากขึ้น
ในปี 2014 การเคลื่อนไหวประท้วงอย่างกว้างขวางที่เกี่ยวข้องกับอาหรับสปริง โค่นล้มเผด็จการในตูนิเซีย อียิปต์ เยเมน และลิเบีย ในประเทศอื่นๆเช่น โมร็อกโกและจอร์แดนพระมหากษัตริย์สามารถให้สัมปทานแก่ประชาชนและยังคงควบคุมได้โดยการชะลอการลดการใช้จ่ายภาครัฐ เป็นต้น และเปลี่ยนรัฐมนตรีของรัฐบาล
แต่การรักษาระบอบประชาธิปไตยที่มั่นคงไว้ได้พิสูจน์ให้เห็นถึงความท้าทาย แม้ว่าอาหรับสปริงจะดูเหมือนจะประสบความสำเร็จในการเปลี่ยนแปลงระบอบการเมืองก็ตาม ในอียิปต์ กองทัพได้แสดงตนอีกครั้ง และประเทศก็ถอยกลับไปสู่ลัทธิเผด็จการอย่างต่อเนื่อง ในเยเมน ความว่างเปล่าทางการเมืองที่เกิดจากการประท้วงถือเป็นจุดเริ่มต้นของสงครามกลางเมืองที่สร้างความเสียหายร้ายแรง
คะแนนประชาธิปไตยเฉลี่ยของ Freedom House สำหรับสมาชิกของสันนิบาตอาหรับในปัจจุบันคือ 11.45 ซึ่งเท่ากับคะแนนก่อนการรุกรานอิรัก
เป็นเรื่องยากที่จะทราบว่าความพยายามของสหรัฐฯ ในการส่งเสริมประชาธิปไตยเร่งหรือชะลอการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองในตะวันออกกลางหรือไม่ เป็นการยากที่จะทราบว่าแนวทางอื่นอาจให้ผลลัพธ์ที่ดีกว่าหรือไม่ อย่างไรก็ตาม ข้อมูล อย่างน้อยก็ในขณะที่นักสังคมศาสตร์วัดสิ่งเหล่านี้ แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าวิสัยทัศน์ของอิรักในฐานะแรงบันดาลใจสำหรับการเปลี่ยนแปลงทางประชาธิปไตยในตะวันออกกลางยังไม่เกิดขึ้น ตัวแทน Marjorie Taylor Greene สมาชิกพรรครีพับลิกันจากจอร์เจีย ต้องการ ” การหย่าร้างระดับชาติ ” ในความเห็นของเธอ สงครามกลางเมืองอีกครั้งหนึ่งเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ เว้นแต่รัฐสีแดงและสีน้ำเงินจะแยกประเทศออกจากกัน
เธอมีกลุ่มเพื่อนมากมายทางด้านขวาซึ่งกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งของทรัมป์ 52% ตัวโดนัลด์ ทรัมป์และพรรครีพับลิกันที่มีชื่อเสียงในเท็กซัสได้สนับสนุนการแยกตัวออกในรูปแบบต่างๆ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง Bidenประมาณ 40% เคยจินตนาการเกี่ยวกับการหย่าร้างในระดับชาติเช่นกัน ฝ่ายซ้ายบางคน เรียกร้องให้มีการแตกแยกภายในประเทศเพื่อที่ประเทศใหม่จะมีความเท่าเทียม ดังที่ลินคอล์น กล่าวไว้ที่เมืองเกตตีสเบิร์กว่า “ได้ถือกำเนิดขึ้นในทวีปนี้”
สงครามกลางเมืองอเมริกาเป็นความบอบช้ำทางจิตใจระดับชาติที่เกิดจากการแยกตัวของ 11 รัฐทางตอนใต้จากการค้าทาส ดังนั้นจึงเป็นที่เข้าใจได้ว่าผู้เชี่ยวชาญและนักวิจารณ์ หลายคน จะชั่งน้ำหนักเกี่ยวกับความถูกต้องตามกฎหมาย ความเป็นไปได้ และความชาญฉลาด ของการแยกตัวออกจากกัน เมื่อคนอื่นๆ โห่ร้องหย่า
แต่การพูดคุยเรื่องการแยกตัวทั้งหมดนี้พลาดประเด็นสำคัญที่คู่รักที่มีปัญหาทุกคู่รู้ เช่นเดียวกับที่มีหลายวิธีในการถอนตัวจากการสมรสก่อนการหย่าร้างอย่างเป็นทางการ ก็มีวิธีที่จะออกจากประเทศก่อนที่จะแยกตัวอย่างเป็นทางการเช่นกัน
ฉันศึกษาการแบ่งแยกดินแดนมา 20 ปีแล้ว และฉันคิดว่ามันไม่ใช่แค่ “ แล้วถ้าล่ะ? ” สถานการณ์อีกต่อไป ใน “ We Are Not One People: Secession and Separatism in American Politics Since 1776 ” ผู้เขียนร่วมของฉันและฉันได้ไปไกลกว่าการอภิปรายแคบๆ เกี่ยวกับการแยกตัวออกและสงครามกลางเมืองเพื่อวางกรอบการแบ่งแยกดินแดนว่าเป็นจุดสิ้นสุดสุดโต่งในระดับที่รวมถึงการกระทำต่างๆ ของทางออกที่เกิดขึ้นแล้วทั่วสหรัฐอเมริกา
ผู้หญิงผมบลอนด์ในแจ็กเก็ตสีชมพูยืนอยู่หน้าแสงไฟจำนวนมากและมีกระโจมที่เขียนว่า ‘Marjorie Taylor Greene’
ตัวแทน GOP Marjorie Taylor Greene ต้องการให้รัฐสีแดงและสีน้ำเงินแยกจากกัน รูปภาพของ Anna Moneymaker / Getty
การแยกส่วนแบบปรับขนาด
ระดับนี้เริ่มต้นด้วยทางออกเล็กๆ ที่ตรงเป้าหมาย เช่น บุคคลที่ออกจากหน้าที่คณะลูกขุน และขยายไปสู่แนวทางที่ใหญ่กว่าซึ่งชุมชนปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามหน่วยงานของรัฐและรัฐบาลกลาง
การปฏิเสธดังกล่าวอาจเกี่ยวข้องกับการดำเนินกลยุทธทางกฎหมาย เช่นการแทรกแซงซึ่งชุมชนล่าช้าหรือจำกัดการบังคับใช้กฎหมายที่ต่อต้าน หรือการทำให้เป็นโมฆะซึ่งชุมชนประกาศอย่างชัดเจนว่ากฎหมายเป็นโมฆะภายในขอบเขตของตน ในตอนท้ายของมาตราส่วน มีการแบ่งแยก
จากมุมมองที่กว้างขึ้นนี้ เป็นที่ชัดเจนว่าการกระทำหลายอย่างที่เป็นการจากไป – เรียกว่าการแยกตัวออกโดยย่อ, การแยกตัวออกโดยพฤตินัย หรือการแบ่งแยกดินแดนแบบนุ่มนวล – กำลังเกิดขึ้นในขณะนี้ ชาวอเมริกันตอบสนองต่อการแบ่งขั้วที่เพิ่มขึ้นโดยการสำรวจการไล่ระดับระหว่างการแบ่งแยกดินแดนแบบนุ่มนวลและการแยกตัวออกอย่างหนัก
ทางออกที่เพิ่มขึ้นเหล่านี้สมเหตุสมผลในประเทศที่มีการแบ่งขั้วซึ่งพลเมืองกำลังแยกตัวเองไปอยู่ในละแวกใกล้เคียงที่มีใจเดียวกัน เมื่อการประนีประนอมเป็นเรื่องยากและการอยู่ร่วมกันไม่เป็นที่พอใจ ประชาชนมีทางเลือกสามทางในการหาทาง: เอาชนะอีกฝ่าย กำจัดอีกฝ่าย หรือหนีจากอีกด้านหนึ่ง
ลองนึกภาพกฎหมายระดับชาติ อาจเป็นคำสั่งให้ประชาชนแปรงฟันวันละสองครั้งหรือกฎหมายที่กำหนดให้การส่งข้อความขณะขับรถเป็นความผิดทางอาญา แล้วลองจินตนาการว่าคนกลุ่มพิเศษไม่จำเป็นต้องเชื่อฟังกฎหมายนั้น
การแยกตัวเสมือนนี้สามารถทำได้หลายวิธี บางทีกลุ่มพิเศษนี้อาจย้าย ” ออกนอกเส้นทาง ” เข้าไปในพื้นที่รกร้างซึ่งพวกเขาสามารถส่งข้อความและขับรถได้โดยไม่ต้องกลัวว่าจะถูกกำกับดูแล บางทีกลุ่มพิเศษนี้อาจใช้อำนาจทางการเมืองและสามารถซื้อ ติดสินบน หรือทนายความเพื่อขจัดปัญหาทางกฎหมาย บางทีกลุ่มพิเศษนี้อาจชักชวนผู้มีอำนาจเช่นสภาคองเกรสหรือศาลฎีกาให้อนุญาตการยกเว้นทางกฎหมาย โดย เฉพาะ
สิ่งเหล่านี้เป็นสถานการณ์สมมติ แต่ไม่ใช่สถานการณ์ในจินตนาการ เมื่อกลุ่มต่างๆ ออกจากชีวิตสาธารณะ หน้าที่และภาระของพลเมือง เมื่อพวกเขาใช้ชีวิตภายใต้กฎเกณฑ์ของตนเอง เมื่อพวกเขาไม่จำเป็นต้องอยู่ร่วมกับพลเมืองทั่วไป พวกเขาไม่ได้เลือกหรือฟังเจ้าหน้าที่ที่พวกเขาไม่ชอบ พวกเขาก็แยกตัวออกไปแล้ว
โรงเรียนต้องเสียภาษี
อเมริกาในปัจจุบันเสนอตัวอย่างยากๆ มากมายเกี่ยวกับการแบ่งแยกดินแดนแบบนุ่มนวล
ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา ชุมชนคนผิวขาวที่ร่ำรวย จำนวนมากได้แยกตัวออกจากเขตการศึกษาที่มีความหลากหลายมากขึ้น ผู้สนับสนุนอ้างถึงการควบคุมในท้องถิ่นเพื่อพิสูจน์การกระทำเหล่านี้ของการแยกโรงเรียน แต่ผลที่ตามมาก็คือการสร้าง เขตการศึกษา คู่ขนานซึ่งทั้งสองเขตค่อนข้างเป็นเนื้อเดียวกัน แต่มีความแตกต่างกันอย่างมากในด้านเชื้อชาติและภูมิหลังทางเศรษฐกิจ
มีทางออกของเขตที่โดดเด่นหลายแห่งในภาคใต้ เช่นเซนต์จอร์จ รัฐลุยเซียนาแต่กรณีจากทางตอนเหนือของรัฐเมนไปจนถึงแคลิฟอร์เนียตอนใต้แสดงให้เห็นว่าโรงเรียนแตกกระจายกำลังเกิดขึ้นทั่วประเทศ
ดังที่นักข่าวคนหนึ่งเขียนว่า “ถ้าคุณไม่ต้องการเข้าเรียนในโรงเรียนกับคนบางคนในเขตของคุณ คุณเพียงแค่ต้องหาทางสร้างเส้นแบ่งเขตระหว่างคุณและพวกเขา”
ตัวอย่างอื่นๆ มากมายของการแบ่งแยกดินแดนที่ถูกกฎหมายเกี่ยวข้องกับภาษี ตัวอย่างเช่น Disney World ได้รับการจัดให้เป็น ” เขตภาษีพิเศษ ” ในฟลอริดาในปี 1967 เขตพิเศษเหล่านี้เป็นหน่วยงานรัฐบาลท้องถิ่นที่แยกจากกันตามหน้าที่และสามารถให้บริการสาธารณะ ตลอดจนสร้างและบำรุงรักษาโครงสร้างพื้นฐานของตนเองได้
บริษัทช่วยประหยัดเงินได้หลายล้านด้วยการหลีกเลี่ยงการแบ่งเขต การอนุญาต และกระบวนการตรวจสอบทั่วไปมานานหลายทศวรรษ แม้ว่า Ron DeSantis ผู้ว่าการรัฐฟลอริดาจะท้าทายการกำหนดพิเศษของ Disney เมื่อเร็ว ๆ นี้ ดิสนีย์เป็นเพียงหนึ่งใน 1,800 เขตภาษีพิเศษในฟลอริดา มีมากกว่า 35,000 คนในประเทศ