จีคลับคาสิโน สมัครเล่น SBOBET Holiday Palace มือถือ

จีคลับคาสิโน Bezos ร่วมกับ Mark Bezos น้องชาย นักดับเพลิง และผู้บริหารองค์กรการกุศล เที่ยวบินดังกล่าวยังนำคนที่อายุมากที่สุดและอายุน้อยที่สุดที่เคยเยี่ยมชมอวกาศ: Wally Funkนักบินชาวอเมริกันอายุ 82 ปีและ Oliver Daemen วัยรุ่นชาวดัตช์อายุ 18 ปี Funk ผู้ตรวจการบินหญิงคนแรกของ Federal Aviation Administration เป็นหนึ่งในผู้หญิงกลุ่มแรก ๆ ที่ได้รับการฝึกฝนเพื่อเป็นนักบินอวกาศของ NASA แต่ท้ายที่สุดก็ถูกปฏิเสธโอกาสที่จะเดินทางไปในอวกาศเนื่องจากเพศของเธอ Daemen เข้าร่วมเที่ยวบินในฐานะลูกค้ารายแรกของ Blue Origin ที่ชำระเงิน เขาเข้ามาแทนที่ผู้เสนอราคาที่ยังไม่มีชื่อซึ่งจ่ายเงิน 28 ล้าน ดอลลาร์สำหรับที่นั่ง

แม้ว่า Blue Origin จะสร้างประวัติศาสตร์ในหลายๆ ด้าน แต่เที่ยวบินนี้ยังเป็นเครื่องเตือนใจว่าผู้คนจำนวนมากมองว่าการท่องเที่ยวในอวกาศ อย่างน้อยก็สำหรับอนาคตอันใกล้ เนื่องจากได้รับทุนสนับสนุนหลักจากและสำหรับคนรวยมาก ซึ่งไม่ได้ช่วยอะไรมากให้ก้าวหน้า วิทยาศาสตร์และความเข้าใจในอวกาศของเรา

Matthew Hersch นักประวัติศาสตร์ด้านเทคโนโลยีจาก Harvard บอกกับ Recode ว่า”ประสบการณ์ของมือสมัครเล่นที่ร่ำรวยมากบางคนที่ยอมจ่าย 28 ล้านดอลลาร์เพื่ออาเจียนเป็นเวลา 15 นาที อาจจะไม่ทำให้คนทั่วไปจำนวนมากเข้าใกล้เที่ยวบินในอวกาศมากขึ้นหรือเปลี่ยนความประทับใจของพวกเขา” อีเมล์. “เมื่อเทียบกับยานอวกาศของ NASA แล้ว พวกมันเป็นเครื่องเล่นในสวนสนุกที่ชาญฉลาดและมีประโยชน์ใช้สอยเพียงเล็กน้อย เพื่อสนับสนุนธุรกิจการท่องเที่ยวที่ไม่เคยเป็นส่วนหนึ่งของกฎบัตรของ NASA”

อันที่จริง Bezos และ Blue Origin ไม่ใช่กิจการส่วนตัวเพียงแห่งเดียวที่ต้องการหาเงินจากการเดินทางสู่อวกาศ Virgin Galactic ซึ่งเพิ่งออกจากเที่ยวบินของ Branson กำลังเดินหน้าด้วยแผนการทดสอบและแก้ไขเครื่องบินเพื่อให้บริการเชิงพาณิชย์ในที่สุด และฤดูใบไม้ร่วงนี้ SpaceX ซึ่งก่อตั้งโดย Elon Musk ก็กำลังส่งจรวดไปยังอวกาศด้วย โดยมี จาเร็ด ไอแซค มันมหาเศรษฐีพันล้านอยู่บนเรือ ในเวลาเดียวกัน NASA ยังนำบริษัทเหล่านี้เข้าร่วมในกิจการที่ทะเยอทะยานมากขึ้น รวมถึงการว่าจ้าง SpaceX เพื่อขนส่งนักบินอวกาศไปยังสถานีอวกาศนานาชาติ

“การแสดงให้ลูกค้าเห็น [และ] แสดงให้โลกเห็นว่าพวกเขามีความมั่นใจเพียงพอในระบบของพวกเขาที่จะเข้าร่วมและสัมผัสด้วยตัวเอง … เป็นส่วนสำคัญของสิ่งนี้” Whitman Cobb จากโรงเรียนกองทัพอากาศกล่าวกับ Recode “ส่วนหนึ่งของมันคืออัตตาด้วย”

ร้านค้ายอดนิยมของสหรัฐฯ บางแห่ง รวมทั้งMacy’sและ Albertsons กำลังใช้การจดจำใบหน้ากับลูกค้า โดยส่วนใหญ่ไม่มีความรู้จากพวกเขา ตามข้อมูลของ Fight the Future ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรด้านสิทธิดิจิทัล

เมื่อวันที่ 14 กรกฎาคม Fight for the Future ได้ช่วยเปิดตัวแคมเปญทั่วประเทศเพื่อบันทึกว่าผู้ค้าปลีกรายใหญ่ที่สุดของประเทศรายใดกำลังปรับใช้การจดจำใบหน้า และรายใดที่มุ่งมั่นที่จะไม่ใช้เทคโนโลยี แคมเปญซึ่งได้รับการสนับสนุนจากกลุ่มสิทธิมนุษยชนมากกว่า 35 กลุ่ม มีเป้าหมายเพื่อดึงดูดความสนใจไปยังร้านค้าปลีกโดยใช้อัลกอริธึมการสแกนใบหน้าเพื่อเพิ่มผลกำไร เพิ่มความปลอดภัยให้กับระบบ หรือแม้แต่ติดตามพนักงาน

แคมเปญนี้เป็นเครื่องเตือนใจที่ชัดเจนว่าการเข้าถึงการจดจำใบหน้าทำได้มากกว่าการบังคับใช้กฎหมายและในหน้าร้านส่วนตัวเชิงพาณิชย์ที่เราไปเยี่ยมชมเป็นประจำ ผู้เชี่ยวชาญเตือนว่าการจดจำใบหน้าในพื้นที่เหล่านี้มีความกังวลเป็นพิเศษ เนื่องจากเทคโนโลยีส่วนใหญ่ไม่ได้รับการควบคุมและไม่มีการเปิดเผย หมายความว่าทั้งลูกค้าและพนักงานอาจไม่ทราบว่าซอฟต์แวร์นี้กำลังสอดส่องและรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับพวกเขา

“หลายคนคงแปลกใจที่รู้ว่ามีผู้ค้าปลีกที่พวกเขาซื้อสินค้าเป็นประจำกี่รายที่ใช้เทคโนโลยีนี้ในหลากหลายวิธีเพื่อปกป้องผลกำไรของพวกเขาและเพิ่มผลกำไรสูงสุดเช่นกัน” Caitlin Seeley George ผู้อำนวยการฝ่ายรณรงค์ ที่ Fight for the Future บอกกับ Recode

แม้ว่าคุณอาจไม่เคยได้ยินเรื่องนี้มาก่อน แต่ร้านค้าที่ใช้การจดจำใบหน้าไม่ใช่แนวทางปฏิบัติใหม่ ปีที่แล้วสำนักข่าวรอยเตอร์รายงานว่ากลุ่มยา Rite Aid ได้ปรับใช้การจดจำใบหน้าในร้านค้าอย่างน้อย 200 แห่งในช่วงเกือบทศวรรษที่ผ่านมา (ก่อนที่บริษัทจะตั้งใจเลิกใช้ซอฟต์แวร์นี้ในทันที) อันที่จริง การจดจำใบหน้าเป็นเพียงหนึ่งในเทคโนโลยีต่างๆ ที่ร้านค้าในเครือกำลังปรับใช้เพื่อปรับปรุงระบบรักษาความปลอดภัยของตน หรือเพื่อสอดส่องลูกค้า ตัวอย่างเช่น ผู้ค้าปลีกบาง ราย ใช้แอปและ wifi ในร้านเพื่อติดตามผู้ใช้ขณะที่พวกเขาย้ายไปรอบๆ ร้านค้าจริงและกำหนดเป้าหมายพวกเขาด้วยโฆษณาออนไลน์ในภายหลัง

ร้านค้ายอดนิยมจำนวนหนึ่ง รวมถึงร้านของชำ Albertsons และ Macy’s กำลังใช้การจดจำใบหน้าอยู่แล้ว ตามฐานข้อมูลของ Fight for the Future วิธีการที่ผู้ค้าปลีกเหล่านี้ใช้ การจดจำใบหน้านั้นไม่ชัดเจน เนื่องจากบริษัทต่างๆ มักไม่ตรงไปตรงมาเกี่ยวกับเรื่องนี้

ในขณะเดียวกัน บริษัทสตาร์ทอัพด้านเทคโนโลยีและบริษัทรักษาความปลอดภัยจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ก็กำลังมองหาโอกาสในการขายซอฟต์แวร์นี้ให้กับร้านค้า ผู้ขายบางรายรู้จักกันดีอยู่แล้ว เช่น Clearview AI สตาร์ทอัพที่มีการโต้เถียงซึ่งคัดลอกรูปภาพของผู้คนหลายพันล้านคนจากโซเชียลมีเดีย แต่มีผู้ให้บริการ จดจำใบหน้ารายอื่นๆ มากมาย ที่ได้รับความสนใจน้อยลง เช่น บริษัทอย่างAnyVisionซึ่งประกาศว่าสามารถระดมทุนได้ 235 ล้านดอลลาร์เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว

เราจะห้ามการจดจำใบหน้าได้อย่างไรเมื่อมีอยู่แล้วทุกหนทุกแห่ง ร้านค้าต่างยอมรับเทคโนโลยีจดจำใบหน้าเพราะพวกเขาอ้างว่าสามารถช่วยป้องกันการโจรกรรมได้ แต่ผู้เชี่ยวชาญเตือนว่าเทคโนโลยีนี้ทำให้เกิดสัญญาณเตือน ลูกค้าไม่ค่อยรู้ว่ามีการใช้งานเทคโนโลยีนี้ ทำให้พวกเขามีโอกาสปฏิเสธหรือถอดตัวเองออกจากรายการ

เฝ้าดูการจดจำใบหน้าของร้านค้า ในเวลาเดียวกัน อัลกอริธึมการจดจำใบหน้าอาจไม่ถูกต้อง และมาพร้อมกับอคติทางเชื้อชาติและเพศในตัว ในปี 2019 Apple ถูกฟ้องโดยนักศึกษาระดับปริญญาตรีในนิวยอร์ก โดยกล่าวหาว่าบริษัทใช้เทคโนโลยีการจดจำใบหน้าเพื่อความปลอดภัย และเชื่อมโยงเขาอย่างไม่ถูกต้องกับการขโมยหลายครั้งในร้าน Appleซึ่งเขาไม่ได้กระทำความผิด

“เรากังวลจริงๆ ว่าพนักงานที่ร้านค้าปลีกที่ใช้การจดจำใบหน้าได้รับผลกระทบส่วนใหญ่อย่างไร เพราะพวกเขาไม่มีทางเลือกจริงๆ ที่จะปฏิเสธ หากถึงจุดที่ผู้คนสามารถมีงานทำและอยู่ภายใต้การเฝ้าระวัง หรือ ไม่มีงานทำ” จอร์จแห่ง Fight for the Future กล่าวกับ Recode ลูกค้าที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ที่มีตัวเลือกน้อยสำหรับร้านค้าก็อาจถูกบังคับให้ยอมรับเทคโนโลยีได้เช่นกัน เธอกล่าวเสริม

ความท้าทายหลักประการหนึ่งคือการจดจำใบหน้าโดยส่วนใหญ่ไม่ได้รับการควบคุม และความพยายามในปัจจุบันจำนวนมากในการควบคุมเทคโนโลยีมุ่งเน้นไปที่การใช้งานโดยรัฐบาลและการบังคับใช้กฎหมายเป็นหลัก “กฎหมายต่างกันมาก แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะเขียนร่างกฎหมายที่เข้าใจได้ชัดเจนและชัดเจนซึ่งควบคุมทั้งผู้บริโภคและรัฐบาล” Brian Hofer ผู้ช่วยรวบรวมข้อห้ามการจดจำใบหน้าในซานฟรานซิสโกกล่าวกับ Recode เมื่อปีที่แล้ว

แต่มีความพยายามในการควบคุมเทคโนโลยีนี้ แม้ว่าจะใช้งานแบบส่วนตัวก็ตาม ในปี 2019 Lowe’s และ Home Depot ถูกฟ้องในข้อหาใช้การจดจำใบหน้า ซึ่งละเมิด กฎหมายความเป็นส่วนตัวแบบไบโอเมตริกของรัฐอิลลินอยส์ ซึ่ง เป็น หนึ่งในกฎหมายที่เข้มงวดที่สุดในประเทศ ในเดือนนี้กฎหมายของนครนิวยอร์กมีผลบังคับใช้ในที่สุด ซึ่งกำหนดให้ร้านค้าและธุรกิจต้องแจ้งลูกค้าเมื่อพวกเขารวบรวมข้อมูลไบโอเมตริกซ์ และในสัปดาห์นี้ คณะกรรมาธิการที่ดูแลท่าเรือซีแอตเทิลได้ลงมติให้แบนเทคโนโลยีไบโอเมตริกซ์จากสิ่งอำนวยความสะดวกต่างๆ

ในขณะที่สมาชิกสภาคองเกรสได้เสนอแนวคิดหลายประการเพื่อให้ลูกค้าได้รับการปกป้องมากขึ้นจากการจดจำใบหน้าของบริษัทเอกชน แต่ก็ยังไม่มีกฎระเบียบที่สำคัญในระดับรัฐบาลกลาง “ในเมืองและเมืองส่วนใหญ่ ไม่มีกฎเกณฑ์ว่าบริษัทเอกชนจะใช้เทคโนโลยีการสอดส่องดูแลเมื่อใด และเมื่อใดที่พวกเขาสามารถแบ่งปันข้อมูลกับตำรวจ ICE [Immigration and Customs Enforcement] หรือแม้แต่โฆษณาส่วนตัว” Albert Fox เตือน Cahn กรรมการบริหารโครงการ Surveillance Technology Oversight

ในระหว่างนี้ Fight for the Future กำลังเดินหน้าด้วยแผนการที่จะเรียกบริษัทที่ใช้เทคโนโลยีนี้อยู่แล้ว กลุ่มนี้ยังรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับร้านค้าคู่แข่งที่ไม่ใช้การจดจำใบหน้า ดังนั้นผู้คนจึงสามารถมีทางเลือกที่จะหลีกเลี่ยงการเฝ้าระวังนี้ได้หากต้องการ

CNN+ บริการสตรีมมิ่งใหม่ของช่องข่าวเคเบิลคืออะไร? มาทำคำตอบสั้นๆ ก่อน: CNN+ ไม่ใช่ CNN คิดซะว่าตอนนี้ CNN Jr.

ยาวกว่านี้เล็กน้อย: หากคุณต้องการดู CNN จริง CNN+ ไม่เหมาะกับคุณ CNN ที่แท้จริงยังคงจำกัดเฉพาะผู้ที่ชำระค่าช่องข่าวโดยเป็นส่วนหนึ่งของชุดทีวีแบบบอกรับเป็นสมาชิก ดังนั้น CNN+ ซึ่งจะเปิดตัวในปีหน้าในราคาที่ยังไม่เปิดเผยจะเป็น … อย่างอื่น นั่นคือ สิ่งที่คล้ายกับ CNN แต่ไม่ใช่ใน CNN (การเปิดเผยข้อมูล: Vox Media กำลังผลิตซีรีส์ที่มี CNN Originals และฉันกำลังดำเนินการในโครงการนั้น)

นี่คือเรื่องราวทั้งหมด: CNN+ ก็เหมือนกับความพยายามอื่นๆ มากมายจากโปรแกรมเมอร์ทีวีรายใหญ่ในการก้าวเข้าสู่โลกแห่งการสตรีม เป็นตัวกลาง: มันต้องการใช้ประโยชน์จากแบรนด์ของช่องทีวีเก่าเพื่อสร้างกระแสรายได้ใหม่ โดยไม่ทำลายสิ่งที่ สร้างรายได้และผลกำไรมหาศาล

คุณสามารถดูได้ว่าทำไม CNN และเจ้าของ – สำหรับตอนนี้ นั่นคือAT&T ซึ่งเป็นเจ้าของ WarnerMediaแต่วางแผนที่จะทิ้งมันไว้ในบริษัทใหม่ ซึ่งจะรวม WarnerMedia กับ Discovery Networks – ต้องการให้สิ่งนี้เกิดขึ้น ผู้บริโภคจะต้องการหรือไม่เป็นอีกคำถามหนึ่ง

แต่เนื่องจากเครือข่ายทีวีขนาดใหญ่อื่น ๆ จำนวนมากได้ลองใช้กลเม็ดที่คล้ายคลึงกัน “สตรีมมิงและกินทีวีของคุณด้วย” อย่างน้อยเราก็รู้ตัวเลือกบางอย่างที่ CNN+ กำลังมองหา:

มอบสิ่งที่พวกเขาได้รับแล้วให้กับแฟนๆ ที่ไม่ยอมใครง่ายๆ มากที่สุด นี่คือกลยุทธ์ของ Fox Nation: หากคุณชอบการเหยียดหยามเหยียดหยามเหยียดหยามของทักเกอร์ คาร์ลสันในรายการข่าวฟ็อกซ์ทุกคืนของเขา คุณอาจต้องการดูทักเกอร์ คาร์ลสันทูเดย์ซึ่งเป็นรายการสตรีมมิ่งเท่านั้นของเขา ฉันชอบ Guy Fieri ของ Discovery แต่ไม่มากพอที่จะสมัครสมาชิก Discovery+ ดังนั้นฉันจึงสามารถดูGuy: Hawaiian Styleซึ่ง Discovery บอกฉันว่าจะนำเสนอ Fieri และครอบครัว “กลิ้งผ่านหมู่เกาะฮาวายเพื่อดำดิ่งสู่ประเพณี การผจญภัย และทั้งหมด ประเภทของอาหารที่ดี” ในทางกลับกัน คุณอาจต้องการที่จะจ่ายเงิน มีฝาปิดสำหรับหม้อทุกใบ

มอบสิ่งที่พวกเขาต้องการให้กับแฟนๆ ฮาร์ดคอร์ แต่ยังไม่ได้รับ คุณไม่สามารถดูวิทยาลัยลาครอสทางอีเอสพีเอ็นได้เนื่องจากลาครอสของวิทยาลัยไม่ดึงดูดผู้ชมมากพอที่จะใช้เวลาออกอากาศอันมีค่าในช่องทีวีเชิงเส้น แต่สำหรับช่อง ESPN+ ซึ่งมีพื้นที่ว่างไม่จำกัด คุณสามารถชมการแข่งขันกีฬาลาครอสของวิทยาลัย และในขณะเดียวกันฉันก็สามารถชมฟุตบอลเยอรมันได้ มันสมเหตุสมผลมาก ตามที่นักวิเคราะห์ Ben Thompson ได้กล่าวไว้เมื่อเร็วๆ นี้:

เวอร์ชันอื่นๆ ได้แก่ Paramount+ ที่ฉายตอนพิเศษของThe Good Fightซึ่งเป็นภาคแยกของซีรีส์ CBS The Good Wife ไม่ใช่สำหรับทุกคน แต่ถ้าคุณชอบรายการแรกในทีวีปกติ คุณอาจจ่ายเงินเพื่อชมภาคต่อของสตรีมมิง

มอบเกือบทุกอย่างให้กับทุกคนและใช้เงินเป็นจำนวนมากในการทำ นี่คือข้อเสนอของ Disney+: บริษัทกำลังสตรีม (ประมาณ) แคตตาล็อกภาพยนตร์ทั้งหมด บวกกับรายการโชว์เฉพาะสตรีมมิ่งที่มีงบประมาณสูงและมีรายละเอียดสูงเท่านั้น ( The Mandalorian , Lokiฯลฯ ) มันเป็นเดิมพันที่แพง — เพราะมันต้องใช้เงินจำนวนมากสำหรับของใหม่ รวมถึงการละเลยเงินที่คุณสามารถขายของให้กับร้านอื่นได้ — แต่จนถึงตอนนี้ดูเหมือนว่าจะได้ผลกับดิสนีย์แล้ว

ปัญหาสำหรับผู้บริหาร CNN/WarnerMedia คือ CNN+ ดูเหมือนจะไม่ใช่กรณีข้างต้น และอาจเป็นไปได้ว่าผลิตภัณฑ์ของ CNN ใช้งานไม่ได้ในฐานะผลิตภัณฑ์สตรีมมิ่งแบบสแตนด์อโลน: อาจมีแฟน Jake Tapper หรือ Anderson Cooper ที่กระตือรือร้นยินดีจ่ายเพิ่มเพื่อดูเพิ่มเติม แต่ก็ยากที่จะเชื่อว่ามีจำนวนมาก ในขณะเดียวกัน เป็นเรื่องดีมากที่ Jake Tappers และ Anderson Coopers ของโลกจะยังคงทุ่มเทพลังงานส่วนใหญ่และมุ่งเน้นไปที่ทีวีเพราะนั่นคือสิ่งที่ผู้ชม ชื่อเสียง และเงินอยู่

วุฒิสภาเดโมแครตประชุมที่ Capitol Hill และในขณะที่ CNN ทำงานได้อย่างยอดเยี่ยม (ดูการเปิดเผยอีกครั้ง) นั้นมีชื่อเสียงโด่งดังที่สุดเมื่อมีข่าวด่วนและคุณจำเป็นต้องรู้ว่าเกิดอะไรขึ้นตอนนี้แบบเรียลไทม์ ในช่วงเวลาที่เหลือ การหาสิ่งที่คุณอยากดูแทนการดูข่าวเป็นเรื่องยากมาก ในขณะที่คุณกำลังพลิกดูช่องต่างๆ และในโลกของการสตรีมแบบออนดีมานด์ หากคุณกำลังมองหาบางสิ่งที่จะดูนอกเหนือจากข่าว คุณมีตัวเลือกไม่จำกัด ที่น่ากังวลยิ่งกว่านั้นคือ ในโลกการสตรีมแบบออนดีมานด์ เมื่อคุณต้องการดูข่าวแบบเรียลไทม์ คุณอาจมีตัวเลือกอื่นๆ มากมาย

กรณีที่ดีที่สุดสำหรับ CNN+ คือเหตุการณ์ที่เจ้าหน้าที่บอกเป็นนัยอยู่แล้วว่า เป็นสิ่งที่คุณไม่ต้องจ่ายเงินโดยตรง แต่เป็นส่วนหนึ่งของชุดข้อมูลอื่น

บันทึกรอยขีดข่วนที่นี่: ไม่ใช่จุดรวมของการสตรีมทีวีที่จะแยกกลุ่มเคเบิลทีวีและแทนที่ด้วยเมนูเครือข่ายและรายการที่เราสามารถเลือกและเลือกได้ทุกเมื่อที่ต้องการหรือไม่ ใช่. ยกเว้นคนที่ทำและขายความบันเทิงอย่างบันเดิล — และพวกเขาคิดว่าคุณจะชอบเช่นกัน นั่นเป็นเหตุผลที่ Disney ให้คุณซื้อ Hulu, Disney+ และ ESPN+ พร้อมกันได้ในราคาส่วนลด และนั่นคือสาเหตุที่ HBO Max มีอยู่จริง — เพราะ WarnerMedia คิดว่าคุณมีแนวโน้มที่จะซื้อ HBO มากกว่าหากมีรายการอื่นๆ มากมายรวมถึง HBO . (คุณสามารถโต้แย้งได้อย่างน่าเชื่อถือว่าในขณะเดียวกัน Netflix เป็นชุดของตัวเอง)

ในกรณีนี้ มีโอกาสดีที่ CNN+ จะรวมอยู่ใน HBO Max ซึ่งเป็นบริการ “HBO + อื่นๆ” ของ WarnerMedia ซึ่งมีแนวโน้มว่าจะครอบคลุม Discovery+ (บริการอื่น ๆ ของ Tweener) หากการควบรวมกิจการของ WarnerMedia/Discovery ดำเนินไปและเมื่อใด ดังนั้น Warner Bros. Discovery จึงสามารถใช้ CNN+ เป็นเหตุผลในการขึ้นราคา HBO Max ได้ — หรืออาจรับได้ฟรี เพื่อให้คุณรู้สึกว่าคุณได้รับมูลค่าเพิ่มสำหรับการสตรีมดอลลาร์

คุณสามารถดูตัวอย่างอื่น ๆ ของสิ่งนี้ได้ในป่าแล้ว: คุณสามารถซื้อการสมัครสมาชิกแบบสแตนด์อโลนสำหรับแอพ New York Times Cooking ในราคา $5 ต่อเดือนหรือซื้อการสมัครสมาชิก “all access” ที่ให้แอพทำอาหาร แอพเกม และกระดาษทั้งหมดในราคา $17 ต่อเดือน และหากนั่นคืออนาคตของ CNN+ คุณไม่จำเป็นต้องกังวลว่าคุณจะต้องจ่ายเงินหรือไม่ คุณก็จะได้มันไปพร้อมกับสิ่งอื่น ๆ มากมาย ไม่ว่าคุณจะต้องการหรือไม่ก็ตาม เช่นเดียวกับทีวีรุ่นเก่าที่ดี

กฎหมายฟลอริดาที่มีการโต้เถียงกันที่จะห้ามแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียบางประเภทไม่ให้แบนผู้สมัครทางการเมืองหรือ “บริษัทวารสารศาสตร์” จากบริการของตน ถูกบล็อกชั่วโมงก่อนที่กฎหมายจะมีผลบังคับใช้ กฎหมายซึ่งส่วนใหญ่มองว่าเป็นการตอบสนองต่อการเซ็นเซอร์นักการเมืองและสื่อหัวโบราณถือเป็นกฎหมายฉบับแรกที่ลงนาม

“เรายินดีที่ศาลรับรองว่าสื่อสังคมออนไลน์ยังคงเป็นมิตรกับครอบครัวโดยเลื่อนกฎหมายของรัฐฟลอริดาไม่ให้มีผลในวันที่ 1 กรกฎาคม” Steve DelBianco ประธาน NetChoice กลุ่มอุตสาหกรรมที่เป็นหนึ่งในโจทก์ฟ้องให้ล้มล้างกฎหมายกล่าวในแถลงการณ์ “คำสั่งนี้ปกป้องธุรกิจส่วนตัวจากความต้องการของรัฐที่โซเชียลมีเดียดำเนินการโพสต์ของผู้ใช้ที่ขัดต่อมาตรฐานชุมชนของพวกเขา”

กฎหมายนี้เสนอโดยรัฐบาล Ron DeSantis ในเดือนมกราคมไม่นานหลังจากที่ประธานาธิบดีทรัมป์ในขณะนั้นถูกสั่งห้ามหรือระงับจากแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียต่างๆ — โดยเฉพาะ Twitter, Facebook และ YouTube — เพื่อส่งเสริมการจลาจลในอาคารรัฐสภาเมื่อวันที่ 6 มกราคม กฎหมายดังกล่าวยังเกิดขึ้นหลังจากหลายปีของการร้องเรียนที่ไม่มีมูลจากกลุ่มอนุรักษ์นิยมว่าบริษัท Big Tech กลั่นกรองคำพูดของตนอย่างไม่เป็นธรรม และหลังจากความล้มเหลวของการโจมตีแบบหลายง่าม ของทรัมป์เอง ในมาตรา 230 กฎหมายของรัฐบาลกลางที่อนุญาตให้แพลตฟอร์มออนไลน์กลั่นกรองเนื้อหาของผู้ใช้ตามที่เห็นสมควร . อย่างไรก็ตาม การวิจัยพบว่าแพลตฟอร์มไม่เลือกปฏิบัติต่อเนื้อหาที่อนุรักษ์นิยม หากมีสิ่งใดที่พวกเขาทำตรงกันข้าม

พระราชบัญญัติ Stop Social Media Censorship Act ผ่านสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภาของพรรครีพับลิกันในฟลอริดาอย่างง่ายดาย DeSantis ลงนามในกฎหมายเมื่อเดือนพฤษภาคม ซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวที่เขาเฉลิมฉลองบนแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย เดียวกันกับที่ เขาอ้างว่าเป็นการเซ็นเซอร์นักการเมืองหัวโบราณอย่างไม่เป็นธรรม และทำให้กฎหมายดังกล่าวมีความจำเป็น

เหนือสิ่งอื่นใด กฎหมายจะปรับแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย 250,000 ดอลลาร์ต่อวันสำหรับการห้ามผู้สมัครรับเลือกตั้งในสำนักงานทั่วทั้งรัฐ และ 25,000 ดอลลาร์สำหรับผู้สมัครในสำนักงานระดับล่าง และอนุญาตให้รัฐและบุคคลฟ้องร้องแพลตฟอร์มหากพวกเขารู้สึกว่ากฎหมายถูกละเมิด นอกจากนี้ เนื้อหาใด ๆ ที่ “โดยหรือเกี่ยวกับ” ผู้สมัครไม่สามารถ “ถูกแบนเงา” หรือซ่อนหรือระงับจากมุมมองของผู้ใช้รายอื่นได้ กฎหมายบังคับใช้กับแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียที่ทำธุรกิจในรัฐเท่านั้น (โดยทั่วไปมีผู้ใช้ในฟลอริดา) และมีรายได้ต่อปี 100 ล้านดอลลาร์หรืออย่างน้อย 100 ล้านคนต่อเดือนทั่วโลก แพลตฟอร์มที่เป็นเจ้าของโดย บริษัท ที่เป็นเจ้าของสวนสนุกในรัฐได้รับการยกเว้น

ผู้เชี่ยวชาญหลายคนกล่าวตั้งแต่เริ่มต้นว่ากฎหมายมีพื้นฐานทางกฎหมายที่สั่นคลอน กลุ่มอุตสาหกรรมที่เป็นตัวแทนของบริษัท Big Tech ที่ได้รับผลกระทบ — NetChoice และสมาคมอุตสาหกรรมคอมพิวเตอร์และการสื่อสาร (CCIA) — ฟ้องรัฐเพื่อคว่ำกฎหมายหลังจาก DeSantis ลงนามสองสามวันหลังจากที่ DeSantis ลงนามโดยอ้างว่าละเมิดสิทธิ์การแก้ไขครั้งแรกและครั้งที่ 14 ของบริษัทเหล่านั้นและนั่น อนุญาตให้กลั่นกรองเนื้อหาตามมาตรา 230

โจทก์ร้องขอคำสั่งห้ามเบื้องต้นเพื่อป้องกันไม่ให้มีผลใช้บังคับก่อนที่ศาลจะตัดสินเรื่องรัฐธรรมนูญได้ ทั้งสองฝ่ายโต้แย้งคดีของตนต่อหน้าผู้พิพากษาของรัฐบาลกลาง Robert Hinkle เมื่อวันที่ 28 มิถุนายน Hinkle พยายามเพียงเล็กน้อยในการพิจารณาคดีเพื่อปกปิดการดูหมิ่นกฎหมาย โดยกล่าวว่า “ร่างได้ไม่ดี” และตั้งคำถามว่าเหตุใดจึงเสนอให้ยกเว้นบริษัทที่ดำเนินการตามธีม สวนสาธารณะในฟลอริดา — ความพยายามที่ดูเหมือนเปลือยเปล่าเพื่อให้สถานที่ท่องเที่ยวที่ใหญ่ที่สุดของรัฐได้รับการดูแลเป็นพิเศษ แม้ว่าจะไม่มีใครเป็นเจ้าของแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียที่กฎหมายจะบังคับใช้ก็ตาม

ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจมากนักเมื่อ Hinkle อนุญาตคำขอคำสั่งห้ามเบื้องต้นของโจทก์ โดยกล่าวว่ากฎหมายเป็น “ความพยายามที่จะควบคุมผู้ให้บริการโซเชียลมีเดียที่ถือว่าใหญ่เกินไปและเสรีเกินไป” และ “ไม่ใช่ผลประโยชน์ที่ถูกต้องตามกฎหมายของรัฐบาล” นอกจากนี้ยังเป็นการเลือกปฏิบัติและอาจละเมิดสิทธิ์ในการพูดฟรีของการแก้ไขครั้งแรกของแพลตฟอร์ม Big Tech เนื่องจากไม่ได้ใช้กับแพลตฟอร์มขนาดเล็กหรือแพลตฟอร์มใด ๆ ที่เป็นของบริษัทที่มีสวนสนุกในฟลอริดา

“การเลือกปฏิบัติระหว่างผู้พูดมักจะบอกถึงการเลือกปฏิบัติด้านเนื้อหา” Hinkle เขียน กล่าวคือ กฎหมายที่คาดว่าจะมีการออกแบบเพื่อป้องกันการเลือกปฏิบัติด้านเนื้อหาอาจเป็นการฝึกปฏิบัติเกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติด้านเนื้อหา

สุดท้าย ผู้พิพากษากล่าวว่ากฎหมาย “อย่างชัดแจ้ง” ได้ละเมิดมาตรา 230 ซึ่งอนุญาตให้แพลตฟอร์มกลั่นกรองเนื้อหาและกล่าวว่าไม่มีรัฐใดจะจัดทำกฎหมายที่ไม่สอดคล้องกับมาตรา 230 ได้ โจทก์พอใจกับคำวินิจฉัยดังกล่าว

แมตต์ ชรูเออร์ส ประธาน CCIA กล่าวว่า “การตัดสินใจสนับสนุนรัฐธรรมนูญและกฎหมายของรัฐบาลกลางเป็นกำลังใจ และยืนยันอีกครั้งในสิ่งที่เราได้พูดไปแล้ว: กฎเกณฑ์ของฟลอริดาเป็นกฎหมายที่เกินควร ออกแบบมาเพื่อลงโทษธุรกิจส่วนตัวเนื่องจากขาดความเคารพต่ออุดมการณ์ทางการเมืองของรัฐบาล” ในแถลงการณ์ “คำตัดสินของศาลเป็นชัยชนะสำหรับผู้ใช้อินเทอร์เน็ตและการแก้ไขครั้งแรก”

คดีของพวกเขากำลังจะผ่านเข้าสู่ระบบกฎหมาย แต่บริษัทโซเชียลมีเดียจะไม่ยึดติดกับมันในระหว่างนี้ เว้นแต่ว่าแน่นอนว่าคำสั่งศาลจะอุทธรณ์ได้สำเร็จจากรัฐ สำนักงานผู้ว่าราชการบอกกับ Recode ว่ามีแผนจะอุทธรณ์ “ทันที” และ “ผิดหวัง” กับการตัดสินใจ

Christina Pushaw เลขาธิการสื่อของ DeSantis กล่าวว่า “เนื่องจากผู้พิพากษา Hinkle ดูเหมือนจะระบุในระหว่างการพิจารณาคดีในสัปดาห์นี้เกี่ยวกับคำสั่งห้ามเบื้องต้น คดีนี้จึงถูกผูกมัดสำหรับรอบที่ 11 เสมอ และศาลอุทธรณ์จะตัดสินข้อสรุปทางกฎหมายด้วยตัวมันเองในท้ายที่สุด” “ผู้ว่าการ DeSantis ยังคงต่อสู้เพื่อเสรีภาพในการพูดและต่อต้านการเซ็นเซอร์การเลือกปฏิบัติของ Big Tech”

ไม่ว่าในท้ายที่สุดจะเกิดอะไรขึ้นกับกฎหมายของ DeSantis เขาก็ต้องยิงที่ Big Tech และกล่าวอ้างซ้ำๆ กับคำกล่าวอ้างที่ไม่มีมูลซึ่งเป็นที่นิยมในหมู่คนจำนวนมากในพรรครีพับลิกัน และในกระบวนการนี้ เขาได้รับทุนทางการเมืองจากการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2024 ที่คาดการณ์ไว้

รายละเอียดต่างๆ เกิดขึ้นอย่างช้าๆ เกี่ยวกับการเริ่มต้นใหม่ Worldcoin ซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อเปิดตัวสกุลเงินดิจิทัลใหม่ซึ่งจะแจกจ่ายให้กับผู้คนเพื่อแลกกับการสแกนดวงตาของพวกเขา แนวคิดที่ฟังดูล้ำสมัยได้ดึงดูดผู้สนับสนุนหลักใน Silicon Valley รวมถึง Sam Altman ประธาน Y Combinator, ผู้ร่วมก่อตั้ง Reid Hoffman ของ LinkedIn และบริษัทร่วมทุน Andreessen Horowitz และ Day One Ventures

แต่ในขณะที่ข้อมูลยังคงถูกเปิดเผยเกี่ยวกับ Worldcoin ผู้เชี่ยวชาญด้านการเข้ารหัสและความเป็นส่วนตัวก็กำลังเจาะช่องโหว่ในหลักฐานหลักอยู่แล้ว

Bloomberg เปิดเผยแผนการเริ่มต้นของ nascentซึ่งดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับการเปิดตัว cryptocurrency ที่ทุกคนในโลกสามารถมีส่วนร่วมได้ แนวคิดนี้ดูเหมือนจะได้รับแรงบันดาลใจจากแนวคิดของรายได้พื้นฐานสากลหรือการชำระเงินโดยตรงที่ไม่มีการผูกมัดกับประชาชน โดยปกติแล้วจะแจกจ่ายโดยรัฐบาล และการเริ่มต้นต้องการส่งสกุลเงินนี้โดยการสร้างอุปกรณ์รูปทรงกลมที่แปลงการสแกน

ดวงตาของผู้คนให้เป็นตัวเลขเฉพาะเพื่อให้แน่ใจว่าบุคคลนั้นเป็นผู้รับการชำระเงินที่ถูกต้องตามกฎหมายและไม่ได้พยายามสมัครมากกว่าหนึ่งครั้ง . การโพสต์งานออนไลน์สำหรับ Worldcoin ที่อ้างโดย Bloomberg กล่าวว่าการเริ่มต้นหวังที่จะสร้าง “อุปกรณ์ฮาร์ดแวร์เฉพาะที่รับประกันความเป็นมนุษย์และความเป็นเอกลักษณ์ของทุกคนที่ลงทะเบียนในขณะที่รักษาความเป็นส่วนตัวและความโปร่งใสโดยรวมของบล็อกเชนที่ไม่ได้รับอนุญาต”

บริษัทกำลังทดสอบต้นแบบของอุปกรณ์สแกนดวงตาในหลายเมือง (ตอนนี้อาสาสมัครจะได้รับเงินเป็น bitcoin เป็นหลัก) และมีเงินทุนอย่างน้อย 25 ล้านดอลลาร์ตาม Bloomberg ดูเหมือนว่าผู้นำของบริษัทจะคิดว่าอุปกรณ์ติดตามข้อมูลไบโอเมตริกซ์จะป้องกันไม่ให้บุคคลลงทะเบียนชำระเงิน Worldcoin หลายรายการ โดยรวมแล้ว การเริ่มต้นต้องการขับเคลื่อนสกุลเงินดิจิทัลใหม่ที่คนทั้งโลกสามารถเข้าถึงได้ และเกือบทุกคนสามารถเบิกจ่ายได้ แม้ว่าพวกเขาจะต้องยินยอมให้ Worldcoin สแกนม่านตาของพวกเขาก็ตาม

วุฒิสภาเดโมแครตประชุมที่ Capitol Hill แต่ผู้สนับสนุนด้านความเป็นส่วนตัวและสกุลเงินดิจิทัลบางคนได้เตือนแล้วว่าแผนดังกล่าวอาจส่งผลในทางที่ผิด พวกเขากล่าวว่าการพึ่งพาเทคโนโลยีไบโอเมตริกซ์ของ Worldcoin นั้นไม่จำเป็นและอาจนำไปสู่ปัญหาความเป็นส่วนตัวที่สำคัญ พวกเขากำลังเตือนว่าข้อเสนอตั้งไข่เป็นวิธีแก้ปัญหาในการค้นหาปัญหา และแผนการที่จะพึ่งพาข้อมูลไบโอเมตริกที่ละเอียดอ่อนของผู้คนอย่างเหลือเชื่อจะบ่อนทำลายจิตวิญญาณของนามแฝงที่อยู่เบื้องหลังสกุลเงินดิจิทัล

ข้อมูลไบโอเมตริกซ์มีความละเอียดอ่อนมาก เนื่องจากใช้ลักษณะทางกายภาพของบุคคล เช่น ลายนิ้วมือ ม่านตา หรือใบหน้าเพื่อระบุตัวตน ผู้เสนอไบโอเมตริกซ์กล่าวว่าการใช้ส่วนต่างๆ ของร่างกายเพื่อระบุตัวบุคคลจะปลอดภัยยิ่งขึ้นและสามารถหยุดการฉ้อโกงได้ แต่นักวิจารณ์ได้ชี้ให้เห็นว่าระบบการระบุตัวตนด้วยไบโอเมตริกซ์สามารถมีอคติในตัว และยังต้องรวบรวมข้อมูลที่มีความละเอียดอ่อนสูงซึ่งไม่

สามารถแทนที่ได้หากผู้มุ่งร้ายได้รับข้อมูลนั้น “หากหมายเลขประกันสังคมของคุณรั่ว คุณสามารถขอหมายเลขประกันสังคมใหม่ได้ หากหมายเลขบัตรเครดิตของคุณรั่ว คุณจะได้หมายเลขบัตรเครดิตใหม่” Evan Greer รองผู้อำนวยการกลุ่มสิทธิดิจิทัล Fight for the Futureกล่าวกับ Recodeปีที่แล้ว. “หากการสแกนใบหน้าของคุณรั่วด้วยไบโอเมตริก คุณจะไม่สามารถหาใบหน้าใหม่ได้”

ตอนนี้เราไม่มีความมั่นใจมากนักว่า Worldcoin จะสามารถปกป้องข้อมูลที่ละเอียดอ่อนนี้ได้ John Davisson ทนายความของ Electronic Privacy Information Center (EPIC) กล่าวกับ Recode ทางอีเมล “บริษัทนี้และสกุลเงินนี้ไม่ควรมีอยู่จริง” เขากล่าว โดยกล่าวว่ามีวิธีที่ดีกว่าในการกระจายรายได้ขั้นพื้นฐานที่เป็นสากลโดยไม่ต้องเสียสละความเป็นส่วนตัว Day One Ventures และ Andreessen Horowitz ไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็น

“Apple ได้ใช้ความพยายามอย่างมากในการเพิ่มไบโอเมตริกซ์ลงในอุปกรณ์ของพวกเขา และวิธีแก้ปัญหาของพวกเขาก็ง่าย: อย่าส่งมันออกไปนอกโทรศัพท์” Matthew Green ศาสตราจารย์แห่ง Johns Hopkins Information Security Institute กล่าวกับ Recode ทางอีเมล “แต่นั่นใช้ไม่ได้กับสกุลเงินดิจิทัล”

เขาเน้นว่าไบโอเมตริกซ์ไม่จำเป็นต้องหยุดการฉ้อโกงเช่นกัน “ไม่มีใครมีความคิดที่จะสร้างเครื่องสแกนม่านตาราคาไม่แพงซึ่งไม่เสี่ยงต่อการปลอมแปลง” กรีนบอกกับ Recode เขากล่าวว่าผู้คนที่ต้องการหลบเลี่ยงระบบสามารถหาวิธีปลอม “ไอริส” ใหม่ได้

การวิพากษ์วิจารณ์ Worldcoin อีกประการหนึ่งก็คือ จีคลับคาสิโน ดูเหมือนว่าจะต้องมีการควบคุมสกุลเงินจากศูนย์กลาง — และนั่นจะเปลี่ยนไปเมื่อเผชิญกับหลักการที่อยู่เบื้องหลังเทคโนโลยีที่ใช้บล็อคเชน “มันตรงกันข้ามกับค่าของ bitcoin และการเคลื่อนไหวดั้งเดิมของการสร้างสกุลเงินดิจิทัลที่สามารถช่วยให้เราออกจากระบบควบคุมที่องค์กรและรัฐบาลกำลังดูดข้อมูลส่วนบุคคลทั้งหมดของเรา” Alex Gladstein หัวหน้าฝ่ายกลยุทธ์กล่าว เจ้าหน้าที่มูลนิธิสิทธิมนุษยชน ซึ่งสนับสนุนการใช้บิทคอยน์

ในขณะที่ลูกแก้วสแกนตาของ Worldcoin ฟังดูแปลกใหม่ แต่แนวคิดของการใช้ไบโอเมตริกซ์เพื่อขับเคลื่อนการชำระเงินด้วยบล็อคเชนนั้นไม่ใช่เรื่องใหม่ทั้งหมด ย้อนกลับไปในปี 2017 องค์การสหประชาชาติได้เปิดตัวระบบบล็อคเชนสำหรับการติดตามการชำระเงินในค่ายผู้ลี้ภัยในจอร์แดน เพื่อยืนยันตัวตนของผู้คนขณะซื้อสินค้า ระบบของ UN ได้ใช้การสแกนดวงตาด้วยม่านตา

แนวคิดในการใช้ไบโอเมตริกซ์เพื่อผลประโยชน์ไม่ใช่เรื่องใหม่ ตัวอย่างเช่น รัฐบาลอินเดียพยายามขยายระบบ Aadhaar มานานหลายปี ซึ่งใช้ข้อมูลไบโอเมตริกของพลเมืองเพื่ออำนวยความสะดวกในโครงการของรัฐบาลด้านการเงิน นับตั้งแต่เปิดตัว Aadhaar ซึ่งบางครั้งเรียกว่าระบบการระบุตัวตนด้วยไบโอเมตริกซ์ที่ใหญ่ที่สุด ในโลก ต้องเผชิญกับการวิพากษ์วิจารณ์มากมาย ซึ่งรวมถึงภัยคุกคามต่อความเป็นส่วนตัวของผู้คน ทำให้มีสถานะเฝ้าระวังและป้องกันไม่ให้ผู้คนเข้าถึงผลประโยชน์ของรัฐบาลหากพวกเขาไม่เต็มใจหรือ ไม่สามารถสร้างบันทึกไบโอเมตริกซ์ ฐานข้อมูลของระบบก็ถูกละเมิดเช่นกันในอดีตตามรายงาน

Albert Fox Cahn กรรมการบริหารของSurveillance Technology Oversight Projectได้คัดค้านอย่างยิ่งต่อสมมติฐานที่อยู่เบื้องหลัง Worldcoin “เป็นเรื่องน่าตกใจที่นักลงทุนต้องเสียเงินหลายสิบล้านในโครงการ crypto ใหม่ ในนามของการช่วยเหลือคนยากจนในโลก” เขากล่าว “หากพวกเขาสนใจที่จะช่วยเหลือชุมชนที่มีรายได้น้อยจริงๆ พวกเขาควรแจกเงินแทนที่จะลงทุนในรูปแบบอื่นของการเฝ้าระวัง”

เมื่อวันอังคารที่ผ่านมา Sam Altman ได้ปฏิเสธข้อกังวลเกี่ยวกับแผนของ Worldcoin และทวีตเป็นนัยว่าจะมีข้อมูลเพิ่มเติมในเร็วๆ นี้

เมื่อ cryptocurrencies เป็นที่นิยมมากขึ้นการเริ่มต้นและบริษัทขนาดใหญ่ต่างก็มองหาเงินสดมากขึ้น แต่การเปิดตัว cryptocurrency ไม่ได้ผลเสมอไป ตัวอย่างเช่น Facebook พบกับอุปสรรคมากมายต่อสกุลเงินดิจิทัล libra ตั้งแต่เปลี่ยนชื่อเป็น diem ซึ่งการเปิดตัวล่าช้าอย่างมาก

ถ้าและเมื่อใดที่ Worldcoin เปิดตัว ผู้ที่ลงทะเบียนสำหรับ cryptocurrency จะวางเดิมพันด้วยข้อมูลไบโอเมตริกซ์ของตนเอง “เห็นได้ชัดว่า Worldcoin ต้องการสร้างระบบการระบุตัวตนทั่วโลกโดยใช้ตัวระบุไบโอเมตริกที่มีความละเอียดอ่อนสูงหลายพันล้านตัว” Davisson แห่ง EPIC เตือน “ทั้งหมดนี้เป็นการแลกเปลี่ยนกับสกุลเงินที่อาจกลายเป็นสิ่งไร้ค่า”

บริษัทใหญ่ๆ ต้องการให้คุณรู้ว่าพวกเขาใส่ใจธุรกิจขนาดเล็กมากเพียงใด ตราบใดที่ธุรกิจขนาดเล็กเหล่านั้นไม่แข่งขันกับพวกเขาหรือสร้างปัญหามากเกินไป

ในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ บริษัทใหญ่ๆ ต่างให้ความสนใจกับวิธีที่พวกเขาสนับสนุนเจ้าตัวเล็ก Facebook เน้นย้ำถึงวิธีการต่างๆ ที่บอกว่ามันช่วยธุรกิจขนาดเล็ก และเตือนว่ากฎระเบียบสำหรับโซเชียลมีเดียยักษ์ใหญ่จะต้องเสียค่าใช้จ่ายกับเจ้าตัวเล็ก Uber ก็เน้นช่วยเหลือร้านอาหารเช่นกัน และตอนนี้เศรษฐกิจกำลังฟื้นตัว ผลประโยชน์ทางธุรกิจที่ทรงพลังกล่าวว่าพวกเขายังคงมองหาผู้ที่มีแนวโน้มจะเป็นอนาคตในประเด็นต่างๆ เช่น ค่าจ้าง การว่างงาน และกฎระเบียบ จุดพูดคุยทั่วไปคือการเปลี่ยนแปลงใดๆ อาจทำให้การดำเนินงานขนาดเล็กลงที่ เสียเปรียบในการแข่งขัน

สิ่งที่อาจสูญเสียไปในเรื่องนี้ก็คือธุรกิจขนาดเล็กกำลังเสียเปรียบทางการแข่งขันอยู่แล้ว มักเป็นเพราะผู้เล่นรายใหญ่ที่ตั้งใจจะสนับสนุนพวกเขา องค์กรขนาดใหญ่ยินดีที่จะเรียกธุรกิจขนาดเล็กเมื่อสะดวก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อช่วยให้พวกเขารักษาอำนาจ เป็นการฟอกชื่อเสียงโดยพื้นฐานแล้ว แต่สิ่งที่ไม่ชัดเจนกว่าก็คือหน่วยงานเดียวกันเหล่านี้กำลังค้นหาวิธีการใหม่ๆ อย่างต่อเนื่องในการขัดขวางการเติบโตของธุรกิจขนาดเล็ก เพื่อรักษาผู้เข้ามาใหม่และคู่แข่งที่มีศักยภาพ พวกเขายังสร้างสิ่งกีดขวางและหาวิธีดึงเงินและอำนาจจากธุรกิจขนาดเล็กเพื่อรักษาตำแหน่งและเพิ่มผลกำไร

“พวกเขาใช้อำนาจในฐานะผู้รักษาประตูเพื่อเข้าถึงลูกค้าเพื่อดึงค่าธรรมเนียมและข้อกำหนดที่ไม่เป็นธรรมสำหรับธุรกิจขนาดเล็ก แต่พวกเขายังคงใช้และสร้างการประชาสัมพันธ์และอ้างว่ากฎระเบียบใด ๆ ของพวกเขาจะส่งผลกระทบต่อธุรกิจขนาดเล็กเพราะพวกเขาเป็นแพลตฟอร์มที่เปิดใช้งาน ธุรกิจขนาดเล็กเหล่านี้มีอยู่ทั้งหมด” Sally Hubbard ผู้อำนวยการกลยุทธ์การบังคับใช้ที่ Open Markets Institute หน่วยงานต่อต้านการผูกขาดซึ่งมุ่งเน้นที่ Big Tech กล่าว

ใครก็ตามที่ต้องการจ่ายเงินเพื่อเข้าถึงลูกค้าทางออนไลน์ต้องอยู่ภายใต้การควบคุมของ Facebook และ Google ซึ่งเป็นกลุ่มพันธมิตรที่ควบคุมตลาดโฆษณาทางอินเทอร์เน็ต บริษัทเพียงไม่กี่แห่ง — Uber Eats, GrubHub, Postmates (ซึ่งเพิ่งเข้าซื้อกิจการของ Uber) และ DoorDash — ควบคุมตลาดส่งอาหารส่วนใหญ่ของร้านอาหาร ร้านอาหารมีทางเลือกน้อยแต่ต้องชำระค่าธรรมเนียมและค่าคอมมิชชั่นที่พวกเขาเรียกเก็บ ธนาคารต่างๆ มักจะบอกเราว่าพวกเขาชอบทำงานร่วมกับคนรุ่นใหม่อย่างไร และช่วยให้ผู้ประกอบการสามารถก้าวไปข้างหน้าได้ แต่ดังที่เราเห็นจากสินเชื่อธุรกิจขนาดเล็กที่เกี่ยวข้องกับการแพร่ระบาด หลายคนกระตือรือร้นที่จะช่วยเหลือการดำเนินงานที่ใหญ่ขึ้นและธุรกิจที่พวกเขามีความสัมพันธ์อยู่แล้ว

คนงานซื้ออาหารจากรถบรรทุก Uber Eats หน้าตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์กเมื่อวันที่ 10 พฤษภาคม 2019 ในนิวยอร์กซิตี้ Don Emmert / AFP ผ่าน Getty Images

บางบริษัทอาจไม่ได้รับการตรวจสอบจากรัฐบาลกลางมาเป็นเวลานาน จนตอนนี้พวกเขากลายเป็นผู้ผูกขาดที่บริหารรัฐบาลโดยส่วนตัวปลอมในหลายๆ ทาง พวกเขากำหนดกฎเกณฑ์และข้อบังคับของตนเองว่าใครจะได้ใช้ผลิตภัณฑ์และบริการของตนและอย่างไร พวกเขากำหนดค่าผ่านทางและภาษีของตนเอง

มนต์ไม่มากนัก ” เคลื่อนไหวอย่างรวดเร็วและทำลายสิ่งต่างๆ ” มันคือ “เติบโตอย่างรวดเร็วและใหญ่ที่สุดเท่าที่จะทำได้เพื่อที่คุณจะได้ทำหน้าที่เป็นยามเฝ้าประตูและทำให้คนอื่นโน้มน้าวใจคุณ” แต่ทำด้วยรอยยิ้มและแสร้งทำเป็นว่าคุณเป็นเพื่อน

ทุกคนรักที่จะรักธุรกิจขนาดเล็ก ซึ่งทำให้โปรแกรมธุรกิจขนาดเล็กทำการตลาดได้ดี อเมริกามีแนวคิดโรแมนติกเกี่ยวกับธุรกิจขนาดเล็กที่ทำให้แนวคิดนี้เข้าถึงได้ง่าย ไม่ว่าคุณจะอยู่ในสถานะทางการเมืองหรือสถานะทางการเงินแบบใดก็ตาม โดนัลด์ ทรัมป์ เรียกธุรกิจขนาด

เล็กว่าเป็น “ หัวใจของชาติ ” Joe Biden ซึ่งเป็น ” ส่วนสำคัญของชุมชนชาวอเมริกัน ” มันเป็นส่วนหนึ่งของวิสัยทัศน์ของผู้ประกอบการที่ดึงตัวเองขึ้นมาโดยบูตสแตรปของความฝันแบบอเมริกันที่หายวับไป ผู้บริโภคกล่าวว่าพวกเขาต้องการจ่ายเงินให้กับธุรกิจขนาดเล็กมากกว่าธุรกิจขนาดใหญ่ จากข้อมูลของ Gallup ชาวอเมริกันมีความเชื่อมั่นในสถาบันในธุรกิจขนาดเล็กมากกว่าที่พวกเขาทำในระบบการแพทย์ โรงเรียนของรัฐ โบสถ์ และแม้แต่กองทัพ

นั่นเป็นส่วนหนึ่งของสิ่งที่ทำให้ธุรกิจขนาดเล็กเป็นเครื่องมือทางการเมืองและเศรษฐกิจที่ทรงพลัง ไม่ว่าจะเป็นผลประโยชน์ของกลุ่มใดก็ตาม แน่นอนว่า ทุกคนต้องการสิ่งที่ดีที่สุดสำหรับร้านหนังสือในท้องถิ่น ร้านขายยา หรือร้านขายอาหารสำเร็จรูป การบอกว่าคุณกำลังช่วยธุรกิจขนาดเล็กหรือผู้ประกอบการเป็นเพียงการตลาดที่ดี ไม่ว่าคุณจะเป็นVerizonหรือAmazonหรือAirbnbหรือรัฐบาลกลาง มี

เหตุผลที่คุณไม่ทราบว่าแบรนด์ผู้บริโภคจำนวนมากเป็นเจ้าของโดยบริษัทกลุ่มเดียวกัน – คุณอาจรู้สึกแตกต่างไปเกี่ยวกับพวกเขาหากคุณทำ แม้ว่าคุณจะคิดว่ากำลังซื้อของจากกิจการเล็กๆ น้อยๆ คุณอาจจะไม่: Ben & Jerry’s เป็นของ Unilever ( แม้ว่า Ben และ Jerry จะบอกว่าพวกเขายังดูแลร้านอยู่).

อเมริกามีแนวคิดโรแมนติกเกี่ยวกับธุรกิจขนาดเล็กที่ทำให้แนวคิดนี้เข้าถึงได้ง่าย ไม่ว่าคุณจะมีสถานะทางการเมืองหรือสถานะทางการเงินแบบใด

ผลประโยชน์ทางธุรกิจต่อสู้กับกฎและข้อบังคับใหม่ๆ อยู่เสมอ และยืนกรานว่าแม้แต่เอกสารใหม่ๆ เพียงเล็กน้อยก็จะทำให้ชีวิตของเจ้าของธุรกิจกลายเป็นนรก เมื่อ Business Roundtable ซึ่งประกอบด้วย CEO ของบริษัทที่ใหญ่ที่สุดในอเมริกาออกมาคัดค้านการปรับขึ้นค่าแรงขั้นต่ำของรัฐบาลกลางที่ 15 เหรียญสหรัฐ ก็กล่าวว่าเป็นส่วนหนึ่งในการยืนหยัดเพื่อธุรกิจขนาดเล็ก (ซึ่งไม่ใช่สมาชิกในกลุ่ม)

หอการค้าสหรัฐเป็นหนึ่งในเสียงที่ดังที่สุดที่เรียกร้องให้ มีการ ขยายการประกันการว่างงานก่อนกำหนดโดยกล่าวว่าผลประโยชน์พิเศษทำให้ธุรกิจขนาดเล็กไม่สามารถจ้างได้ อาร์กิวเมนต์ต่อต้านการจำกัดการให้กู้ยืมเงินด่วน? มันทำร้ายธุรกิจขนาดเล็ก เช่นเดียวกับการกำกับดูแลธนาคารและการออกกฎหมายคุ้มครองสิ่งแวดล้อม

วุฒิสภาเดโมแครตประชุมที่ Capitol Hill ผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาและองค์กรโดยทั่วไปคือกฎหรือระบบราชการที่มากขึ้นจะทำให้สถานที่เสียหายอย่างไม่เป็นสัดส่วนกับพนักงานและงบประมาณที่มีขนาดเล็กลง พวกเขาจะไม่สามารถนำทางระบบได้อย่างง่ายดายเหมือนกับบริษัทขนาดใหญ่ที่มีงบประมาณมหาศาล และทีมทนายความและนักบัญชี

ฮับบาร์ดกล่าวว่ามีความจริงในเรื่องนี้ บางครั้งอุปสรรคของระบบราชการก็ยากที่จะเอาชนะได้สำหรับบริษัทที่มีสมาชิก 5 คน เมื่อเทียบกับ 5,000 คน และธุรกิจขนาดเล็กมักจะพูดเพื่อตัวเอง แต่นั่นไม่ใช่ทั้งหมดที่เกิดขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผู้เล่นรายใหญ่กำลังพูดคุยกัน “มันยังเป็นจุดพูดคุยที่ใช้ในการต่อสู้กับกฎหมายที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อเพิ่มระดับการเล่น” เธอกล่าว

เธอชี้ไปที่กฎระเบียบให้ความคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลของผู้บริโภค หรือ GDPRซึ่งเป็นกฎหมายความเป็นส่วนตัวทางดิจิทัลของยุโรปที่มีผลบังคับใช้ในปี 2018 ซึ่งพยายามที่จะจำกัดขอบเขตทุกประเภทเกี่ยวกับการเก็บรวบรวม การเข้าถึง และความโปร่งใสของข้อมูล ผู้ทำการแนะนำชักชวนชวนเชื่อในอุตสาหกรรมได้ตีกรอบกฎหมายว่าเป็นภาระหนักเกินไป และบริษัทขนาดใหญ่ได้หาวิธีแก้ไขหรือเลิกปฏิบัติตามโดยสิ้นเชิง “หากบริษัทต่างๆ ปฏิบัติตาม GDPR จริง มันจะสร้างโอกาสมากขึ้นสำหรับบริษัทขนาดเล็ก เนื่องจากแหล่งที่มาของการครอบงำของพวกเขาคือการได้มาซึ่งข้อมูลและเครือข่ายการเฝ้าระวังข้อมูลที่ไม่มีใครมี” เธอกล่าว “ในขอบเขตที่คุณได้รับจากการสอดส่องที่กว้างขวางและแพร่หลาย คุณก็กำลังได้รับอำนาจผูกขาดของพวกเขาเช่นกัน”

เพื่อให้ชัดเจน ปัญหาหลักของ Facebook เกี่ยวกับกฎหมายว่าด้วยความเป็นส่วนตัวของข้อมูลไม่ได้หมายความว่าจะส่งผลกระทบต่อธุรกิจใดก็ตามที่จ่ายเงินเพื่อกำหนดเป้าหมายโฆษณา ปัญหาหลักคือไม่สามารถรวบรวมข้อมูลเพื่อขายโฆษณาให้กับธุรกิจเหล่านั้นได้

ในคำแถลงถึง Vox โฆษกของ Facebook กล่าวว่าบริษัท “ยกระดับสนามเด็กเล่นด้วยการเสริมศักยภาพธุรกิจด้วยเครื่องมือ การฝึกอบรม และโอกาสแบบเดียวกันกับที่ธุรกิจขนาดใหญ่มี” และตั้งข้อสังเกตว่าได้มอบเงินช่วยเหลือแก่ธุรกิจขนาดเล็กกว่า 100 ล้านดอลลาร์ในช่วง การระบาดใหญ่. บริษัท ชี้ไปที่บล็อกโพสต์เกี่ยวกับสาเหตุที่โฆษณาส่วนบุคคลมีความสำคัญต่อธุรกิจขนาดเล็ก เพื่อช่วยให้พวกเขาเข้าถึงกลุ่มเป้าหมายและผู้มีโอกาสเป็นลูกค้า และกล่าวว่าธุรกิจส่วนใหญ่ใช้ผลิตภัณฑ์ของตนฟรี

แม้ว่าอเมริกาจะอ้างว่ารักธุรกิจขนาดเล็ก แต่อัตราการก่อตั้งธุรกิจได้ชะลอตัวลงในหลายทศวรรษที่ผ่านมาในหลายพื้นที่ และมีการสร้างงานเริ่มต้นน้อยลง จากการวิเคราะห์ของ Barclaysความเข้มข้นของตลาดเพิ่มขึ้นในสามในสี่ของภาคส่วนที่ไม่ใช่สถาบันการเงินตั้งแต่ปี 2000 และเพิ่มขึ้นประมาณ 60 เปอร์เซ็นต์ การแพร่ระบาดครั้งใหญ่คร่าชีวิตองค์กรขนาดเล็กจำนวนมากที่ไม่สามารถดำรงอยู่ได้ในระหว่างการปิดตัวลง แม้ว่ากิจการร่วมค้าใหม่ ๆก็เริ่มปรากฏขึ้นเช่นกัน

“หากคุณเป็นธุรกิจที่เน้นการเติบโตในขณะนี้ แนวทางที่ดูเหมือนว่าคุณอาจกลายเป็นผู้ผูกขาดหรือถูกได้มาโดยบริษัทเดียว”
มีหลายสาเหตุที่อาจส่งผลให้มีการเริ่มต้นธุรกิจใหม่น้อยลง ตั้งแต่แนวโน้มการลงทุนไปจนถึงการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรม ไปจนถึงหนี้สินของนักศึกษา การบริหารบริษัทนั้นยาก และความล้มเหลวก็ง่าย ประมาณหนึ่งในห้าของธุรกิจขนาดเล็กในสหรัฐอเมริกาล้มเหลวในปีแรก และครึ่งหนึ่งล้มเหลวภายในห้า แต่ส่วนหนึ่งของปัญหาก็คือการกระจุกตัวและการควบรวมกิจการขององค์กร ผู้เล่นที่ใหญ่กว่าทำให้การปฏิบัติการขนาดเล็กยากขึ้นเรื่อยๆ

Nidhi Hegde ผู้อำนวยการฝ่ายกลยุทธ์และโครงการของ American Economic Liberties Project กล่าวว่า “หากคุณเป็นธุรกิจที่เน้นการเติบโตในขณะนี้ แนวทางที่ดูเหมือนว่าคุณอาจกลายเป็นผู้ผูกขาดหรือถูกผูกขาดโดยฝ่ายเดียว”

บรรษัทใหญ่ๆ กลายเป็นคนเฝ้าประตูและตั้งกฎถนนของตัวเอง การควบรวมกิจการในอุตสาหกรรมบางอย่างถือเป็นเรื่องปกติของการเติบโตแต่กระบวนการได้เร่งขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา อุตสาหกรรมจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ตั้งแต่สายการบิน เบียร์ ไปจนถึงโรงพยาบาล ถูกควบคุมโดยผู้เล่นเพียงไม่กี่คน เรามักจะเน้นที่ความหมายสำหรับผู้บริโภค และกฎหมายป้องกันการผูกขาดโดยทั่วไปจะพิจารณาว่าการรวมหรือการผูกขาดหมายถึงราคาอย่างไร แต่สิ่งที่บางครั้งหายไปในการสนทนาคือสิ่งที่มีความหมายสำหรับบริษัทอื่นที่พยายามจะเข้ามาใกล้หรืออยู่รอด

“ผู้ประกอบการและธุรกิจทั้งหมดควรเข้าถึงตลาดเพื่อเปิดตัวและขยายธุรกิจใหม่ แต่วันนี้ — และวิธีที่ตลาดมีโครงสร้าง — บริษัทที่มีอำนาจเหนือกว่าเป็นอุปสรรคสำคัญ” Hegde กล่าว “และนั่นเป็นสาเหตุหนึ่งที่ทำให้เราเห็นการเป็นผู้ประกอบการและการเติบโตของธุรกิจขนาดเล็กลดลง”

Hegde เป็นหนึ่งในบุคคลที่อยู่เบื้องหลังAccess to Marketsซึ่งเป็นโครงการริเริ่มใหม่จากเสรีภาพทางเศรษฐกิจที่พยายามตรวจสอบผลกระทบของสิ่งที่พวกเขาเรียกว่า “การเพิ่มขึ้นของยามเฝ้าประตูส่วนตัว” พวกเขาสรุปกลยุทธ์ที่ใช้ในการบ่อนทำลายธุรกิจขนาดเล็กและป้องกันคู่แข่งในรายงานฉบับล่าสุด “ไม่ใช่แค่บริษัทขนาดใหญ่และบิ๊กเทค เราเห็นสิ่งนี้ทั่วทั้งเศรษฐกิจ” Hegde กล่าว

เพื่อให้แน่ใจว่าบริษัทที่พยายามปกป้องตำแหน่งของตนไม่ใช่เรื่องใหม่ นักลงทุนชื่อดังอย่าง Warren Buffett ได้พูดถึงความสำคัญของบริษัทที่สร้าง ” คูน้ำเศรษฐกิจ ” รอบตัวพวกเขามานานแล้วเพื่อป้องกันการแข่งขัน แต่กลอุบายและกลยุทธ์มากมายที่บริษัทใช้เพื่อให้ไปถึงที่นั้นค่อนข้างน่าเกลียดและไม่ยุติธรรมและเป็นการชี้แนะแนวทางการเล่น

ยกตัวอย่างการลอกเลียนแบบ ซึ่งดูเหมือนบริษัทที่มีอำนาจเหนือกว่าเห็นบางสิ่งที่คู่แข่งกำลังทำและลอกเลียนแบบ Amazon ถูกกล่าวหาซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่ากระทำความผิด รวมถึงโดยคณะอนุกรรมการต่อต้านการผูกขาดของ House Judiciary ซึ่งเมื่อปีที่แล้วกล่าวว่ามีหลักฐานว่ายักษ์ใหญ่ด้านอีคอมเมิร์ซกำลังใช้ข้อมูลจากผู้ขายที่เป็นบุคคลที่สามเพื่อระบุสินค้ายอดนิยม คัดลอกและนำเสนอ รุ่นของตัวเอง (Amazon ปฏิเสธแนวปฏิบัตินี้) หลังจากที่ Facebook พยายามซื้อ Snapchat แล้ว ล้มเหลว ก็เพิ่งเริ่มคัดลอกแทน