จักรวาล ‘Barbie’ และ ‘Star Wars’ นั้นให้ความบันเทิง

ตุ๊กตาบาร์บี้ ภาพยนตร์และของเล่น “สตาร์ วอร์ส” ให้ความบันเทิงแก่เด็กอเมริกันหลายรุ่น ในหลายกรณี จนถึงวัยผู้ใหญ่ด้วย แต่อิทธิพลของแบรนด์เหล่านี้มีมากกว่าความชอบในการต่อสู้ด้วยสีชมพูร้อนและไลท์เซเบอร์

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ทั้ง ภาพยนตร์ เรื่อง “Barbie”ที่ออกฉายในเดือนกรกฎาคม ปี 2023 และซีรีส์โทรทัศน์แฟรนไชส์ ​​”Star Wars” ชื่อ “Andor”ต่างก็ให้บทเรียนสำคัญเกี่ยวกับการปฏิวัติ

ฮอลลีวูดหมกมุ่นอยู่กับการปฏิวัติมานานแล้ว มีการลุกฮือในภาพยนตร์แฟรนไชส์ยอดนิยมอื่นๆ เช่น “The Hunger Games”, “Harry Potter” และ “Avatar”

ในแต่ละจักรวาลสมมติ กลุ่มผู้ถูกกดขี่จัดการปฏิวัติที่ต่อสู้เพื่อเสรีภาพทางการเมืองและเศรษฐกิจ

ในฐานะผู้เชี่ยวชาญด้านความรุนแรงและการทำให้เป็นประชาธิปไตยเราได้เขียนเกี่ยวกับวิธีที่วัฒนธรรมสมัยนิยมช่วยให้ผู้คนเข้าใจการเคลื่อนไหวทางการเมืองและวิกฤตการณ์ทางการเมืองในชีวิตจริงได้ดียิ่งขึ้น

เรายังใช้ภาพยนตร์และรายการโชว์ในชั้นเรียนของเราเพื่อช่วยให้นักเรียนเรียนรู้ว่าเหตุใดการปฏิวัติจึงเกิดขึ้น

ทั้ง “บาร์บี้” และ“อันดอร์”มีประโยชน์สำหรับผู้ที่ต้องการทำความเข้าใจว่าทำไมการปฏิวัติจึงเกิดขึ้น และต้องทำอย่างไรจึงจะเกิดการปฏิวัติ

ประเด็นพื้นฐาน: ก่อน ที่จะเริ่มการปฏิวัติ ผู้ถูกกดขี่ต้องรับรู้ถึงการกดขี่ของตนก่อน

ตุ๊กตาเคนสวมชุดสีน้ำเงินอยู่ในกล่องตุ๊กตาบาร์บี้บนชั้นวาง ล้อมรอบด้วยตุ๊กตาบาร์บี้ตัวอื่นๆ
ในโลกของบาร์บี้ ผู้ชายที่เรียกกันว่าเคนไม่มีอำนาจมากนัก รูปภาพเดวิดเบนิโต / Getty
การปราบปรามนำไปสู่การทำให้รุนแรงขึ้น
“Barbie” เริ่มต้นจากบาร์บี้แลนด์ที่เป็นสีชมพูและสมบูรณ์แบบในแคลิฟอร์เนีย เกือบทุกคนเป็นตุ๊กตาบาร์บี้หรือตุ๊กตาเคนในเวอร์ชันหนึ่ง และผู้หญิงที่เรียกกันว่าบาร์บี้ก็มีหน้าที่ดูแลบาร์บี้แลนด์ ทว่าผู้ชายซึ่งเรียกรวมกันว่าเคน กลับไม่รู้สึกยินดีเลยว่าพวกเขาต้องเผชิญกับการกดขี่ทางการเมือง เศรษฐกิจ และสังคม

คนเหล่านี้ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของรัฐบาลบาร์บี้แลนด์ พวกเขาไม่ทำงาน เคนคนแรกที่รับบทโดยนักแสดงไรอัน กอสลิง บรรยายงานของเขาว่า “ชายหาด” ไม่ชัดเจนว่า Kens อาศัยอยู่ที่ไหน เนื่องจากมีเพียงผู้หญิงเท่านั้นที่อาศัยอยู่ในบ้านพลาสติกที่สมบูรณ์แบบ

เมื่อเคนตัวหลักออกจากจักรวาลบาร์บี้แลนด์และเข้าสู่โลกแห่งความเป็นจริงโดยบังเอิญเท่านั้น เขาจึงได้รู้ว่าผู้ชายถูกกดขี่เมื่อกลับบ้าน

เคนมองว่าผู้ชายมีอำนาจในสำนักงานของบริษัทและสถานที่อื่นๆ ในโลกแห่งความเป็นจริง เขากลับมาที่บาร์บี้แลนด์พร้อมกับความปรารถนาที่จะปรับปรุงชีวิตของเคนคนอื่นๆ จากนั้นครอบครัวเคนก็อ้างสิทธิ์ในบ้านของบาร์บี้ส์ทั้งหมดเป็นของตัวเอง และคว้างานสำคัญๆ ทั้งหมดในบาร์บี้แลนด์ จากนั้นพวกเขาก็พยายามเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญ แต่ในที่สุดพวกบาร์บี้ก็หยุดยั้งพวกเขาได้

ในขณะเดียวกัน ตัวละครหลัก แคสเซียน อันดอร์ จากจักรวาล “Star Wars” ก็มีประสบการณ์คล้ายกัน Andor อาศัยอยู่ภายใต้จักรวรรดิกาลาติกเผด็จการ Andor ต่างจาก Kens ตรงที่รู้ว่าจักรวรรดิกำลังกดขี่ เมื่ออายุยังน้อย Andor ได้เห็นกองทัพของจักรวรรดิที่เรียกว่า Imperials ได้สังหารเพื่อนของเขา เมื่อเขาต่อสู้กลับ เขาถูกส่งไปยัง “ศูนย์เยาวชน” ซึ่งคล้ายกับเรือนจำเยาวชนเป็นเวลาสามปี

แต่แทนที่จะกลายเป็นกบฏเมื่อเขาอายุมากขึ้น Andor กลับใช้ประโยชน์จากระบบอย่างเงียบๆ และสร้างรายได้จากการขโมยเงินจากจักรวรรดิ จนกระทั่งเขาประสบกับการปราบปรามอย่างรุนแรงในคุก เขาจึงพยายามโค่นล้มจักรวรรดิอย่างแท้จริง

การปฏิวัติจากล่างขึ้นบนเป็นสิ่งที่ท้าทาย
จักรวาลสมมติเหล่านี้ยังแสดงให้เห็นว่ามันยากเพียงใดที่ผู้นำการปฏิวัติจะรับสมัครและจัดระเบียบผู้อื่นเพื่อช่วยต่อสู้เพื่ออุดมการณ์ของพวกเขา บางครั้งค่าใช้จ่ายในการต่อสู้อาจสูงเกินไปเนื่องจากรัฐบาลที่มีอำนาจอาจจำคุกหรือประหารชีวิตใครก็ตามที่พยายามจะเปลี่ยนแปลงระบบ สิ่งนี้กีดกันการมีส่วนร่วมในการปฏิวัติ หากต้นทุนต่ำกว่า การรับสมัครนักปฏิวัติอาจจะง่ายกว่า

ใน “Barbie” เมื่อตระกูลเคนพยายามเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญเพื่อให้ผู้ชายได้รับอำนาจทั้งหมด พวกตุ๊กตาบาร์บี้ไม่ได้ตอบโต้ด้วยความรุนแรง แต่พวกเขาหลอกให้ครอบครัวเคนอิจฉาซึ่งกันและกัน ดังนั้นพวกเขาจึงแตกแยกและไม่สามารถทำงานร่วมกันเพื่อเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญได้ การขาดการตอบสนองที่รุนแรงของกลุ่มบาร์บี้ช่วยลดความเสี่ยงที่อาจเกิดการปฏิวัติสำหรับกลุ่มเคน ด้วยเหตุนี้ มันจึงง่ายกว่าสำหรับเคนหลักในการรับสมัครเคนคนอื่น ๆ เพื่อเปลี่ยนระบบ

นี่ไม่ใช่กรณีใน “อันดอร์” ต้นทุนของการแสวงหาการเปลี่ยนแปลงคือความตาย และมีเพียงไม่กี่คนที่เข้าร่วมในการปฏิวัติ

จนกระทั่งอันดอร์เข้าคุก เขาจึงตัดสินใจว่าต้นทุนของการไม่ทำอะไรเลยนั้นสูงกว่าต้นทุนในการเข้าร่วมการปฏิวัติ เมื่อเขาอยู่ในคุก เขาตระหนักดีว่าไม่ว่าเขาจะทำอะไรก็ตาม จักรวรรดิจะฆ่าเขาด้วยการทำงานให้เขาจนตาย จากนั้นเขาก็ตัดสินใจที่จะก่อจลาจลกับนักโทษคนอื่นๆ

ในชีวิตจริง การสรรหาผู้อื่นเพื่อเข้าร่วมการปฏิวัติอาจกลายเป็นเรื่องง่ายเมื่อเวลาผ่านไป หากมีผู้คนเข้าร่วมมากขึ้นเรื่อยๆ ยิ่งมีคนมากเท่าไร รัฐบาลก็จะลงโทษคนที่กบฏได้ยากขึ้นเท่านั้น ในทางกลับกัน จะทำให้การเข้าร่วมในเรื่องนี้ปลอดภัยยิ่งขึ้น ซึ่งหมายความว่าอาจมีคนเข้าร่วมมากขึ้น

การลุกฮือในคุกที่ “อันดอร์” แสดงให้เห็นประเด็นนี้

อันดอร์โน้มน้าวนักโทษคนอื่นให้กบฏโดยบอกตามความเป็นจริงว่าจะมีคนอื่นอีก 5,000 คนต่อสู้กับพวกเขา เขาอธิบายว่าจำนวนนักโทษจะมากกว่าจำนวนผู้คุมอย่างมาก นักโทษคนอื่นๆ ทั้งหมดจึงตัดสินใจต่อสู้กลับและหลบหนี เนื่องจากโอกาสที่จะหลบหนีได้สำเร็จมีสูงกว่าและโอกาสที่จะถูกลงโทษก็น้อยกว่า

ป้ายโฆษณาตัดกับท้องฟ้าสีครามแสดงให้เห็นชายผมสีเข้มและมีหนวดเคราอยู่ต่อหน้าคนอื่นๆ พร้อมข้อความดังกล่าว
ป้ายโฆษณาในฮอลลีวูด แคลิฟอร์เนีย โปรโมตรายการ ‘Star Wars’ ‘Andor’ ในเดือนกันยายน 2022 รูปภาพ AaronP/Bauer-Griffin/GC
การรักษาความสงบในชีวิตจริง
ทั้ง “บาร์บี้” และ “อันดอร์” ยังสอนเราถึงสิ่งที่ต้องทำเพื่อรักษาสันติภาพหลังการปฏิวัติ: จำเป็นต้องรวมฝ่ายค้านไว้ในรัฐบาลด้วย

หลังจากการก่อจลาจลของเคน พวกบาร์บี้ก็นำตระกูลเคนเข้าสู่รัฐบาลบาร์บี้แลนด์มากขึ้น ผู้บรรยายบอกเป็นนัยว่าในที่สุด Kens จะได้รับอำนาจและอิทธิพลมากเท่ากับ “ผู้หญิงมีในโลกแห่งความเป็นจริง”

หลังจากการกบฏ “อันดอร์รา” รัฐบาลที่เรียกว่าสาธารณรัฐใหม่ก่อตัวขึ้นหลังจากการจลาจลและตระหนักว่าเพื่อรักษาสันติภาพ จะต้องให้การนิรโทษกรรมทางการเมืองแก่อดีตสมาชิกของจักรวรรดิกาแลกติกที่ล้มเหลว

สงครามกลางเมืองส่วนใหญ่จบลงด้วย ฝ่ายใด ฝ่ายหนึ่งเป็นผู้ชนะ และมีเพียงไม่กี่ฝ่ายที่จบลงด้วยข้อตกลงสันติภาพที่มีการเจรจา

อย่างไรก็ตาม แม้ว่าฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะชนะสงคราม แต่การวิจัยแสดงให้เห็นว่าฝ่ายที่ชนะยังคงจำเป็นต้องรวมฝ่ายที่แพ้เพื่อป้องกันความรุนแรงต่อไป

หลังการปฏิวัติหรือสงครามกลางเมือง นโยบายของรัฐบาลที่มุ่งสร้างความเท่าเทียมและความเสมอภาคแบ่งปันอำนาจกับกลุ่มชายขอบและการนิรโทษกรรมแก่ฝ่ายค้านสามารถช่วยป้องกันความรุนแรงในอนาคตได้

อย่างไรก็ตาม ยังคงเป็นเรื่องท้าทายในการรักษาสันติภาพหลังการปฏิวัติเกิดขึ้น การลุกฮือของพลเรือนในอัฟกานิสถานตั้งแต่ปี 2535 ถึง 2539 สาธารณรัฐอัฟริกากลางตั้งแต่ปี 2555 จนถึงปัจจุบัน และซีเรียตั้งแต่ปี 2554 ถึงปัจจุบัน ล้วนแสดงให้เห็นว่าเป็นเรื่องยากที่จะรักษาสันติภาพหลังความขัดแย้งทางแพ่ง สถานที่ทั้งสามแห่งนี้มีการลุกฮืออย่างรุนแรงเพื่อท้าทายรัฐบาลที่ควบคุมอยู่ ความรุนแรงและความไม่มั่นคงทางการเมืองยังเป็นเรื่องปกติในสามประเทศนี้ ซึ่งทั้งหมดถูกแบ่งแยกภายในและควบคุมโดยรัฐบาลและกลุ่มอาสาสมัครที่แตกต่างกัน

ตัวทำนายสงครามกลางเมืองที่ดีที่สุดประการหนึ่งก็คือว่าประเทศหนึ่งจะเกิดสงครามกลางเมืองภายในห้าปีที่ผ่านมา หรือ ไม่ ความเสี่ยงในการเกิดสงครามกลางเมืองจะลดลงเมื่อเวลาผ่านไปตามประเทศที่ได้รับจากความขัดแย้งภายในครั้งล่าสุด

ในบาร์บี้แลนด์ ตระกูลเคนต้องรู้สึกเหมือนมีเสียงและควบคุมชีวิตของตนได้เมื่อบาร์บี้กลับมามีอำนาจอีกครั้ง ไม่เช่นนั้นพวกเขาอาจเห็นการลุกฮือของเคนอีกครั้ง สิ่งนี้น่ากังวลเนื่องจากประธานาธิบดีปฏิเสธคำขอของ Kens สำหรับที่นั่งในศาลฎีกา และบอกว่าบางทีการพิพากษาของศาลชั้นต้นอาจเกิดขึ้นแทน นี่อาจเป็นสัญญาณว่ามีปัญหามากขึ้นข้างหน้าในบาร์บี้แลนด์หรือไม่?

การปฏิวัติยังไม่คลี่คลายใน “อันดอร์” และเราต้องรอจนกว่า “การกลับมาของเจได” เพื่อให้กบฏนั้นคลี่คลาย อย่างไรก็ตาม สาธารณรัฐใหม่ที่ถือกำเนิดขึ้นในที่สุดไม่สามารถขจัดความขัดแย้งได้ ในขณะที่กลุ่ม First Order ผงาดขึ้นมาและทำลายวุฒิสภาสาธารณรัฐใหม่ในภาพยนตร์เรื่อง “Star Wars” เรื่องที่ 7 เป็นครั้งที่สองในรอบสามเดือนแล้วที่ศาลฎีกาของสหรัฐฯ ปฏิเสธความพยายามของรัฐแอละแบมาในการพัฒนาแผนที่รัฐสภาของสภานิติบัญญัติ ซึ่งศาลรัฐบาลกลางตัดสินว่าเป็นอันตรายต่อผู้ลงคะแนนเสียงผิวสี

ศาลได้ปฏิเสธแผนที่เป็นครั้งแรกในวันที่ 8 มิถุนายน 2023 ซึ่งเป็นคำตัดสินที่น่าทึ่งซึ่งสนับสนุนพระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนปี 1965 แต่ด้วยการกระทำที่เป็นการท้าทาย ผู้บัญญัติกฎหมายในแอละแบมาได้ส่งแผนที่อีกครั้งโดยไม่ได้รวมสิ่งที่ศาลกระตุ้นให้พวกเขาทำ – สร้างเขตการเมืองแห่งที่สองที่ผู้ลงคะแนนเสียงผิวดำสามารถคาดหวังได้อย่างสมเหตุสมผลว่าจะเลือกผู้สมัครที่ตนเลือก

เมื่อวันที่ 26 กันยายน ศาลได้ระงับแผนแอละแบมาเหล่านั้นไว้ และปฏิเสธที่จะหยุดแผนของคณะผู้ตัดสินศาลรัฐบาลกลางสามคนในการเลือกแผนที่ที่แอละแบมาจะใช้ในการเลือกตั้งปี 2567 จากหนึ่งในสามแผนที่ที่วาดโดยคณะกรรมการพิเศษที่ได้รับการแต่งตั้งจากศาล อาจารย์ _

หนึ่งในแผนที่เหล่านั้นประกอบด้วยการสร้างเขตรัฐสภาแห่งที่สองซึ่งมีผู้ลงคะแนนเสียงส่วนใหญ่เป็นคนผิวสี และอีกสองแผนที่จะเพิ่มเปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งเป็นคนผิวสีในเขตที่มีอยู่ เพื่อให้พวกเขามีโอกาสที่เหมาะสมในการเลือกตั้งผู้สมัครตามที่พวกเขาเลือก

ปัจจุบัน มีเขตรัฐสภาเพียงแห่งเดียวในเจ็ดเขตของรัฐแอละแบมาที่มีประชากรส่วนใหญ่เป็นชาวผิวดำ แม้ว่าชาวผิวดำจะคิดเป็น 27% ของประชากรทั้งหมดของรัฐ และผู้สนับสนุนสิทธิในการลงคะแนนเสียงแย้งว่าตัวเลขของพวกเขาแนะนำว่าพวกเขาควรควบคุมเขตรัฐสภาของรัฐอย่างน้อยสองเขต

เมื่อวันที่ 5 กันยายน คณะผู้พิพากษาของรัฐบาลกลาง สามคน ตำหนิสภานิติบัญญัติของแอละแบมาเมื่อตัดสินว่าเขตลงคะแนนเสียงที่เสนอ ของรัฐ ล้มเหลวในการสร้างเขตดำแห่งที่สอง

ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางเขียนว่า พวกเขา “รู้สึกหนักใจอย่างยิ่ง” ที่ฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐแอละแบมายื่นแผนใหม่ที่ไม่เป็นไปตามคำตัดสินของศาลก่อนหน้านี้ ซึ่งรวมถึงแผนหนึ่งที่ออกโดยศาลฎีกาของสหรัฐฯ เมื่อวันที่ 8 มิถุนายน

“กฎหมายกำหนดให้ต้องสร้างเขตเพิ่มเติมที่เปิดโอกาสให้ชาว Black Alabamians เช่นเดียวกับคนอื่นๆ มีโอกาสที่ยุติธรรมและสมเหตุสมผลในการเลือกผู้สมัครตามที่พวกเขาเลือก” ผู้พิพากษาทั้งสามคนเขียน พร้อมเสริมว่าแผนใหม่ของรัฐ “ล้มเหลวอย่างเห็นได้ชัดในการทำเช่นนั้น” ”

การตัดสินใจที่น่าประหลาดใจเพื่อปกป้องผู้ลงคะแนนเสียงผิวดำ
สำหรับการเลือกตั้งปี 2024คณะกรรมการของรัฐบาลกลางได้มอบหมายให้ผู้เชี่ยวชาญพิเศษวาดแผนที่ที่เป็นไปได้สามแผนที่ ซึ่งแต่ละแผนที่ประกอบด้วยสองเขต ซึ่งผู้ลงคะแนนเสียงผิวดำมีโอกาสจริงในการเลือกผู้สมัครที่ตนต้องการ ข้อเสนอที่กำหนดเขตใหม่เหล่านั้นถูกส่งไปเมื่อวันที่ 25 กันยายน 2023

เจ้าหน้าที่ของรัฐแอละแบมาปฏิเสธการกระทำผิดใดๆและกล่าวว่าเขตลงคะแนนที่พวกเขาเสนอ ซึ่งรวมถึงเขตที่เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวสีเพิ่มขึ้นจากประมาณ 30% เป็น 40% นั้นเป็นไปตามคำตัดสินของศาลรัฐบาลกลางเมื่อเร็ว ๆ นี้

หลังจากแพ้การอุทธรณ์ครั้งล่าสุดเมื่อวันที่ 26 กันยายนสตีฟ มาร์แชล อัยการสูงสุดของแอละแบมาซึ่งเป็นพรรครีพับลิกัน ยังคงแย้งว่าแผนที่ที่รัฐวาดไว้ควรได้รับการสนับสนุนจากศาลฎีกา

“ตอนนี้เป็นที่ชัดเจนแล้วว่าไม่มีแผนที่ใดที่เสนอโดยกลุ่มเสียงข้างมากของพรรครีพับลิกันที่มีโอกาสประสบความสำเร็จ” มาร์แชลกล่าวในแถลงการณ์ “การปฏิบัติต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งในฐานะปัจเจกบุคคลจะไม่ทำ ในทางกลับกัน ตัวแทนที่ได้รับการเลือกตั้งและผู้มีสิทธิเลือกตั้งของเราจะต้องถูกลดเหลือเพียงสีผิวเพียงอย่างเดียว”

ปัญหาในคดีอลาบามาคืออำนาจของผู้ลงคะแนนเสียงผิวดำถูกทำให้เจือจางโดยการแบ่งพวกเขาออกเป็นเขตที่ผู้ลงคะแนนเสียงผิวขาวมีอำนาจเหนือหรือไม่

หลังจากการสำรวจสำมะโนประชากรปี 2020 สภานิติบัญญัติแห่งรัฐแอละแบมาซึ่งควบคุมโดยพรรครีพับลิกันได้กำหนดเขตรัฐสภาทั้ง 7 แห่งของรัฐใหม่ให้รวมเพียงเขตเดียวที่ผู้ลงคะแนนเสียงผิวดำมีแนวโน้มที่จะสามารถเลือกผู้สมัครที่ตนเลือกได้

ในคำตัดสินที่น่าประหลาดใจเมื่อวันที่ 8 มิถุนายนศาลฎีกาได้ทิ้งเขตรัฐสภาที่ดึงโดยพรรครีพับลิกันในรัฐแอละแบมา ซึ่งศาลแขวงของรัฐบาลกลางในรัฐแอละแบมาได้ตัดสินในปี 2022 โดยเลือกปฏิบัติต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำ และละเมิดมาตรา 2 ของพระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนปี 1965

ศาลอาศัยคดีสำคัญที่มีอายุเกือบ 40 ปี นั่นคือThornburg v. Ginglesซึ่งกำหนดว่ารัฐควรดึงเขตที่มีเสียงข้างมากหาก ตรงตาม เงื่อนไขสามประการ :

ประการแรก หากชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติสามารถเป็นเสียงข้างมากในเขตที่ถูกดึงมาอย่างสมเหตุสมผล

ประการที่สอง หากชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติมีความเหนียวแน่นทางการเมือง หมายความว่าสมาชิกมีแนวโน้มที่จะลงคะแนนเสียงร่วมกันให้กับผู้สมัครคนเดียวกัน

และประการที่สาม หากชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติต้องเผชิญกับการลงคะแนนเสียงโดยกลุ่มเชื้อชาติส่วนใหญ่ที่มีแนวโน้มที่จะเอาชนะผู้สมัครที่ชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติเลือกไว้

ชายห้าคนและผู้หญิงสี่คนสวมเสื้อคลุมสีดำขณะโพสท่าถ่ายรูป
ศาลฎีกา จากซ้ายแถวหน้า: ซอนย่า โซโตเมเยอร์, ​​คลาเรนซ์ โธมัส, หัวหน้าผู้พิพากษา จอห์น โรเบิร์ตส์, ซามูเอล อาลิโต และเอเลนา คาแกน; และจากซ้ายในแถวหลัง: เอมี่ โคนีย์ บาร์เร็ตต์, นีล กอร์ซัช, เบร็ตต์ คาวานอห์ และเคทานจิ บราวน์ แจ็คสัน รูปภาพอเล็กซ์หว่อง / Getty
เงื่อนไขทั้งสามนั้นเป็นจริงในรัฐอลาบามา และสถานการณ์ทั้งหมดชี้ให้เห็นว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งเสียงข้างน้อยไม่ได้มีส่วนร่วมอย่างเท่าเทียมกันในกระบวนการทางการเมืองในพื้นที่

ในความเห็นของเขา หัวหน้าผู้พิพากษา จอห์น โรเบิร์ตส์ อธิบายว่าการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีแรงจูงใจทางเชื้อชาติในศตวรรษหลังสงครามกลางเมืองนำไปสู่การผ่านกฎหมายสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนปี 1965 ครั้งแรก ได้ อย่างไร

แม้ว่าศาลฎีกาจะไม่ได้สั่งให้รัฐสร้างเขตรัฐสภาที่มีเสียงข้างมากเป็นอันดับสองซึ่งเป็นคนผิวสี แต่โรเบิร์ตก็แสดงให้เห็นชัดเจนว่าเขามองประวัติศาสตร์อันยาวนานของการปราบปรามผู้ลงคะแนนเสียงแบ่งแยกเชื้อชาติในอลาบามาอย่างไร และปัจจัยใดบ้างที่ควรมีน้ำหนักอย่างเด่นชัดในแผนที่การเมืองใหม่ของรัฐ

“เขตพื้นที่ไม่เปิดกว้างเท่าเทียมกัน” โรเบิร์ตส์เขียน “เมื่อผู้ลงคะแนนเสียงส่วนน้อยเผชิญ – ไม่เหมือนกับคนรอบข้างส่วนใหญ่ – การลงคะแนนเสียงแบบกลุ่มตามแนวเชื้อชาติ ซึ่งเกิดขึ้นจากฉากหลังของการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติอย่างมากภายในรัฐ ซึ่งทำให้คะแนนเสียงข้างน้อยไม่เท่ากับคะแนนเสียง โดยผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่ใช่ชนกลุ่มน้อย”

เมื่อพิจารณาถึงประวัติล่าสุดของศาลฎีกาเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิ์ที่ได้รับการคุ้มครองภายใต้พระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนปี 1965 ที่สำคัญ และการคัดค้านในอดีตของโรเบิร์ตส์ความเห็นของโรเบิร์ตส์ทำให้ผู้สนับสนุนสิทธิพลเมืองและสิทธิในการลงคะแนนเสียงหลายคนประหลาดใจ

“รัฐไม่ควรปล่อยให้เชื้อชาติเป็นปัจจัยหลักในการตัดสินใจว่าจะกำหนดขอบเขตอย่างไร แต่ควรได้รับการพิจารณา” โรเบิร์ตส์เขียน “เส้นที่เราวาดไว้คือระหว่างจิตสำนึกและความเหนือกว่า”

สิ่งที่อลาบามาทำ
ในกรณีต่อหน้าคณะผู้พิจารณาของรัฐบาลกลางรัฐโต้แย้งว่าแผนที่ที่เสนอนั้นสอดคล้องกับพระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนปี 1965 และการตัดสินของศาลฎีกา

โปสเตอร์ขาวดำกระตุ้นให้คนผิวดำลงคะแนนเสียง
โปสเตอร์ที่สนับสนุนให้ชาวแอฟริกันอเมริกันลงคะแนนเสียงในเมืองเซลมา รัฐแอละแบมา ระหว่างการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020 แบร์รี ลูวิส/อินพิคเจอร์ส ผ่าน Getty Images
ทนายความของรัฐแย้งเพิ่มเติมว่าสภานิติบัญญัติไม่จำเป็นต้องสร้างเขตคนผิวดำที่มีเสียงข้างมากเป็นอันดับสอง หากการทำเช่นนั้นจะต้องเพิกเฉยต่อหลักการกำหนดเขตใหม่แบบดั้งเดิม เช่น การรักษาผลประโยชน์ของชุมชนไว้ด้วยกัน

ในการตัดสินใจเกี่ยวกับการกำหนดเขตใหม่ของรัฐแอละแบมา ศาลฎีกายึดถือกฎหมายที่ออกแบบมาเพื่อปกป้องอำนาจการลงคะแนนเสียงของชนกลุ่มน้อยในช่วงเกือบสี่ทศวรรษที่ผ่านมา

เช่นเดียวกับคำตัดสินของศาลผู้พิพากษาสามคนเมื่อวันที่ 5 กันยายน

เป็นการตอกย้ำหลักคำสอนทางกฎหมายที่กำหนดให้เขตอำนาจศาลต้องดึงเขตที่มีชนกลุ่มน้อยส่วนใหญ่ในสถานการณ์ที่คับแคบ ซึ่งการไม่ดำเนินการดังกล่าวจะทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นชนกลุ่มน้อยไม่สามารถปกป้องผลประโยชน์ของตนผ่านอำนาจการลงคะแนนของตนได้

เมื่อพิจารณาจากประวัติศาสตร์อันยาวนานของรัฐแอละแบมาในการระงับคะแนนเสียงของพลเมืองผิวดำ ศาลฎีกาจึงอาจยังไม่ได้เขียนคำสุดท้ายเกี่ยวกับเชื้อชาติและการกำหนดเขตใหม่ ศาลมีกำหนดในเดือนตุลาคม 2023 เพื่อรับ ฟังคดีที่คล้ายกันซึ่งเกี่ยวข้องกับเขตลงคะแนนเสียงของเซาท์แคโรไลนา

เรื่องราวนี้ได้รับการอัปเดตจากเวอร์ชันดั้งเดิมที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 6 กันยายน 2023 การเลือกตั้งทั่วโลกกำลังเผชิญกับภัยคุกคามที่เพิ่มขึ้นจากนักแสดงต่างชาติ ซึ่งเกี่ยวข้องกับปัญญาประดิษฐ์

ประเทศที่พยายามมีอิทธิพลต่อการเลือกตั้งของกันและกันได้เข้าสู่ยุคใหม่ในปี 2559 เมื่อรัสเซียเปิดตัวแคมเปญบิดเบือนข้อมูลบนโซเชียลมีเดียหลายชุดโดยมุ่งเป้าไปที่การเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ในอีกเจ็ดปีข้างหน้า หลายประเทศ – โดยเฉพาะจีนและอิหร่าน – ใช้โซเชียลมีเดียเพื่อมีอิทธิพลต่อการเลือกตั้งต่างประเทศ ทั้งในสหรัฐฯ และที่อื่น ๆ ในโลก ไม่มีเหตุผลใดที่จะคาดหวังว่าปี 2023 และ 2024 จะแตกต่างออกไป

แต่มีองค์ประกอบใหม่: AI กำเนิดและโมเดลภาษาขนาดใหญ่ สิ่งเหล่านี้มีความสามารถในการสร้างข้อความมากมายไม่จำกัดในหัวข้อต่างๆ ในทุกโทนเสียงจากทุกมุมมองอย่างรวดเร็วและง่ายดาย ในฐานะผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยฉันเชื่อว่ามันเป็นเครื่องมือที่เหมาะกับการโฆษณาชวนเชื่อในยุคอินเทอร์เน็ตโดยเฉพาะ

ทั้งหมดนี้เป็นเรื่องใหม่มาก ChatGPT เปิดตัวในเดือนพฤศจิกายน 2565 GPT-4 ที่ทรงพลังยิ่งกว่าเปิดตัวในเดือนมีนาคม 2566 AI ในการผลิตภาษาและรูปภาพอื่นๆ มีอายุใกล้เคียงกัน ยังไม่ชัดเจนว่าเทคโนโลยีเหล่านี้จะเปลี่ยนข้อมูลที่บิดเบือนได้อย่างไร จะมีประสิทธิภาพเพียงใด หรือจะมีผลกระทบอย่างไร แต่เรากำลังจะค้นพบ

การรวมตัวของการเลือกตั้ง
ฤดูการเลือกตั้งจะเต็มไปด้วยความผันผวนในโลกประชาธิปไตยส่วนใหญ่ ผู้คนเจ็ดสิบเอ็ดเปอร์เซ็นต์ที่อาศัยอยู่ในระบอบประชาธิปไตยจะลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งระดับชาติตั้งแต่วันนี้ถึงสิ้นปีหน้า ได้แก่ อาร์เจนตินาและโปแลนด์ในเดือนตุลาคม ไต้หวันในเดือนมกราคม อินโดนีเซียในเดือนกุมภาพันธ์ อินเดียในเดือนเมษายน สหภาพยุโรปและเม็กซิโกในเดือนมิถุนายน และสหรัฐอเมริกาในเดือนพฤศจิกายน ระบอบประชาธิปไตยในแอฟริกา 9 ประเทศ รวมถึงแอฟริกาใต้ จะมีการเลือกตั้งในปี 2567 ออสเตรเลียและสหราชอาณาจักรไม่มีวันกำหนดตายตัว แต่การเลือกตั้งมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นในปี 2567

การเลือกตั้งจำนวนมากมีความสำคัญอย่างมากต่อประเทศที่เคยดำเนินการมีอิทธิพลต่อโซเชียลมีเดียในอดีต จีนให้ความสำคัญกับไต้หวันอินโดนีเซียอินเดียและหลายประเทศในแอฟริกาเป็นอย่างมาก รัสเซียให้ความสำคัญกับสหราชอาณาจักร โปแลนด์ เยอรมนี และสหภาพยุโรปโดยทั่วไป ทุกคนใส่ใจเกี่ยวกับสหรัฐอเมริกา

เครื่องมือสร้างรูปภาพ ข้อความ และวิดีโอของ AI กำลังเริ่มใส่ข้อมูลบิดเบือนเข้าไปในการเลือกตั้งแล้ว
และนั่นเป็นเพียงการพิจารณาผู้เล่นรายใหญ่ที่สุดเท่านั้น การเลือกตั้งระดับชาติของสหรัฐอเมริกาทุกครั้งตั้งแต่ปี 2559 ได้นำประเทศเพิ่มเติมที่พยายามมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์มาด้วย อันดับแรกเป็นเพียงรัสเซีย จากนั้นรัสเซียและจีน และล่าสุด ทั้งสองรายบวกกับอิหร่าน เมื่อต้นทุนทางการเงินของอิทธิพลจากต่างประเทศลดลง ประเทศต่างๆ ก็สามารถเข้ามาดำเนินการได้มากขึ้น เครื่องมืออย่าง ChatGPT ลดราคาการผลิตและเผยแพร่โฆษณาชวนเชื่อลงอย่างมาก ส่งผลให้ความสามารถดังกล่าวอยู่ในงบประมาณของประเทศอื่นๆ อีกมากมาย

การแทรกแซงการเลือกตั้ง
เมื่อสองสามเดือนที่ผ่านมา ฉันได้เข้าร่วมการประชุมกับตัวแทนจากหน่วยงานรักษาความปลอดภัยทางไซเบอร์ทั้งหมดในสหรัฐอเมริกา พวกเขาพูดคุยเกี่ยวกับความคาดหวังของพวกเขาเกี่ยวกับการแทรกแซงการเลือกตั้งในปี 2024 พวกเขาคาดหวังผู้เล่นตามปกติ เช่น รัสเซีย จีน และอิหร่าน – และผู้เล่นใหม่ที่สำคัญ: “นักแสดงในประเทศ” นั่นเป็นผลโดยตรงจากต้นทุนที่ลดลงนี้

แน่นอนว่าการดำเนินแคมเปญข้อมูลที่บิดเบือนนั้นมีประโยชน์มากกว่าการสร้างเนื้อหา ส่วนที่ยากคือการกระจาย นักโฆษณาชวนเชื่อต้องการบัญชีปลอมจำนวนหนึ่งเพื่อโพสต์ และบัญชีอื่นๆ เพื่อเพิ่มเข้าสู่กระแสหลักซึ่งสามารถแพร่ระบาดได้ บริษัทอย่าง Meta สามารถระบุบัญชีเหล่านี้และกำจัดบัญชีเหล่านี้ได้ดีขึ้นมาก เมื่อเดือนที่แล้วMeta ประกาศว่าได้ลบบัญชี Facebook 7,704 บัญชี หน้า Facebook 954 หน้า กลุ่ม Facebook 15 กลุ่ม และบัญชี Instagram 15 บัญชีที่เกี่ยวข้องกับแคมเปญอิทธิพลของจีน และระบุบัญชีอีกหลายร้อยบัญชีใน TikTok, X (เดิมชื่อ Twitter), LiveJournal และ Blogspot แต่นั่นเป็นแคมเปญที่เริ่มต้นเมื่อสี่ปีที่แล้ว โดยก่อให้เกิดข้อมูลที่บิดเบือนก่อน AI

รัสเซียมีประวัติศาสตร์อันยาวนานในการมีส่วนร่วมในการรณรงค์บิดเบือนข้อมูลในต่างประเทศ
การบิดเบือนข้อมูลคือการแข่งขันทางอาวุธ ทั้งตัวรุกและกองหลังได้รับการปรับปรุงให้ดีขึ้น แต่โลกของโซเชียลมีเดียก็แตกต่างออกไปด้วย เมื่อสี่ปีที่แล้ว Twitter เป็นสายตรงที่ส่งถึงสื่อ และการโฆษณาชวนเชื่อบนแพลตฟอร์มนั้นก็เป็นหนทางหนึ่งในการบิดเบือนการเล่าเรื่องทางการเมือง การศึกษา Columbia Journalism Review พบว่าสำนักข่าวชั้นนำส่วนใหญ่ใช้ทวีตของรัสเซียเป็นแหล่งข้อมูลสำหรับความคิดเห็นที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด Twitter นั้นซึ่งบรรณาธิการข่าวแทบทุกคนอ่านและทุกคนที่โพสต์ที่นั่นก็ไม่มีอีกแล้ว

ร้านโฆษณาชวนเชื่อหลายแห่งย้ายจาก Facebook ไปยังแพลตฟอร์มการส่งข้อความ เช่น Telegram และ WhatsApp ซึ่งทำให้ระบุและลบได้ยากขึ้น TikTok เป็นแพลตฟอร์มใหม่ที่ถูกควบคุมโดยจีน และเหมาะสำหรับวิดีโอสั้น ๆ ที่เร้าใจมากกว่า ซึ่งเป็นวิดีโอที่ AI ทำให้ผลิตได้ง่ายกว่ามาก และการครอบตัดของ generative AI ในปัจจุบันกำลังเชื่อมต่อกับเครื่องมือที่จะทำให้การเผยแพร่เนื้อหาง่ายขึ้นเช่นกัน

เครื่องมือ Generative AI ยังช่วยให้เกิดเทคนิคใหม่ๆ ในการผลิตและการจัดจำหน่าย เช่น การโฆษณาชวนเชื่อในระดับต่ำในวงกว้าง ลองนึกภาพบัญชีส่วนตัวที่ขับเคลื่อนด้วย AI ใหม่บนโซเชียลมีเดีย ส่วนใหญ่จะทำตัวปกติ มันโพสต์เกี่ยวกับชีวิตประจำวันจอมปลอม เข้าร่วมกลุ่มผลประโยชน์ และแสดงความคิดเห็นในโพสต์ของผู้อื่น และโดยทั่วไปจะมีพฤติกรรมเหมือนผู้ใช้ทั่วไป และนานๆ ครั้ง ก็ไม่บ่อยนักที่จะมีการกล่าว – หรือขยายความ – บางสิ่งบางอย่างทางการเมือง บอทประจำตัวเหล่านี้ตามที่นักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ Latanya Sweeney เรียกพวกมันว่า มีอิทธิพลต่อตัวมันเองเพียงเล็กน้อย แต่เมื่อจำลองเป็นพันหรือล้าน พวกมันก็จะมีจำนวนมากกว่านั้นมาก

การบิดเบือนข้อมูลเกี่ยวกับสเตียรอยด์ AI
นั่นเป็นเพียงหนึ่งสถานการณ์ เจ้าหน้าที่ทหารในรัสเซีย จีน และที่อื่นๆ ที่รับผิดชอบการแทรกแซงการเลือกตั้งมีแนวโน้มที่จะทำให้คนที่ดีที่สุดของตนคิดถึงผู้อื่น และกลยุทธ์ของพวกเขามีแนวโน้มที่จะซับซ้อนกว่าในปี 2559 มาก

ประเทศเช่นรัสเซียและจีนมีประวัติการทดสอบทั้งการโจมตีทางไซเบอร์และการดำเนินการด้านข้อมูลในประเทศเล็ก ๆ ก่อนที่จะเปิดตัวในวงกว้าง เมื่อสิ่งนั้นเกิดขึ้น สิ่งสำคัญคือต้องสามารถพิมพ์ลายนิ้วมือของกลยุทธ์เหล่านี้ได้ การต่อต้านแคมเปญข้อมูลบิดเบือนใหม่ๆ จำเป็นต้องสามารถจดจำข้อมูลเหล่านี้ได้ และการตระหนักถึงข้อมูลเหล่านี้จำเป็นต้องค้นหาและจัดทำรายการข้อมูลทันที

แม้กระทั่งก่อนการกำเนิดของ AI แคมเปญบิดเบือนข้อมูลของรัสเซียได้ใช้โซเชียลมีเดียที่ซับซ้อน
ในโลกของการรักษาความปลอดภัยคอมพิวเตอร์ นักวิจัยตระหนักดีว่าการแบ่งปันวิธีการโจมตีและประสิทธิผลเป็นวิธีเดียวที่จะสร้างระบบการป้องกันที่แข็งแกร่ง การคิดแบบเดียวกันนี้ใช้ได้กับแคมเปญข้อมูลเหล่านี้ ยิ่งนักวิจัยศึกษาเทคนิคที่ใช้ในประเทศห่างไกลมากเท่าใด พวกเขาสามารถปกป้องประเทศของตนเองได้ดีขึ้นเท่านั้น

การรณรงค์บิดเบือนข้อมูลในยุค AI มีแนวโน้มที่จะซับซ้อนกว่าในปี 2559 มาก ฉันเชื่อว่าสหรัฐฯ จำเป็นต้องมีความพยายามในการพิมพ์ลายนิ้วมือและระบุโฆษณาชวนเชื่อที่ผลิตโดย AI ในไต้หวันซึ่งผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีอ้างว่ามีการบันทึกเสียงแบบ Deepfake ใส่ร้ายเขาและที่อื่นๆ ไม่เช่นนั้นเราจะไม่เห็นพวกเขาเมื่อพวกเขามาถึงที่นี่ น่าเสียดายที่ นักวิจัยกลับตกเป็นเป้าหมายและคุกคาม

บางทีทุกอย่างอาจจะออกมาดีก็ได้ มีการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตยที่สำคัญๆ ในยุค generative AI โดยไม่มีปัญหาการบิดเบือนข้อมูลที่สำคัญ ได้แก่ การเลือกตั้งขั้นต้นในอาร์เจนตินา การเลือกตั้งรอบแรกในเอกวาดอร์ และการเลือกตั้งระดับชาติในประเทศไทย ตุรกี สเปน และกรีซ แต่ยิ่งเรารู้ว่าจะคาดหวังอะไรได้เร็วเท่าไร เราก็จะสามารถรับมือกับสิ่งที่เกิดขึ้นได้ดีขึ้นเท่านั้น เมื่อวุฒิสภาชัค ชูเมอร์ผ่อนคลายกฎการแต่งกายของวุฒิสภาสหรัฐฯ อย่างเงียบๆเพื่อตอบรับความปรารถนาของวุฒิสภาจอห์น เฟตเทอร์แมนที่จะสวมเสื้อสเวตเตอร์มีฮู้ดและกางเกงออกกำลังกายขาสั้นกระแสตอบรับกลับเกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว

เห็นได้ชัดว่าเพียงพอแล้วที่จะบังคับให้วุฒิสมาชิกลงมติอย่างเป็นเอกฉันท์ในวันที่ 28 กันยายน พ.ศ. 2566 โดยกำหนดให้ผู้ชายสวมเสื้อคลุม เนคไท และกางเกงทรงหลวมในชั้นวุฒิสภา

ในฐานะนักประวัติศาสตร์แฟชั่นฉันเคยได้ยินเพลงนี้มาก่อน เป็นเพลงเดียวกับที่ผู้บริหารวิทยาลัยร้องในช่วงปลายทศวรรษ 1950 เมื่อผู้หญิงต้องการสวมกางเกงไปโรงอาหารของมหาวิทยาลัย และฉันก็ได้ยินเสียงประสานเสียงของผู้จัดการสำนักงานที่สับสนวุ่นวายซึ่งต้องการสั่งห้ามเสื้อโปโลในช่วงต้นทศวรรษ 1990 เช่นเดียวกับที่Casual Fridaysได้ปฏิวัติสิ่งที่ผู้คนสวมใส่ไปทำงาน

ผู้คนที่มีชีวิตอยู่ผ่านการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้มักจะถือว่าพวกเขาเป็นความจงรักภักดีมากกว่าวิวัฒนาการ ยามเก่าก้าวไปข้างหน้าเพื่อปกป้องมาตรฐานการแต่งตัวผู้ชายในสมัยก่อนโดยใช้คำต่างๆ เช่น “ความเคารพ” และ “ประเพณี” พวกเขาอาจจะสามารถยุติการเปลี่ยนแปลงได้อย่างที่วุฒิสภาดูเหมือนจะทำเสร็จแล้ว แต่ครั้งแล้วครั้งเล่า ความพยายามของพวกเขาในการควบคุมเครื่องแต่งกายกลับล้มเหลวในที่สุด

นักเรียน ‘ไร้สมอง’ เปลือยขา
โดยเฉพาะ Shorts มีประวัติที่สร้างความเดือดดาล

การประท้วงเรื่องกางเกงขาสั้นในปี 1930นำนักเรียนมากกว่า 600 คนมาที่บันไดอันศักดิ์สิทธิ์ของ Robinson Hall ที่วิทยาลัย Dartmouth ซึ่งเป็นชายล้วนในขณะนั้น เพื่อต่อต้านการแต่งกายที่หลายคนเกลียดชังซึ่งห้ามชุดออกกำลังกายในอาคารของมหาวิทยาลัย

บรรณาธิการของหนังสือพิมพ์นักศึกษาได้ท้าทายผู้อ่านให้ “นำสมบัติอันล้ำค่าของคุณออกมา ไม่ว่าจะเป็นการตัดเย็บให้พอดีตัวหรือผ้าสักหลาดเก่าที่ได้รับมอบหมาย” เพื่อที่ผู้ชายจะได้ “พักผ่อนอย่างเต็มที่ด้วยอิสรภาพสูงสุดของขา” นักเรียนมาในชุดเครื่องแบบบาสเก็ตบอลเก่า กางเกงวอร์มผ้าทวีต และชุดตัดเย็บใหม่

มันใหญ่กว่ากฎของมหาวิทยาลัย มันเกี่ยวกับอิสรภาพและการแสดงออก Associated Press หยิบเรื่องนี้ขึ้นมาและนำเรื่องนี้ไประดับชาติ เอกสารของนักศึกษาที่ Princetonและ Harvard ก็ครอบคลุมเรื่องนี้เช่นกัน และ Fox Movietone News ก็ปรากฏตัวขึ้นเพื่อบันทึกเหตุการณ์ของวันนั้น

การตอบโต้จากผู้พิทักษ์เก่านั้นเกิดขึ้นทันทีและรุนแรง “ผู้มีชื่อเสียงด้านเสื้อผ้าบอสตัน” นั่งลงและเขียนจดหมายถึงมหาวิทยาลัยเพื่อประกาศว่า “นักเรียนอเมริกันโดยเฉลี่ย” นั้นเป็น “นักเรียนที่ไร้สมองมากที่สุดในโลก” และ “ไม่มีสมองที่จะทำให้พวกเขามีชื่อเสียง พวกเขาต้องใช้ความคิดของพวกเขา ขา”

ควบคุมร่างกายของผู้หญิง
ผู้หญิงก็ตัดสินใจเข้าสู่เกมกางเกงขาสั้นด้วย เริ่มต้นในช่วงปลายทศวรรษ 1920 กางเกงขาสั้นที่ผู้หญิงสวมใส่ในที่สาธารณะกลายเป็นประเด็นถกเถียงอย่างเข้มข้นมานานกว่า 30 ปี

ภาพถ่ายขาวดำของหญิงสาวสี่คน โดยสามคนสวมกางเกงขาสั้น
ในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ผู้หญิงที่สวมกางเกงขาสั้นเป็นสาเหตุของความตกตะลึง ได้รับความอนุเคราะห์จากหอจดหมายเหตุของมหาวิทยาลัย Penn State ห้องสมุดมหาวิทยาลัย Penn State
นักวิจารณ์สังคม แฟนหนุ่ม และนักเขียนแฟชั่นพยายามกำหนดตัวแปรว่า “เมื่อใด” และ “ที่ไหน”ที่จะสวมใส่เสื้อผ้าได้ กางเกงขาสั้นถูกห้ามไม่ให้เข้าร่วมกิจกรรมในโบสถ์แต่ไม่ได้มาจากกิจกรรมทางสังคมที่ไม่เป็นทางการ คุณไม่สามารถสวมใส่พวกเขาไปรับประทานอาหารเย็นที่โรงอาหารได้ แต่สามารถสวมใส่เป็นอาหารกลางวันได้ และสโมสรในชนบทบางแห่งในช่วงทศวรรษที่ 1930 กำหนดให้ผู้หญิงสวมเสื้อกันฝนที่สนามเทนนิสเพื่อปกปิดกางเกงขาสั้น