การยากที่จะวัดต้นทุนที่แท้จริงของการฉ้อโกง

ในการเขียนเรื่อง “ Just Traveling : God, Leaving Home, and a Spirituality for the Road” ฉันศึกษาเรื่องราวการเดินทางในพระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์และค้นคว้าสิ่งที่ค้นพบจากนักจิตวิทยา นักสังคมวิทยา นักจริยธรรม นักเศรษฐศาสตร์ และนักวิชาการด้านการท่องเที่ยว ฉันยืนยันว่าการเดินทางที่มีความหมายนั้นเข้าใจได้ดีที่สุดว่าไม่ใช่เป็นพิธีกรรมสามขั้นตอน แต่เป็นการปฏิบัติหกขั้นตอน โดยอิงจากประสบการณ์หลักของมนุษย์ ขั้นตอนเหล่านี้สามารถเกิดขึ้นซ้ำและทับซ้อนกันในการเดินทางเดียวกัน เช่นเดียวกับการผจญภัยที่พลิกผัน

การคาดการณ์ การเดินทางเริ่มต้นก่อนออกเดินทางเป็นเวลานานในขณะที่เราค้นคว้าและวางแผน แต่ความคาดหวังเป็นมากกว่าการขนส่ง ชาวดัตช์เหมาะที่จะเรียกมันว่า “voorpret”: แท้จริงแล้วคือความสุขที่เกิดขึ้นก่อน

วิธีและสิ่งที่ผู้คนคาดหวังในสถานการณ์ใดๆ มีอำนาจในการกำหนดประสบการณ์ของพวกเขาให้ดีขึ้นหรือแย่ลง แม้ว่าจะเป็นเรื่องของอคติก็ตาม ตัวอย่างเช่น การทดลองทางจิตวิทยาได้แสดงให้เห็นว่าเมื่อเด็กๆ คาดหวังความร่วมมือที่มากขึ้นระหว่างกลุ่มต่างๆจะสามารถลดอคติที่พวกเขามีต่อกลุ่มของตนเองได้

แต่ปรากฏการณ์วิทยาซึ่งเป็นสาขาหนึ่งของปรัชญาที่ศึกษาประสบการณ์และจิตสำนึกของมนุษย์ เน้นย้ำว่าความคาดหวังนั้น “ว่างเปล่า” เช่นกันความตั้งใจและความคาดหวังที่มีสติของเราเกี่ยวกับสิ่งที่จะเกิดขึ้นสามารถบรรลุผลหรือหมดไปในชั่วขณะในอนาคตได้

ด้วยเหตุนี้ นักท่องเที่ยวจึงควรพยายามเปิดใจรับความไม่แน่นอนและแม้กระทั่งความผิดหวัง

การจากไป การจากไปสามารถปลุกอารมณ์อันลึกซึ้งที่เชื่อมโยงกับประสบการณ์การแยกทางในช่วงแรกๆ ของเรา รูปแบบความผูกพันที่นักจิตวิทยาศึกษาในเด็กทารก ซึ่งกำหนดความรู้สึกปลอดภัยของผู้คนในความสัมพันธ์ยังคงหล่อหลอมเราในฐานะผู้ใหญ่ ประสบการณ์เหล่านี้ยังส่งผลต่อความรู้สึกสบายใจที่ผู้คนได้สำรวจประสบการณ์ใหม่ๆและการออกจากบ้าน ซึ่งอาจส่งผลต่อการเดินทางของพวกเขา

นักเดินทางบางคนออกเดินทางด้วยความตื่นเต้น ในขณะที่บางคนรู้สึกลังเลหรือรู้สึกผิดก่อนที่จะออกเดินทางด้วยความโล่งใจและตื่นเต้น การมีสติเกี่ยวกับขั้นตอนต่างๆ ของการเดินทางสามารถช่วยให้ผู้คนจัดการกับความวิตกกังวลได้

ผู้โดยสารที่สวมหน้ากากจะเดินทางผ่านอาคารผู้โดยสารขาเข้าของสนามบินในเมืองลิสบอน ประเทศโปรตุเกส ในเดือนกันยายน 2021 ท่ามกลางการแพร่ระบาดของโควิด-19

การท่องเที่ยวเริ่มมีมากขึ้นตั้งแต่เริ่มมีการระบาดของโควิด-19 สำหรับหลายๆ คน การเดินทางทำให้เกิดความวิตกกังวลและความตื่นเต้น Horacio Villalobos / Corbis News ผ่าน Getty Images

การยอมแพ้ ผู้เดินทางไม่สามารถควบคุมการเดินทางของตนได้: เที่ยวบินถูกยกเลิกหรือยานพาหนะเสีย รายงานสภาพอากาศทำนายแสงแดด แต่ฝนตกหลายวัน พวกเขาต้องยอมจำนนต่อสิ่งไม่รู้ในระดับหนึ่ง

วัฒนธรรมตะวันตกสมัยใหม่มักจะมองว่า “การยอมจำนน” เป็นสิ่งที่เป็นเชิงลบ เหมือนกับการชูธงขาว แต่ตามแนวคิดในการบำบัดการยอมแพ้ช่วยให้ผู้คนละทิ้งนิสัยที่ขัดขวาง ค้นพบความรู้สึกเป็นหนึ่งเดียวกัน และสัมผัสประสบการณ์การอยู่ร่วมกันกับผู้อื่น ผู้สมบูรณ์แบบเรียนรู้ว่าแผนการเดินทางที่เปลี่ยนแปลงไม่ได้หมายความว่าประสบการณ์การเดินทางจะลดลง และละทิ้งความกลัวที่จะล้มเหลว บุคคลที่มีความรู้สึกเป็นอิสระอย่างแข็งแกร่งจะเติบโตในความเปราะบางเมื่อพวกเขาได้รับการดูแลจากคนแปลกหน้า

การดูแล การดูแลเกี่ยวข้องกับการเอาชนะ “ สิทธิพิเศษที่ขาดความรับผิดชอบ ”: เมื่อนักเดินทางไม่ตระหนักถึงสิทธิพิเศษของตนเองและรับผิดชอบต่อสิทธิพิเศษนั้น หรือไม่ตระหนักถึงการขาดสิทธิพิเศษของผู้อื่น

[ สื่อ 3 แห่ง จดหมายข่าวศาสนา 1 ฉบับ รับเรื่องราวจาก The Conversation, AP และ RNS ]

การเดินทางจะขาดความรับผิดชอบเมื่อนักท่องเที่ยวเพิกเฉยต่อความอยุติธรรมและความไม่เท่าเทียมที่พวกเขาพบเห็น หรือการเดินทางของพวกเขามีส่วนทำให้เกิดวิกฤตสภาพภูมิอากาศที่กำลังเกิดขึ้น ตามหลักจริยธรรมแล้ว “ความเห็นอกเห็นใจ” นั้นไม่เพียงพอ นักเดินทางจะต้องติดตามความสามัคคีในฐานะ ” การเอาใจใส่ ” นั่นอาจหมายถึงการจ้างไกด์ท้องถิ่น การรับประทานอาหารในร้านอาหารของครอบครัว และการคำนึงถึงทรัพยากร เช่น อาหารและน้ำที่พวกเขาใช้

การกลับมา การเดินทางสิ้นสุดลง และการกลับบ้านอาจเป็นประสบการณ์ที่สับสน การกลับมาอีกครั้งอาจทำให้เกิดความตื่นตระหนกทางวัฒนธรรมได้หากนักเดินทางพยายามปรับตัว แต่ความตกใจนั้นสามารถลดลงได้เมื่อนักเดินทางแบ่งปันประสบการณ์ของตนกับผู้อื่น เชื่อมต่อกับสถานที่ที่พวกเขาไปเยี่ยมชมเพิ่มพูนความรู้เกี่ยวกับสถานที่และวัฒนธรรมให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น คาดการณ์การเดินทางกลับที่เป็นไปได้ หรือมีส่วนร่วมในสาเหตุที่พวกเขาค้นพบในระหว่างการเดินทาง

ฉันเชื่อว่าการไตร่ตรองถึงขั้นตอนทั้งหกนี้สามารถเชิญชวนให้มีสติที่จำเป็นสำหรับการเดินทางที่เปลี่ยนแปลงและมีจริยธรรม และท่ามกลางการแพร่ระบาดความจำเป็นในการเดินทางอย่างรอบคอบโดยให้ความสำคัญกับความเป็นอยู่ที่ดีของชุมชนเจ้าบ้านก็มีความชัดเจน รัฐบาลสหรัฐฯอาจจวนจะใช้จ่ายมากถึง 4.5 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐฯในการลงทุนด้านโครงสร้างพื้นฐานและเครือข่ายความปลอดภัยทางสังคม ครั้งใหญ่ที่สุด ในรอบหลายทศวรรษ

สภาวางแผนที่จะลงคะแนนเสียงร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานของสองฝ่ายมูลค่า 1 ล้านล้านดอลลาร์ในวันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2564 ซึ่งได้รับการอนุมัติจากวุฒิสภาแล้ว และอาจจะตามมาในไม่ช้าด้วยเงินลงทุนอื่นๆ สูงสุดถึง 3.5 ล้านล้านดอลลาร์ รายละเอียดของมาตรการต่างๆ และยอดรวมที่ต้องใช้ ยังคงอยู่ในอากาศ แต่หากร่างกฎหมายอย่างใดอย่างหนึ่งหรือทั้งสองฉบับกลายเป็นกฎหมาย พวกเขาจะไม่เพียงสะท้อนถึงการใช้จ่ายจำนวนมหาศาลของรัฐบาลที่ฝ่ายนิติบัญญัติมองว่าเป็นการลงทุน แต่ยังเป็นเป้าหมายร้ายแรงสำหรับการฉ้อโกงอีกด้วย

การใช้จ่ายภาครัฐส่วนใหญ่บรรลุเป้าหมายที่ตั้งไว้ เช่น ระบบขนส่งมวลชน พลังงานสะอาด และอินเทอร์เน็ตบรอดแบนด์ แต่เงินบางส่วนจะสูญเสียไปเนื่องจากการฉ้อโกงอย่างไม่ต้องสงสัย จำนวนเงินนี้เป็นไปไม่ได้ที่จะคาดเดา แต่ฉันเชื่อว่าการประมาณการที่สมเหตุสมผลจากการใช้จ่ายในอดีตจะอยู่ที่ประมาณ 5% หรือ 225 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งเทียบเท่ากับผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศของกรีซ

ฉันศึกษาปัญหาการฉ้อโกงในการใช้จ่ายสาธารณะ และสิ่งที่รัฐบาลสามารถทำได้เพื่อต่อสู้กับมัน การวิจัยแสดงให้เห็นว่ามีมาตรการที่สามารถต่อสู้กับการฉ้อโกงในการใช้จ่ายภาครัฐได้อย่างมีประสิทธิภาพ เช่นคดีต่อต้านการฉ้อโกงของรัฐบาลที่เพิ่มขึ้น

ปัญหาคือฝ่ายนิติบัญญัติไม่ได้ให้ความสำคัญกับการป้องกันการฉ้อโกงเสมอไป

การฉ้อโกงคืออะไร?
โดยพื้นฐานที่สุดการฉ้อโกงคือการใช้การหลอกลวงเพื่อให้ได้มาซึ่งผลประโยชน์ทางการเงินหรือส่วนตัว เมื่อเกี่ยวข้องกับการใช้จ่ายของรัฐบาล การฉ้อโกงเกิดขึ้นเมื่อมีคนโอนเงินไปจากวัตถุประสงค์สาธารณะที่ตั้งใจไว้

ตัวอย่างทั่วไปของการฉ้อโกงของรัฐบาล ได้แก่ บริษัทหรือข้าราชการที่หลอกลวงการตัดสินสัญญาของรัฐบาลที่มีกำไรบริษัทด้านการดูแลสุขภาพที่ปลอมแปลงข้อมูลผู้ป่วยเพื่อรับการชำระเงินที่สูงขึ้นจาก Medicare หรือ Medicaidและผู้รับเหมาของกระทรวงกลาโหมที่เพิ่มต้นทุนการบริการ

แม้ว่าจะเป็นเรื่องปกติที่จะได้ยินคำกล่าวอ้างว่าการฉ้อโกงส่วนบุคคลในโครงการต่างๆ เช่น โครงการเสริมความช่วยเหลือด้านโภชนาการนั้นแพร่หลาย แต่การฉ้อโกงส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับบริษัทที่รัฐบาลจ่ายเงินเพื่อให้บริการสาธารณะ เนื่องจากมีเงินอยู่ในสายงานมากขึ้น

ประมาณ 15%ของการใช้จ่ายภาครัฐไปที่บริษัทโดยตรงผ่านการทำสัญญา กระแสไหลไปยังผู้ให้บริการ MedicareและMedicaidเพิ่มมากขึ้นซึ่งมักเป็นบริษัทเอกชนที่คืนเงินสำหรับบริการที่พวกเขามอบให้

ส่วน หนึ่งของปัญหาที่ทำให้เกิดการฉ้อโกงคือสิ่งที่นักเศรษฐศาสตร์เรียกว่าความไม่สมดุลของข้อมูล นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อบริษัทก่อสร้างหรือโรงพยาบาลที่ทำงานให้กับรัฐบาลมีข้อมูลเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาเรียกเก็บเงินมากกว่าที่ข้าราชการมี ผู้ฉ้อโกงสามารถใช้ประโยชน์จากสิ่งที่พวกเขารู้และรัฐบาลไม่แสวงหาผลประโยชน์ของพวกเขาด้วยการเรียกเก็บเงินเกินกว่าที่ควรจะเป็น

ค่าใช้จ่ายในการฉ้อโกง เป็นการยากที่จะวัดต้นทุนที่แท้จริงของการฉ้อโกง เนื่องจากผู้ที่กระทำการฉ้อโกงพยายามปกปิดมัน

ตัวชี้วัดประการหนึ่งที่แสดงให้เห็นว่ารัฐบาลสหรัฐฯ สูญเสียเงินจำนวนเท่าใดจากการฉ้อโกงคืออัตราการจ่ายเงินที่ไม่เหมาะสม ซึ่งเป็นการวัดจำนวนเงินที่รัฐบาลไม่ควรจ่ายออกไป เนื่องจากการชำระเงินซ้ำซ้อนหรือบุคคลที่ไม่มีสิทธิ์รับการชำระเงิน เป็นต้น การจ่ายเงินที่ไม่เหมาะสมมีมูลค่ารวม175 พันล้านดอลลาร์ในปี 2562หรือประมาณ 4% ของการใช้จ่ายภาครัฐทั้งหมด

โปรแกรมที่แตกต่างกันมีอัตราการจ่ายเงินที่ไม่เหมาะสมแตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น Medicare มีการชำระเงิน ที่ไม่เหมาะสมในช่วง 5%-6% ซึ่งทำให้รัฐบาลต้องเสียค่าใช้จ่ายหลายหมื่นล้านดอลลาร์ต่อปี

อย่างไรก็ตาม การจ่ายเงินที่ไม่เหมาะสมไม่ใช่มาตรการป้องกันการฉ้อโกงที่แม่นยำที่สุด รวมถึงเงินที่จ่ายโดยไม่ได้ตั้งใจมากกว่าความอาฆาตพยาบาท แต่ไม่สามารถวัดผลการฉ้อโกงที่ตรวจไม่พบได้ ซึ่งอาจมีมูลค่ามหาศาลแต่ไม่มีใครทราบ มีเกมแมวจับหนูอยู่ตลอดเวลาระหว่างผู้บังคับใช้การต่อต้านการฉ้อโกงและผู้ฉ้อโกงที่แสวงหาโอกาสใหม่ ๆ ในภูมิทัศน์ด้านกฎระเบียบที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลา

ตัวอย่างเช่นโครงการคุ้มครองการชำระเงินซึ่งใช้จ่ายไป792 พันล้านดอลลาร์เพื่อช่วยให้ธุรกิจขนาดเล็กทนต่อผลกระทบทางเศรษฐกิจจากการระบาดใหญ่ของโควิด-19 อาจสูญเสียเงินจำนวน 76 พันล้านดอลลาร์จากการฉ้อโกงตามการศึกษาในปี 2021

ประมาณ15% ของสินเชื่อ PPP ที่มอบให้นั้นต้องสงสัยว่ามีการฉ้อโกง นั่นขึ้นอยู่กับธงสีแดงบางอย่าง เช่น การยื่นฟ้องที่รวมถึงธุรกิจที่ไม่ได้จดทะเบียนหรือจดทะเบียนเมื่อเร็ว ๆ นี้ ที่อยู่อาศัยเดียวกันหลายแห่ง หรือเงินเดือนพนักงานที่สูงอย่างไม่น่าเชื่อ

โครงการกระตุ้นเศรษฐกิจอื่นๆ ล่าสุดได้รับความสนใจในทำนองเดียวกันเกี่ยวกับการฉ้อโกง ซึ่งรวมถึงโครงการช่วยเหลือการว่างงานจากโรคระบาด ซึ่งผู้คนหลายแสนคนมีการใช้ข้อมูลประจำตัวของตนเพื่อเรียกร้องการฉ้อโกง โอไฮโอเพียงแห่งเดียวประเมินว่าสูญเสียเงิน 330 ล้านดอลลาร์จากการฉ้อโกงประเภทนี้

เช่นเดียวกับการฉ้อโกงรูปแบบอื่นๆ ปัญหานี้ส่วนใหญ่ไม่ได้เกิดจากการละเมิดส่วนบุคคล แต่เป็นองค์กรอาชญากรรมที่ใช้ประโยชน์จากการกำกับดูแลของรัฐบาลที่อ่อนแอ

การฉ้อโกงโครงสร้างพื้นฐานเป็นเป้าหมายที่น่าสนใจอย่างยิ่ง
ความไม่สมดุลของข้อมูลเป็นเหตุผลหนึ่งที่ทำให้โปรแกรมโครงสร้างพื้นฐานมีแนวโน้มที่จะตกเป็นเป้าหมายของการฉ้อโกง

ตัวอย่างเช่น คุณภาพของโครงการก่อสร้างนั้นตรวจสอบได้ยาก ซึ่งเปิดโอกาสให้ผู้รับเหมาและผู้สร้างได้ใช้วัสดุอย่างประหยัดหรือเพิ่มต้นทุนเพื่อให้ได้ผลกำไรที่สูงขึ้น

Big Dig ในบอสตัน ซึ่งเป็นโครงการขนาดใหญ่ด้านโครงสร้างพื้นฐานมูลค่า 15 พันล้านดอลลาร์จากต้นทศวรรษ 1990 ส่งผลให้ผู้รับเหมาบางรายถูกจับในข้อหาฉ้อฉลในการจัดหาวัสดุที่ไม่ได้มาตรฐาน ผู้รับเหมารายใหญ่ของโครงการนี้ถูกดำเนินคดีในข้อหาส่งมอบคอนกรีตปลอมปนและจ่ายค่าปรับ 50 ล้านดอลลาร์

นอกจากนี้ โครงการโครงสร้างพื้นฐานโดยทั่วไปจะมอบให้กับบริษัทเดียวผ่านกระบวนการประมูลซึ่งอาจเสี่ยงต่อการถูกควบคุม ตัวอย่างเช่น ในเดือนมิถุนายน 2021 บริษัทวิศวกรรมแห่งหนึ่งในรัฐโอไฮโอได้รับคำสั่งให้จ่ายค่าปรับ 8.5 ล้านดอลลาร์จากการวางรางโครงการระบายน้ำหลายแห่งในนอร์ทแคโรไลนา

สหรัฐอเมริกามีความซับซ้อนในกฎเกณฑ์ของตนเกี่ยวกับการประมูล การทำสัญญา และการตรวจสอบ แต่กรณีเช่นนี้ยังคงเกิดขึ้นเป็นประจำ

[ ผู้อ่านมากกว่า 110,000 รายอาศัยจดหมายข่าวของ The Conversation เพื่อทำความเข้าใจโลก ลงทะเบียนวันนี้ .]

ต่อสู้กับการฉ้อโกง
รัฐบาลกลางไม่มีอำนาจในการป้องกันและตรวจจับการฉ้อโกง

เครื่องมือของบริษัท ได้แก่ การบังคับใช้ทางอาญา การแจ้งเบาะแสและการฟ้องร้องทางแพ่ง การตรวจสอบ ข้อกำหนดด้านกฎระเบียบที่เพิ่มขึ้นสำหรับการใช้จ่าย และเครื่องมือแมชชีนเลิร์นนิงสำหรับการขุดข้อมูลและการวิเคราะห์ทางนิติวิทยาศาสตร์

การวิจัยพบว่าความพยายามต่อต้านการฉ้อโกงหลายอย่างสามารถขจัดการฉ้อโกงได้สำเร็จ แท้จริงแล้ว กระทรวงยุติธรรมพบว่าทุกๆ 1 ดอลลาร์ที่ใช้จ่ายไปกับการฉ้อโกงด้านการดูแลสุขภาพในปี 2020 จะได้รับเงินคืน 4.30 ดอลลาร์ ซึ่งเป็นผลตอบแทนจากการลงทุนที่ดีเป็นพิเศษ

การแจ้งเบาะแสได้พิสูจน์แล้วว่ามีคุณค่าอย่างยิ่ง ภายใต้พระราชบัญญัติการเรียกร้องเท็จบุคคลที่มีข้อมูลเกี่ยวกับการฉ้อโกงที่เกี่ยวข้องกับโครงการของรัฐบาลสามารถจ้างทนายความของตนเองและฟ้องร้องในนามของรัฐบาลในศาลแพ่งของรัฐบาลกลางได้ ผู้แจ้งเบาะแสเหล่านี้จะได้รับส่วนแบ่งของเงินที่พวกเขาเรียกคืนให้กับรัฐบาล

งานวิจัยของฉันพบว่าวิธีนี้มีประสิทธิผลสูงในการยับยั้งการฉ้อโกง ภายใต้พระราชบัญญัตินี้ รัฐบาลเพิ่งได้รับเงินคืนมากกว่า 1 พันล้านดอลลาร์ต่อปี และงานวิจัยของฉันแสดงให้เห็นว่ารัฐบาลประหยัดเงินได้หลายหมื่นล้านดอลลาร์โดยการป้องกันการฉ้อโกงไม่ให้เกิดขึ้นตั้งแต่แรก

แต่อย่างน้อยหนึ่งในสองร่างกฎหมายที่สภาคองเกรสกำลังดำเนินการอยู่ในขณะนี้ มีภาษาน้อยมากที่มุ่งต่อสู้กับการฉ้อโกง

แม้ว่าแพ็คเกจมูลค่า 1 พันล้านดอลลาร์จะรวมเงินทุนเพิ่มเติมสำหรับการบังคับใช้ Internal Revenue Serviceแต่นี่เป็นเรื่องเกี่ยวกับการเพิ่มรายได้ ไม่ใช่การต่อสู้กับการรับสินบน และความพยายามล่าสุดของฝ่ายนิติบัญญัติที่จะรวมบทบัญญัติที่เข้มงวดมากขึ้นสำหรับการแจ้งเบาะแสในร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานล้มเหลว

ภาษาอื่นในร่างกฎหมายกำหนดให้รัฐบาลยับยั้งการสิ้นเปลืองและการฉ้อโกง แต่ไม่ได้ระบุบทลงโทษหรือวิธีดำเนินการ ในความเป็นจริง คำว่าฉ้อโกงปรากฏเพียงเจ็ดครั้งในใบเรียกเก็บเงิน 2,000 หน้า

เป็นที่ชัดเจนว่าในปัจจุบันความเร่งรีบในการใช้จ่ายเงินของรัฐบาลกลาง ไม่ได้รับการเอาใจใส่มากพอเพื่อให้แน่ใจว่าทุกอย่างจะไปยังสถานที่ที่เหมาะสม แพคเกจการใช้จ่ายที่ใหญ่กว่าอื่น ๆ ยังคงเป็นเพียงพิมพ์เขียวเป็นหลัก โดยไม่มีภาษาทางกฎหมายอยู่เบื้องหลัง

ผู้บัญญัติกฎหมายคงจะฉลาดหากพิจารณาจากจำนวนเงินที่พวกเขาวางแผนที่จะใช้จ่ายในช่วงหลายปีข้างหน้า เพื่อรวมถ้อยคำต่อต้านการฉ้อโกงไว้ในร่างกฎหมายการใช้จ่ายจำนวนมาก นั่นจะช่วยให้มั่นใจได้ว่าเงินหลายล้านล้านดอลลาร์เหล่านี้จะตกเป็นของผู้คนและสถานที่ที่พวกเขาบอกว่าต้องการการสนับสนุนไม่ใช่ให้กับผู้ฉ้อโกง อาร์ เคลลี่ถูกตัดสินจำคุก 30 ปีเมื่อวันที่ 29 มิถุนายน 2565 ฐานฉ้อโกงและค้ามนุษย์เพื่อค้าประเวณี เรื่องนี้เกิดขึ้นหลังจากการไต่สวนคดีเมื่อปีที่แล้ว ซึ่งนักร้องอาร์แอนด์บีรายนี้ถูกเปิดเผยว่าเป็นผู้นำของโครงการที่ใช้เวลานานหลายทศวรรษในการสรรหาเด็กหญิง เด็กชาย และสตรีมามีเพศสัมพันธ์ด้วย

ในระหว่างการพิจารณาคดีนาน 6 สัปดาห์ คณะลูกขุนได้ยินคำให้การอันน่าสะเทือนใจจากผู้รอดชีวิตจากการล่วงละเมิดของ Kelly อย่างต่อเนื่อง พยานยังเปิดเผยว่าสมาชิกของผู้ติดตามวัย 54 ปีช่วยเหลือ เปิดใช้งาน และช่วยปกปิดอาชญากรรมของนักร้อง ได้อย่างไร

ในฐานะอาจารย์ที่ ค้นคว้าเกี่ยวกับพฤติกรรมที่ผิดจรรยาบรรณมาหลายปี เราพบว่ารูปแบบที่เปิดเผยในการพิจารณาคดีของเคลลี่เป็นตัวอย่างคลาสสิกว่าความประพฤติที่ผิดจรรยาบรรณ แม้กระทั่งความผิดทางอาญาสามารถคงอยู่ในองค์กรได้เป็นระยะเวลานาน บ่อยครั้งเป็นความลับแบบเปิดเผยและมักได้รับการสนับสนุนจาก คนอื่น.

นอกเหนือจาก ‘แอปเปิ้ลที่ไม่ดี’
การศึกษาของเรา เกี่ยวกับ พฤติกรรม ที่ผิดจริยธรรม และ ผิดกฎหมาย ตั้งแต่การฉ้อโกงไปจนถึงการล่วงละเมิดทางเพศ ได้ศึกษาในภาคส่วนต่างๆ เช่น ธุรกิจ วารสารศาสตร์ การดูแลสุขภาพ กีฬา และรัฐบาล เราพบว่าแม้จะมีนโยบายและกฎหมายที่ออกแบบมาเพื่อป้องกันพฤติกรรมดังกล่าว แต่พฤติกรรมดังกล่าวก็ยังมีอยู่ทั่วไปในหลายองค์กร

แม้ว่ามีแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นไปที่ “ผลที่ไม่ดี” – ผู้กระทำผิดและพฤติกรรมที่น่ารังเกียจของพวกเขา – ในกรณีของพฤติกรรมที่ผิดจรรยาบรรณ การวิจัยของเราแสดงให้เห็นถึงความจำเป็นในการมองข้ามแต่ละบุคคลเพื่อทำความเข้าใจว่าทำไมและทำไมพฤติกรรมที่ผิดจรรยาบรรณจึงเจริญรุ่งเรืองและยังคงมีอยู่

เราพบว่าผู้กระทำผิดเช่น Kelly ไม่ได้กระทำการตามลำพังซ้ำแล้วซ้ำอีก พวกเขามีแนวโน้มที่จะมีตัวกระตุ้นที่ใช้งานอยู่ – กลุ่มที่เราเรียกว่า “เครือข่ายแห่งการสมรู้ร่วมคิด” ที่สนับสนุนการละเมิดในรูปแบบต่างๆ พวกเขายังมีตัวกระตุ้นเชิงรับ ซึ่งเป็นกลุ่มที่เราเรียกว่า “เครือข่ายแห่งความพึงพอใจ” ซึ่งเมินเฉยต่อสิ่งที่เกิดขึ้น

ในที่ทำงานทุกแห่ง ผู้คนจะถูกฝังอยู่ในเครือข่ายความสัมพันธ์ทางสังคมที่พวกเขาให้ความสำคัญและต้องการรักษาไว้ อย่างไรก็ตาม เราพบว่าหากมีใครตกเป็นเหยื่อของเสน่ห์ของนักล่า ซึ่งมักจะเป็นผู้ชายที่มีอำนาจ เช่น เคลลี่ พวกเขาจะค่อยๆ สูญเสียมุมมองไป ความปรารถนาที่จะเป็น “ส่วนหนึ่งของทีม” ของพวกเขามาเพื่อครอบงำการพิจารณาอื่นๆ รวมถึงบรรทัดฐานของพฤติกรรมที่มีจริยธรรม

ปัจจัยส่งเสริมเหล่านี้มักไม่ได้ตั้งใจที่จะทำสิ่งเลวร้าย แต่พฤติกรรมที่ไม่ดีติดต่อกันได้และอคติอาจทำให้พวกเขามองไม่เห็นความประพฤติที่ไม่ดีของตนเองมากขึ้นเรื่อยๆ พวกเขายังอยู่ภายใต้แรงกดดันจากสถานการณ์และองค์กร เช่น การปฏิบัติตามผู้อื่น หรือพยายามเอาใจบุคคลที่มีอำนาจ

การรบกวนการทำงาน
ในการพิจารณาคดีของเคลลี่ การฟ้องร้องได้ให้พยาน 45 พยานซึ่งให้หลักฐานเกี่ยวกับผู้จัดการ ผู้ช่วย บอดี้การ์ด และสมาชิกคนอื่นๆ ในผู้ติดตามของเคลลี่ ซึ่งไม่เพียงแต่คัดเลือกและส่งตัวเด็กหญิงและเด็กชายที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะมาให้เคลลี่มีเพศสัมพันธ์ด้วย แต่ยังครอบคลุมถึงเขาและแก้ไขปัญหาสำหรับ นักร้องเมื่อเกิดขึ้น

เราเคยได้ยินเรื่องราวต่างๆ เช่น ครั้งแล้วครั้งเล่าของ Kelly: ผู้นำที่มีเสน่ห์ใช้พลังดวงดาวและรางวัลของตนแต่ยังรวมถึงความกลัวและการข่มขู่เพื่อดึงดูดบุคคลจากภายในและภายนอกองค์กรให้เข้าสู่เครือข่ายผู้สนับสนุนที่ภักดี ผู้สนับสนุนทำตามคำสั่งของผู้นำ ดำเนินการแทรกแซง และหันเหการวิพากษ์วิจารณ์

ผู้กระทำผิดจะควบคุมและกำหนดรูปแบบข้อมูลและสร้างมายาคติเพื่อเพิ่มพูนความเชี่ยวชาญและความยิ่งใหญ่ของพวกเขา สมาชิกของเครือข่ายผู้สมรู้ร่วมคิดตกเป็นเหยื่อของการเล่าเรื่องและการสร้างตำนานดังกล่าว

การวิจัยของเรา เช่นเดียวกับหลักฐานในการทดลองของ Kelly แสดงให้เห็นว่าพฤติกรรมที่ไม่ดีแพร่กระจายและแพร่กระจายผ่านเครือข่ายของการสมรู้ร่วมคิด การฟ้องร้องให้หลักฐานว่าสมาชิกของเครือข่ายของ Kelly มีพฤติกรรมที่ผิดกฎหมายและผิดจรรยาบรรณเช่นกัน ตัวอย่างเช่น อดีตผู้จัดการทัวร์ Demetrius Smith ให้การเป็นพยานว่าเขาติดสินบนพนักงานของรัฐอิลลินอยส์เพื่อขอบัตรประจำตัวปลอมสำหรับนักร้อง R&B ที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ Aaliyah เพื่อที่ Kelly จะได้แต่งงานกับเธอ

โดยทั่วไปแล้ว พฤติกรรมที่ไม่ดีของผู้กระทำผิดและเครือข่ายจะสร้างวัฒนธรรมองค์กรที่เป็นพิษซึ่งการละเมิดและการกระทำที่ผิดจริยธรรมกลายเป็นบรรทัดฐาน และทุกคนในองค์กรต้องทนทุกข์ ไม่ใช่แค่เหยื่อเท่านั้น

การวิจัยของเรายังแสดงให้เห็นว่า โดยทั่วไปแล้วผู้คนจำนวนมากที่อยู่นอกเครือข่ายของการสมรู้ร่วมคิดทราบเกี่ยวกับพฤติกรรมที่ไม่ดี แต่ทำตัวเหมือนผู้ยืนดูที่ไม่เต็มใจที่จะรายงานการละเมิดหรือดำเนินการเพื่อหยุดพฤติกรรมดังกล่าว พวกเขาสร้างเครือข่ายความพึงพอใจที่ยังช่วยให้พฤติกรรมที่ไม่ดีของผู้กระทำผิดดำเนินต่อไปได้

การดำเนินคดีในคดีของ Kelly ให้หลักฐานว่า Kelly เปิดใช้งานโดยเครือข่ายเงียบ

ยกผ้าคลุมหน้าการละเมิด
คำถามที่หลายๆ คนคงสงสัยก็คือ คนในเครือข่ายของ Kelly จะยอมให้ตัวเองดำเนินกิจกรรมที่ผิดจรรยาบรรณอย่างโจ่งแจ้งได้อย่างไร และตอนนี้เรารู้แล้วว่า อาชญากร – เป็นกิจกรรมที่มีมานานขนาดนี้แล้ว?

การวิจัยของเราแสดงให้เห็นว่าสมาชิกเครือข่ายมักจะประสบปัญหา ” สายตาสั้นทางศีลธรรม ” ซึ่งเป็นภาวะที่ประเด็นด้านจริยธรรมไม่ปรากฏชัดเจนในเวลาที่เกิดการละเมิด และ “ความไร้ศีลธรรม” ซึ่งผู้คนไม่ได้หยิบยกหรือพูดคุยเกี่ยวกับประเด็นด้านจริยธรรม แม้กระทั่งในหมู่สมาชิกเครือข่ายอื่นๆ

พวกเขายังสามารถถูกควบคุมโดยอคติต่อผลประโยชน์ของตนเองได้ แน่นอนว่าการเห็นแก่ประโยชน์ส่วนตนของคนรอบข้าง Kelly ในการสร้างแบรนด์ของเขา มีส่วนช่วยให้เขาประสบความสำเร็จ ได้รับความโปรดปรานจากเขา และรักษางานของพวกเขาไว้

อคติเพื่อประโยชน์ส่วนตนนี้อาจทำให้การมองเห็นทางศีลธรรมพร่ามัว

นอกจากนี้ยังมีอคติในการวางกรอบ ซึ่งเหตุการณ์ต่างๆ จะถูกนำเสนอและนำเสนอในลักษณะที่ทำให้เข้าใจผิด ในการยุติข้อโต้แย้งทนายฝ่ายจำเลยตีกรอบพฤติกรรมของเคลลี่ว่าเป็น “เพลย์บอย” และเขาเพียงแต่มีส่วนร่วมใน “เซ็กส์ประหลาด” ซึ่งไม่ใช่ “อาชญากรรม”

หากวงในของเคลลี่ตีกรอบพฤติกรรมของดาวฤกษ์ในลักษณะนี้ ก็จะทำให้พวกเขาดูน่ากลัวและไม่เหมาะสมน้อยลง และอาจถูกหาเหตุผลเข้าข้างตนเองหรือเพิกเฉยได้

หากต้องหยุดพฤติกรรมที่ผิดจรรยาบรรณอย่างต่อเนื่อง การพิพากษาลงโทษผู้กระทำผิดเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ การวิจัยของเราชี้ให้เห็นว่าเครือข่ายของการสมรู้ร่วมคิดยังต้องได้รับการแก้ไขและพฤติกรรมของผู้เปิดใช้งานและถูกลงโทษตามความเหมาะสม ผู้นำองค์กรสามารถเรียนรู้ที่จะระบุไม่เพียงแต่ผู้กระทำผิดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเครือข่ายของผู้สมรู้ร่วมคิดด้วย ในขณะเดียวกัน สมาชิกเครือข่ายจำเป็นต้องแสดงให้เห็นว่าเป็นผลประโยชน์ของตนเองในการเปิดเผยผู้กระทำผิด เช่น เคลลี่ และเปิดม่านตัวเองเกี่ยวกับสาเหตุพฤติกรรมที่ไม่

เหมาะสมที่ก่อให้เกิดอันตรายร้ายแรง วันจันทร์แรกของเดือนตุลาคมเป็นวันตามประเพณีที่ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาเรียกประชุมวาระใหม่ นักวิเคราะห์และผู้ทำนายจะอ่านสัญญาณอย่างละเอียดและคาดการณ์ทิศทางที่ศาลจะดำเนินไป ในปีนี้ การตรวจสอบข้อเท็จจริงดูเหมือนจะเข้มข้นขึ้นเล็กน้อย เนื่องจากศาลรับพิจารณาคดีที่มีข้อหาสูงหลายคดี

อเล็กซานเดอร์ แฮมิลตัน เคยคิดว่าระบบตุลาการจะเป็นหน่วยงานที่อ่อนแอที่สุดของรัฐบาล เขาตระหนักว่าศาลฎีกาขาด “ดาบและกระเป๋าเงิน”และไม่สามารถบังคับใช้หรือดำเนินการตามคำตัดสินของตนเองได้ แต่จะต้องอาศัยสำนักงานที่ดีของสาขาอื่นๆ

ในฐานะลูกศิษย์ของศาลฎีกา ฉันได้ตรวจสอบว่าอำนาจและอำนาจของศาลได้ถดถอยลงตลอดหลายศตวรรษที่ผ่านมาอย่างไร ศาลฎีกาสมัยใหม่ ย้อนกลับไปถึงBrown v. Board of Education ในปี 1954เป็นหนึ่งในศาลที่มีอำนาจมากที่สุดในโลกและตลอดประวัติศาสตร์

อำนาจอันมหาศาลดังกล่าวทำให้ศาลกลายเป็นผู้เล่นชั้นนำในการบังคับใช้นโยบายในสหรัฐอเมริกา นอกจากนี้ยังอาจทำให้สูญเสียความชอบธรรมของศาล ซึ่งอาจนิยามได้ว่าเป็นการยอมรับของประชาชนต่อรัฐบาล ระบอบการปกครองทางการเมือง หรือระบบการปกครอง

เด็กนักเรียนผิวดำ 6 คนที่เกี่ยวข้องกับคดี Brown v. Board of Education แต่งตัวและยืนเข้าแถว ใน Brown v. Board of Education ศาลตัดสินว่าโรงเรียนของรัฐที่แบ่งแยกเชื้อชาตินั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ คนเหล่านี้คือเด็กที่เกี่ยวข้องกับคดีสำคัญ

ขอให้ศาลพอใจ
เมื่อบรรพบุรุษผู้ก่อตั้งออกแบบรัฐบาลสหรัฐฯสภาคองเกรสควรจะเป็นสถาบันที่ทรงอิทธิพลที่สุด แต่กริดล็อคได้บั่นทอนพลังชีวิตของมัน ประธานาธิบดีที่มีอำนาจมหาศาลในการต่างประเทศ มักถูกจำกัดในการเมืองในประเทศ ข้อจำกัดของศาลฎีกา – ไม่มีกองทัพ ไม่มีเจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหาร – อาจมีจริง แต่ฝ่ายตุลาการซึ่งมีศาลฎีกาอยู่ที่จุดสูงสุด ได้กลายเป็นฝ่ายที่มีอำนาจมากที่สุดของรัฐบาลบางกลุ่ม

สิ่งล่อใจอย่างหนึ่งของศาลฎีกาก็คือชัยชนะสามารถจารึกไว้บนหินเป็นแบบอย่างที่สามารถใช้ได้มานานหลายทศวรรษ

รัฐบาล รัฐ บริษัท สหภาพแรงงาน และกลุ่มผลประโยชน์ของสหรัฐฯ เป็นหนึ่งในสิ่งที่เรียกว่า “ ผู้เล่นซ้ำ ” ซึ่งใช้ศาลอย่างมีกลยุทธ์ รวมถึงศาลฎีกา เพื่อเสริมความพยายามในการล็อบบี้และส่งเสริมวัตถุประสงค์เชิงนโยบายของพวกเขา

กลุ่มผลประโยชน์เช่นสหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกันอาจไปที่ศาลฎีกาเพื่อปกป้องการแสดงออกอย่างเสรีของผู้ขายหนังสือ สมาคมแห่งชาติเพื่อความก้าวหน้าของคนผิวสีซึ่งปัจจุบันเรียกง่ายๆ ว่า NAACP อาจท้าทายกฎหมายของรัฐหรือระดับชาติที่ถูกมองว่าระงับสิทธิในการลงคะแนนเสียง รัฐบาลสหรัฐฯ อาจดำเนินคดีกับจำเลยที่ถูกกล่าวหาว่าละเมิดการกระทำอนาจาร ผู้สนับสนุนสิทธิพลเมืองมีชื่อเสียงใช้ฝ่ายตุลาการเนื่องจากสภาคองเกรส ประธานาธิบดี หรือทั้งสองคนไม่โต้ตอบ

แน่นอนว่ากลุ่มต่างๆ อาจใช้ศาล เนื่องจากศาลยุติธรรมเป็นสถานที่ที่เหมาะสมที่สุดในการปกป้องสิทธิของกลุ่มที่ไม่เป็นที่นิยม หรือให้ความคุ้มครองแก่จำเลย ศาลอาจปกป้องการกดขี่ข่มเหงของคนส่วนใหญ่ได้ดีกว่า กลุ่มต่างๆ อาจยื่นฟ้องเพื่อปกป้องการนับถือศาสนาโดยเสรีของชาวมุสลิม หรือคัดค้านความช่วยเหลือจากโรงเรียนสอนศาสนาที่สนับสนุนศาสนาหนึ่งมากกว่าอีกศาสนาหนึ่ง

ทรัพยากรที่ดีที่สุด: ความชอบธรรม
การอนุมัติจากสาธารณะของศาลฎีกาทุกปีอยู่ที่ประมาณ 50% ถึง 60% ซึ่งดีกว่าสภาคองเกรสมากและโดยทั่วไปดีกว่าประธานาธิบดี แต่การอนุมัติดังกล่าวกลับลดลงต่ำที่สุดในรอบหลายทศวรรษ

ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการเสนอชื่อเมื่อเร็วๆ นี้การขู่ว่าจะบรรจุศาลและการกระซิบว่าตัวอย่างบางส่วนกำลังจะล้มคว่ำทำให้ศาลได้รับความสนใจมากขึ้นและคุกคามความชอบธรรมของศาล และอำนาจสูงสุดของศาลขึ้นอยู่กับความชอบธรรมของศาล หากศาลถูกมองว่าเป็นเรื่องการเมืองเกินไป จะทำให้ทรัพยากรอันมีค่านี้เสียหาย

ศาลฎีกามีดุลยพินิจเกือบครบถ้วนในคดีที่ได้ยิน มี การยื่น คำร้องเรียกความสนใจ 7,000 ถึง 8,000 ครั้ง ต่อปี และโดยปกติแล้วจะใช้เวลาประมาณ 85 คดีเพื่อตรวจสอบทั้งหมด

นักเคลื่อนไหวต่อต้านการทำแท้งถือป้ายหน้าศาลฎีกา
ศาลฎีกาจะดำเนินคดีในระยะนี้ซึ่งท้าทายสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการทำแท้ง AP Photo/โฮเซ่ หลุยส์ มากาน่า
ศาลจะดำเนินคดี เพื่อแก้ไขข้อ พิพาทระหว่างศาลชั้นต้นและเนื่องจากคู่กรณีกำลังหยิบยกประเด็นสำคัญ แต่การมีประเด็นสำคัญจริงๆ ไม่ได้รับประกันว่าศาลจะทบทวนประเด็นดังกล่าว

บางครั้งศาลเพียงต้องการให้ปัญหาพัฒนาขึ้นอีกเล็กน้อยในศาลชั้นต้นก่อนที่จะจัดการกับมัน ศาลอาจไม่ต้องการนำหน้าความคิดเห็นของประชาชน เป็นเวลา หลายปีที่ศาลปฏิเสธที่จะดำเนินคดีเกี่ยวกับสิทธิของชาวเกย์ บางครั้งพวกเขาพยายามหลีกเลี่ยงปัญหาโดยหวังว่าสภาคองเกรสหรือรัฐต่างๆ อาจถูกบังคับให้เข้ามาแทรกแซง

คำตัดสินขั้นสุดท้ายของศาลมีผลผูกพันแบบอย่างของศาลชั้นต้นและตัวผู้พิพากษาเอง

ผู้พิพากษาถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าใช้ศาลตัดสินเชิงนโยบาย นี่เป็นข้อขัดแย้งในส่วนหนึ่งเนื่องจากผู้พิพากษาไม่ได้รับเลือกและดำรงตำแหน่งตลอดชีวิต พวกเขาไม่สามารถลงคะแนนให้ออกจากตำแหน่งได้

นักวิจารณ์ต้องการให้ศาลใช้ความยับยั้งชั่งใจทางตุลาการและเลื่อนไปที่หน่วยงานที่ได้รับการเลือกตั้งของรัฐบาล ซึ่งผู้มีสิทธิเลือกตั้งอาจถูกถอดออกหากพวกเขาคัดค้านนโยบายของพวกเขา ทั้งสองฝ่ายกล่าวหาอีกฝ่ายว่าเป็นนักเคลื่อนไหวซึ่งเป็นการดูถูกที่เลวร้ายที่สุดที่คุณอาจเรียกเก็บจากผู้พิพากษา

แต่ความเต็มใจของศาลที่จะผลักดันเข้าสู่วิกฤตทางการเมืองนั้นได้รับการตอบรับอย่างเงียบๆ จากหน่วยงานอื่นๆ ที่สามารถหลีกเลี่ยงคำถามที่ยากๆ และประจบประแจงผู้มีสิทธิเลือกตั้งด้วยการวิพากษ์วิจารณ์ศาล

ศาลยุติธรรมหรือของชายและหญิง?
เมื่อระยะเวลาของศาลฎีกาเริ่มต้นขึ้น ฝ่ายตรงข้ามและผู้เสนอสิทธิในการเจริญพันธุ์คาดการณ์ว่าศาลจะลบล้างหนึ่งในคำพิพากษาก่อนหน้านี้ นั่นคือ Roe v. Wade แน่นอนว่านี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่มีการคาดการณ์เช่นนี้

ใครก็ตามที่วิเคราะห์ศาลจำเป็นต้องประนีประนอมความเป็นจริงสองประการที่แข่งขันกัน ประการแรกผู้พิพากษามีความสม่ำเสมอในการตัดสินใจ : ฝ่ายอนุรักษ์นิยมออกคำตัดสินแบบอนุรักษ์นิยมและ พวกเสรีนิยมออกคำสั่ง แบบเสรีนิยม ประการที่สอง ศาลแทบจะไม่ได้เพิกเฉยต่อแบบอย่างข้อใดข้อหนึ่ง นอกจากนี้ แม้ จะมีความแตกแยกในศาล โดยปกติแล้วประมาณหนึ่งในสามของคดีจะได้รับการตัดสินอย่างเป็นเอกฉันท์

สองทศวรรษที่แล้ว ผู้พิพากษาเจ็ดคนในขณะนั้นแสดงความคิดเห็นว่า Roe ตัดสินใจผิดแต่ศาลส่วนใหญ่ไม่เคยลงคะแนนให้ทิ้งเรื่องนี้ลงถังขยะแห่งประวัติศาสตร์

ในทางกลับกันเมื่อศาลกลับคำตัดสินเช่นบราวน์กลับคำให้ Plessy v. Ferguson ยุติการแบ่งแยกทางกฎหมายเมื่อเวลาผ่านไป ห้าสิบปีเป็นเรื่องปกติและ Roe กำลังเข้าใกล้จุดเด่นนั้น

[ ผู้อ่านมากกว่า 110,000 รายอาศัยจดหมายข่าวของ The Conversation เพื่อทำความเข้าใจโลก ลงทะเบียนวันนี้ .]

ในบางครั้ง ศาลจะทำการตัดสินที่ไม่เป็นไปตามความคิดเห็นของสาธารณชน และอาจต้องจ่ายค่าตอบแทนสถาบันที่สูงลิ่ว เมื่อศาล Taney ออกคำตัดสินของ Dred Scott v. Sanford ในปี 1857โดยอ้างว่าทาสที่ถูกปลดปล่อยไม่สามารถเป็นพลเมืองได้ และล้มล้างการประนีประนอมในรัฐมิสซูรีที่สร้างสมดุลระหว่างรัฐที่เป็นอิสระและเป็นทาส การตัดสินใจดังกล่าวทำให้ระบบตุลาการอ่อนแอลงมานานหลายทศวรรษ เมื่อศาลที่เอนเอียงแบบอนุรักษ์นิยมทำลายส่วนหนึ่งของข้อตกลงใหม่ประธานาธิบดีแฟรงคลิน โรสเวลต์ ก็โจมตีศาลและศาลก็ถอยกลับ

การพลิกคว่ำ Roe จะทำให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์และการตรวจสอบอย่างละเอียดยิ่งขึ้น อาจเปิดโปงศาลว่าเป็นสถาบันที่สร้างกฎหมายมากกว่าที่จะตีความ นับตั้งแต่ก่อตั้ง Epcot นักท่องเที่ยวหลายล้านคนได้เดินทางมาที่สวนสนุกแห่งนี้ซึ่งมีชื่อเสียงจากรูปทรงทรงกลมของยานอวกาศ Earth และการเฉลิมฉลองวัฒนธรรมนานาชาติ

แต่เวอร์ชันของผู้เยี่ยมชม Epcot เผชิญหน้ากันที่ Disney World ซึ่งฉลองครบรอบ 50 ปีในปี 2021นั้นแทบจะเป็นสิ่งที่ Walt Disney จินตนาการไม่ถึงเลย

ในปี 1966 ดิสนีย์ได้ประกาศความตั้งใจที่จะสร้าง Epcot ซึ่งเป็นตัวย่อของ “ชุมชนต้นแบบแห่งการทดลองแห่งวันพรุ่งนี้” มันไม่ได้เป็นเพียงสวนสนุก แต่อย่างที่ดิสนีย์กล่าวไว้ “การสร้างพิมพ์เขียวที่มีชีวิตสำหรับอนาคต” ไม่เหมือน “ที่อื่นใดในโลก” ซึ่งเป็นเมืองใหม่ที่สร้างขึ้นตั้งแต่เริ่มต้น

ดิสนีย์เสียชีวิตในปีนั้น การมองเห็นของเขาถูกลดขนาดลง และก็ถูกทิ้งร้างไปโดยสิ้นเชิง แต่ตอนที่ฉันเขียนหนังสือเกี่ยวกับอุดมคตินิยมในเมืองในอเมริกาฉันรู้สึกสนใจชุมชนที่ได้รับการวางแผนนี้

นับตั้งแต่การมาถึงของอาณานิคมกลุ่มแรก ชาวอเมริกันได้ทดลองรูปแบบการตั้งถิ่นฐานใหม่ๆ การจินตนาการถึงสถานที่ที่อยู่อาศัยรูปแบบใหม่นั้นเป็นประเพณีของชาวอเมริกัน และดิสนีย์ก็เข้าร่วมอย่างกระตือรือร้น

เมืองแห่งอนาคต
ภาพยนตร์ที่น่าติดตามความยาว 25 นาทีที่ผลิตโดยวอลต์ ดิสนีย์ เอนเตอร์ไพรส์ยังคงเป็นหน้าต่างที่ดีที่สุดในวิสัยทัศน์ของวอลต์

ในนั้น ดิสนีย์พูดอย่างอ่อนโยนและช้าๆ ราวกับพูดกับเด็กกลุ่มหนึ่ง โดยให้รายละเอียดว่าพื้นที่ 27,400 เอเคอร์หรือ 43 ตารางไมล์ของฟลอริดาตอนกลางที่เขาซื้อมาจะเป็นอย่างไร

สะท้อนวาทศาสตร์ของผู้บุกเบิกชาวอเมริกันเขาตั้งข้อสังเกตว่าความอุดมสมบูรณ์ของที่ดินเป็นกุญแจสำคัญอย่างไร ที่นี่เขาจะบรรลุทุกสิ่งที่ไม่สามารถทำได้ที่ดิสนีย์แลนด์ สวนสนุกแห่งแรกของเขาในอนาไฮม์ แคลิฟอร์เนีย ที่เปิดในปี 1955 และตั้งแต่นั้นมาก็ถูกบุกรุกโดยการพัฒนาชานเมืองอย่างรวดเร็ว เขาชี้ให้เห็นอย่างภาคภูมิใจว่าดินแดนที่จะใช้สร้าง Disney World มีขนาดใหญ่เป็นสองเท่าของเกาะแมนฮัตตัน และใหญ่กว่า Magic Kingdom ของดิสนีย์แลนด์ถึงห้าเท่า

วอลต์ ดิสนีย์ประกาศวิสัยทัศน์อันทะเยอทะยานของเขาสำหรับ Disney World และ Epcot
องค์ประกอบที่โดดเด่นอย่างหนึ่งของ Epcot ของดิสนีย์คือชุมชนที่มีผู้อยู่อาศัย 20,000 คนที่อาศัยอยู่ในละแวกใกล้เคียงที่จะแสดงให้เห็นถึงความเฉลียวฉลาดทางอุตสาหกรรมและพลเมืองเป็นสองเท่า ซึ่งเป็นการทดลองที่กำลังดำเนินอยู่ในด้านการวางแผน การออกแบบอาคาร การจัดการ และการกำกับดูแล จะมีพื้นที่สำนักงานขนาด 1,000 เอเคอร์สำหรับการพัฒนาเทคโนโลยีใหม่ ๆ และเมื่อมีการพัฒนานวัตกรรมในการออกแบบตู้เย็น ทุกครัวเรือนใน Epcot จะเป็นคนแรกที่ได้รับและทดสอบผลิตภัณฑ์ก่อนที่จะออกสู่ตลาดส่วนที่เหลือ โลก.

ภาพวาดของโรงแรมที่รายล้อมไปด้วยธุรกิจภาพร่างแนวคิดของโรงแรมที่จะต้อนรับผู้มาเยือน Epcot วิกิมีเดียคอมมอนส์ สนามบินจะช่วยให้ใครก็ตามสามารถบินตรงไปยังดิสนีย์เวิลด์ได้ ในขณะที่ “พื้นที่พักผ่อน” จะเป็นที่พักแบบรีสอร์ทสำหรับผู้มาเยือน อาคารผู้โดยสารขาเข้าใจกลางเมืองประกอบด้วยโรงแรมสูง 30 ชั้นและศูนย์การประชุม โดยที่ใจกลางเมืองมีโซนร้านค้าที่ตกแต่งตามธีมตามสภาพอากาศ